Par Xzetera

“La véritable vérité psychologique est la suivante : si vous n'avez rien à cacher, vous n'êtes rien.”
― Shoshana Zuboff, L'Âge du capitalisme de surveillance, 201

Table des matières

• Google parle trop
• Google, notre mouchard préféré ?
• Dénonciation totalement optimisée
• Capitalisme de surveillance
• “La ”googlisation" et l'écosystème Google – C'est un piège !
• Un compte pour tous les gouverner
• Quel rôle Google a-t-il dans votre propre activisme politique ? Nous ne sommes forts que par notre maillon le plus faible.
• Quel est votre OPSEC ?
• À quoi ressemble votre modèle de menace ?
• Culture de sécurité
• Chiffrement de bout en bout (E2EE)
• Recommandations
  • La dernière ligne de défense
  • Faites vos propres recherches
  • L'étalon-or
  • Navigation et communication sécurisées, privées et anonymes
    • Le réseau Tor et Signal
    • Note importante
    • Courriel
    • Collaboration
    • Moteurs de recherche
    • Navigateurs de confidentialité
• Sources
• Ressources pour l'approfondissement

Google parle trop

Google a fait les gros titres encore, et ce n'est pas pour poursuivre leur mission déclarée des restants “ engagés à améliorer significativement la vie du plus grand nombre de personnes possible. ” L'alliance des travailleurs de Google et d'Amazon, Non à la technologie pour l'Apartheid, ont organisé des sit-in au domicile du PDG de Google Cloud, ainsi que dans les bureaux de Google Cloud à New York et à Seattle, afin d’exiger publiquement que Google Cloud et Amazon Web Services se retirent du projet Nimbus – le contrat d’une valeur de $1.2B conclu avec le gouvernement israélien. Ces actions se sont déroulées dans un climat d’indignation croissante, au lendemain de la « journée des impôts », qui a vu la mise en place d’un blocus économique international coordonné visant à perturber les économies nationales qui facilitent l’occupation et le génocide du peuple palestinien.

Bien que cela ne soit pas évident, compte tenu de la popularité de ses produits, Google est une entreprise qui controverse. Le modèle économique de Google les a propulsés au rang de force dominante, ce qui a des répercussions sur la vie privée et la sécurité des membres de mouvements politiques et sociaux. Pionnier de capitalisme de surveillance, Google s'est positionné comme un allié symbiotique des forces de l'ordre et des agences de renseignement du monde entier.

Alors que la quantité de données que nous générons s'accumule avec le développement de l'Internet des objets, une interconnexion accrue et le cloud computing, il existe plus de données personnelles vous concernant que jamais auparavant – et elles augmentent à chaque minute. Éviter et abandonner les services Google empêche Google et le gouvernement d'obtenir une mine d'or de données personnelles potentiellement incriminantes. En utilisant les bons outils, les militants peuvent mieux se protéger contre les ingérences gouvernementales excessives et la répression.

Projet Nimbus

Selon le magazine TIME, les employés de Google impliqués dans les sit-in ont perdu leur emploi pour avoir proclamé qu'ils ne participeraient pas à la construction d“”outils d'IA et de cloud computing puissants [qui, selon eux] pourraient être utilisés pour la surveillance, le ciblage militaire ou d'autres formes d'armement“. Le porte-parole de Google Cloud a insisté sur le fait que le projet Nimbus n'est pas lié aux armes ou aux services de renseignement, et que tous ses clients doivent respecter ses conditions d'utilisation, qui interdisent toute utilisation qui ‘violerait les droits légaux d'autrui, ou qui s'engagerait dans une 'violence pouvant causer la mort, des blessures graves ou des traumatismes”". Mais le ministère israélien des Finances a explicitement indiqué en 2021 que le projet Nimbus volonté soit utilisé par le ministère de la Défense. The Intercept a obtenu matériel de formation pour le projet qui indiquait que Project Nimbus fournirait la “ suite complète d'outils d'apprentissage automatique et d'IA disponibles via Google Cloud Platform. [...] [et] donnerait à Israël des capacités de détection faciale, de catégorisation automatique d'images, de suivi d'objets, et même d'analyse de sentiments qui prétend évaluer le contenu émotionnel des images, de la parole et des écrits. ”

Dans l’esprit du mouvement « Boycott, désinvestissement et sanctions », pensez à boycotter les produits et services de Google tels que la recherche, Gmail, Google Docs, Google Cloud Platform et Google Drive. De nos jours, les données, c’est de l’argent. Vous ne payez peut-être pas pour les services de Google, mais ne vous y trompez pas : en utilisant leurs plateformes, vous générez des données qui, elles, ont une valeur. Mais s’il vous fallait une autre raison importante pour abandonner Google, sachez qu’ils n’hésiteront pas une seconde à vous dénoncer. Selon son rapport de transparence public, au cours du premier semestre 2023, Google a reçu des demandes d’informations émanant des pouvoirs publics concernant 436 326 comptes. Google a choisi de fournir des informations pour 80% de ces demandes. Ce chiffre n’inclut pas les assignations à comparaître émanant de parties privées dans le cadre de procédures civiles.

Source : Rapport de transparence de Google [https://transparencyreport.google.com/]

Dénonciation totalement optimisée

Le volume d'informations partagées avec les forces de l'ordre et d'autres parties est sans précédent. D'une modeste origine à leur actuelle diffusion mondiale de centres de données à la vitesse de la lumière, Google est devenu sans doute le plus prolifique des informateurs, aux côtés d'Amazon.

À l'origine, les résultats des moteurs de recherche étaient limités aux URL que les humains devaient saisir manuellement. Les classements des pages étaient calculés en fonction du nombre de fois où les termes de recherche apparaissaient sur cette page web.

La contribution initiale de Google à ce domaine a été de programmer des algorithmes de recherche qui parcouraient le web dynamiquement. Ce processus s'appelle exploration web, ou extraction de données web. Chaque page web rencontrée est automatiquement indexé entré dans une immense collection d'URL de pages Web avec des métadonnées associées. Pour monétiser leur technologie, Google a commencé à collecter de grandes quantités de données d'utilisation liées à des adresses IP individuelles (adresses Internet), offrant un mécanisme de publicité ciblée. Pour développer leur activité, ils ont utilisé les profits pour acheter plus de puissance de calcul, ce qui permettrait alors de lancer de nouveaux produits et services qui génèrent plus de données, qui à leur tour génèrent plus de revenus et permettent au cycle de se rétroalimenter vers une rentabilité et une échelle de plus en plus élevées. Le développement des services et produits Google signifie l'achat d'équipements (et de plus en plus la fabrication d'équipements) en gros, à une échelle qui permet une expansion future. Lors du développement, un excès de puissance de calcul est acheté et n'est pas encore utilisé. Cela nous amène à une autre source de revenus énorme pour Google et d'autres grandes entreprises technologiques. Posséder un surplus constant de ressources informatiques place Google dans une position où il peut vendre l'accès à sa puissance de calcul sous forme de informatique en nuage.

La boucle de rétroaction de profit et de pouvoir de Google

 Capitalisme de surveillance

Le modèle économique de Google est une boucle de rétroaction de puissance et de profit qui a fait de Google l'une des entreprises les plus puissantes au monde. Poussée par les risques et les récompenses du marché, plutôt que par le financement gouvernemental et la bureaucratie, c'est par la logique froide et axée sur le profit du capitalisme que Google a inventé le système économique de capitalisme de surveillance:

À notre époque, le capitalisme de surveillance répète le “ péché originel ” d’accumulation primitive du capitalisme. Il ravive la vieille image marxiste du capitalisme comme un vampire se nourrissant du travail, mais avec un tournant inattendu. Plutôt que de revendiquer le travail (ou la terre, ou la richesse) pour la dynamique du marché comme l’a fait le capitalisme industriel, le capitalisme de surveillance revendique audacieusement l’expérience privée pour la traduire en marchandises fongibles qui sont rapidement entraînées dans la vie exaltante du marché. Inventé chez Google et développé chez Facebook dans le contexte publicitaire ciblé en ligne, le capitalisme de surveillance incarne une nouvelle logique d’accumulation. Telle une espèce envahissante sans prédateurs naturels, sa puissance financière a rapidement submergé la sphère du réseau, défigurant gravement le rêve initial de la technologie numérique comme force d’habilitation et d’émancipation. Le capitalisme de surveillance ne peut plus être identifié à des entreprises individuelles, ni même au secteur colossal de l’information. Cette mutation s’est rapidement propagée de la Silicon Valley à tous les secteurs économiques, son succès engendrant un ordre économique de surveillance florissant qui s’étend désormais à une vaste gamme de produits et services.

Shoshana Zuboff, Le capitalisme de surveillance et le défi de l'action collective. Sage Journals, 2019, [https://doi.org/10.1177/1095796018819461], Citations internes omises.

Le capitalisme de surveillance est intimement lié au État de surveillance dans une relation mutuellement bénéfique. L'État de surveillance construit bien sûr des infrastructures, des cadres juridiques et d'autres affaires de l'État qui facilitent les affaires. On pourrait supposer que les capitalistes de surveillance dépendent davantage de l'État que l'État de surveillance ne dépend d'eux, mais cela ne tiendrait pas compte du degré de dépendance mutuelle des deux.

C'est un point crucial à faire passer :

La domination mondiale de Google dans le domaine du big data lui permet de manière unique d'aider les enquêtes de surveillance gouvernementale. Par l'ingéniosité, la domination du marché et le monopole, ils constituent l'un des appareils de surveillance les plus complets et les plus efficaces sur Terre. Bien que la motivation de Google soit le profit, les fruits du capitalisme de surveillance sont une mine d'or pour les forces de l'ordre et les agences de renseignement. Aujourd'hui, ces organisations dépendent les unes des autres et partagent de nombreux intérêts communs, brouillant davantage les frontières entre le gouvernement et les entreprises. L'État, Google, Facebook, Amazon et Microsoft se combinent fonctionnellement en un filet mondial sans précédent.

Ayant réussi à monétiser leurs données utilisateur, Google a mis en place des moyens pour que les utilisateurs leur fournissent encore plus de données avec enthousiasme. Entrez dans le défilé des produits et services Google bon marché et gratuits :

​

Sur la photo, l'écosystème Google complet. 

[Capture d'écran de [https://about.google/intl/ALL_us/products/#all-products]]

 “La ”googlisation" et l'écosystème Google – C'est un piège !

Google a commencé à proposer bon nombre de ses nouveaux produits et services gratuitement ou à très bas prix. Ces produits offrent souvent quelque chose de complètement nouveau et révolutionnaire – pour beaucoup, c'est leur première expérience d'utilisation d'un produit de cloud computing. La prolifération rapide des services Google s'étendant à de nouveaux marchés et contextes est devenue si reconnaissable que le terme “ googlisation ” est apparu (Siva Vaidhyanathan, 2012), et Google a atteint le statut de mème.

Sur la photo : l'Amiral Ackbar de Star Wars

Docs, Traduire, YouTube, Payer, Chromecast, Maps et Earth sont tous des exemples incroyablement puissants et utiles de Logiciel en tant que service (SaaS) qui sont devenus des noms familiers. La plateforme YouTube a encouragé une perspective démocratique quant à qui publie des informations et des médias sur Internet. La plupart des gens se souviennent de l'émerveillement qu'ils ont ressenti en utilisant certains de ces services pour la première fois – en naviguant dans des rues aléatoires d'une ville lointaine avec Street View ; en lisant du contenu en langue étrangère en anglais via Translate ; ou en utilisant GPay pour des achats avec votre téléphone portable, sans même sortir votre portefeuille. Il n'est pas surprenant que bon nombre des produits de Google soient devenus très populaires, générant des bases d'utilisateurs absolument massives.

La commodité et l'ubiquité de l'écosystème attirent également les utilisateurs. Il y a souvent une pression pour s'en tenir aux services de l'écosystème lorsque une équipe collabore sur un projet. Un support commun doit être choisi (comme un traitement de texte spécifique, ou Google Docs, par exemple), et si la plupart des membres de l'équipe utilisent un outil spécifique, c'est probablement ce que les collaborateurs utiliseront. Il y a de fortes chances aujourd'hui que la plupart des collaborateurs sont En utilisant Docs, la popularité des services Google elle-même attire davantage d'utilisateurs dans leur écosystème. Les écosystèmes numériques qui offrent le plus de produits et de services ont un avantage considérable, limitant énormément les autres options. Apple et Google sont les principaux choix, et ce manque de concurrence attire encore plus d'utilisateurs par manque d'autres options. La nature de l'écosystème lui-même implique que les utilisateurs qui s'écartent de leur écosystème choisi manqueront une grande partie des fonctionnalités, car les applications natives sont conçues pour interagir avec d'autres applications au sein de l'écosystème.

L'écosystème offre également le confort de ne pas avoir à se souvenir de dizaines de noms d'utilisateur et de mots de passe uniques à chaque service grâce à un processus appelé Gestion fédérée de l'identité.

Un compte pour tous les gouverner

L'identité fédérée utilise un ensemble unique d'identifiants pour plusieurs domaines. En d'autres termes, elle permet à un compte Google d'un utilisateur de s'inscrire et de se connecter à différentes plateformes et applications, y compris non seulement les nombreux services Google, mais aussi un grand nombre de plateformes tierces telles que Stack Exchange, Soundcloud et toute autre application qui autorise Google. Authentification unique (SSO). Ceci est généralement indiqué par un bouton “ Se connecter avec Google ” à côté des options de connexion et d'inscription. Tant que l'utilisateur dispose d'au moins un compte Google, aucune nouvelle inscription n'est nécessaire lorsqu'il utilise un nouveau produit au sein de l'écosystème Google. Cela simplifie le processus de connexion pour les utilisateurs et peut offrir une sécurité accrue en réduisant le nombre d'identifiants et de mots de passe à retenir, ainsi qu'en diminuant le recours à des fournisseurs tiers de gestion d'identité qui sont susceptibles d'être moins testés et sécurisés. Le bémol de l'identité fédérée est qu'un compromis du compte Google d'identité fédérée permettra à l'attaquant d'accéder désormais à tous les autres sites Web ou plateformes avec le bouton ‘ Se connecter avec Google ”, même si l'utilisateur légitime n'a jamais visité ce site.

Vous voyez le problème ? Toutes les données générées par un utilisateur lorsqu’il est connecté à des plateformes fédérées via l’authentification unique (SSO) de Google sont associées à ce compte Google unique. Un simple mandat de perquisition ou une assignation à comparaître, dont des exemples sont cités dans cet article, suffira à révéler tout un réseau de comptes, tous liés à votre identité par l’intermédiaire de ce compte Google fédéré unique.

En devenant le de facto identité fédérée, Google s'est positionné davantage comme une autorité dans le domaine numérique, validé par sa domination du marché, sa portée, son infrastructure et ses relations avec les gouvernements. La domination et l'omniprésence de Google le placent dans une position centrale et de confiance, un point de compromission unique.

Source : Electronic Frontier Foundation

Quel rôle Google a-t-il dans votre propre activisme politique ? Nous ne sommes forts que par notre maillon le plus faible.

Cette question vous fait-elle grincer des dents ? Elle devrait. Gmail est le client de messagerie et le fournisseur de messagerie le plus utilisé aux États-Unis, avec une part de marché de 53%. On peut affirmer sans risque que la plupart d’entre nous utilisons Google d’une manière ou d’une autre. À Centre de défense des libertés civiles, si vous tenez à préserver votre vie privée face à la « Big Brother » ou si vous menez des actions militantes contre le gouvernement ou les grandes entreprises, nous vous recommandons vivement de renoncer aux services Google dans la mesure où votre modèle de menace exige. Face à la répression impitoyable exercée par l’État à l’encontre des militants, nous devons assumer collectivement la responsabilité de la sécurité de nos camarades et de l’efficacité de nos mouvements. Même si vous estimez n’avoir rien à cacher, est-ce que toutes les personnes avec lesquelles vous militez ou avec lesquelles vous communiquez partagent ce sentiment ? De plus, compte tenu de la longue histoire de la répression gouvernementale à l’encontre des mouvements sociaux, est-il vraiment exact que vous n’avez rien à cacher ? Vos camarades comptent peut-être sur vous pour ne pas divulguer vos communications privées. Et les avocats du CLDC ont dû lire suffisamment de SMS et d’e-mails personnels de leurs clients, dans le cadre des pièces versées au dossier lors des procédures judiciaires, pour constater la menace qui pèse sur notre simple droit à la vie privée. Si vous ne prenez pas de précautions, comme par exemple utiliser Chiffrement de bout en bout (E2EE), vous contribuez très probablement à la conservation de preuves qui pourraient servir à vous condamner, vous ou d’autres personnes, si les forces de l’ordre décidaient de tout passer au crible.

Ne prenez pas de risques inutiles pour vous-mêmes, vos camarades et vos mouvements. Les membres de mouvements politiques ne peuvent pas se permettre d’être trop généreux avec leurs données d’utilisation personnelles, et il est socialement irresponsable de le faire. Cette mesure, modeste mais importante, qui consiste à ne plus utiliser Gmail et Google Docs pour les communications liées à la construction de votre mouvement, permettra de protéger des vies, des moyens de subsistance, les relations au sein de la communauté, vos camarades et, bien sûr, le mouvement que vous construisez.

Un e-mail réel envoyé par Google à un client de CLDC

Quel est votre OPSEC ?

Même le meilleur matériel, le meilleur cryptage, les meilleurs logiciels, les meilleures connaissances et les meilleures compétences ne peuvent pas protéger une personne qui fournit aux forces de l'ordre des preuves à charge contre elle-même. Certaines mesures vous permettent de vous protéger, tandis que d'autres vous exposent à des risques. Sécurité des opérations (OPSEC) désigne les mesures prises par une personne ou une organisation pour protéger ses actifs :

Processus systématique et éprouvé permettant d'empêcher des adversaires potentiels d'accéder à des informations sur les capacités et les intentions d'une entité, en identifiant, en contrôlant et en protégeant les éléments de preuve, généralement non classifiés, relatifs à la planification et à l'exécution d'activités sensibles. Ce processus comprend cinq étapes : l'identification des informations critiques, l'analyse des menaces, l'analyse des vulnérabilités, l'évaluation des risques et la mise en œuvre de contre-mesures appropriées.

Source : Institut national des normes et des technologies (NIST). Publication spéciale du NIST n° 800-53, révision 5, « Mesures de sécurité et de protection de la vie privée pour les systèmes d'information et les organisations ». [https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/SpecialPublications/NIST.SP.800-53r5.pdf]

L'OPSEC désigne la méthodologie par laquelle une organisation protège ses informations sensibles. Les militants ont généralement besoin d'une plus grande confidentialité que le citoyen lambda pour agir en toute sécurité et efficacement. Il est essentiel que les militants adoptent un dispositif de sécurité opérationnelle convenu d'un commun accord, conçu, mis en pratique et testé en fonction des besoins de l'organisation. modèle de menace. Même les organisations très publiques seront amenées à travailler avec des informations sensibles. Par exemple, lors de l'organisation d'une manifestation, des détails tels que l'heure, le lieu et l'itinéraire sont des informations sensibles qui pourraient être utilisées par des contre-manifestants ou les forces de l'ordre. Les techniques, les tactiques, les capacités, les affiliations, les noms et les adresses sont autant d'exemples d'informations sensibles. Vous pourriez penser : “ Je suis un militant, pas un agent secret ! N'êtes-vous pas paranoïaque ? ” Vous avez peut-être raison, selon ce que vous faites et les informations que vous devez protéger. D'un autre côté, c'est la même mentalité de sécurité qui fournit aux forces de l'ordre une telle abondance de preuves. Déterminer le niveau de sécurité et de confidentialité dont une organisation a besoin est calculé en utilisant une modèle de menace.

À quoi ressemble votre modèle de menace ?

La modélisation des menaces est une condition indispensable à une OPSEC efficace, et elle doit permettre de définir les contours de l'OPSEC de l'organisation. Ce processus intégral identifie les actifs et les menaces, et élabore des mesures d'atténuation adaptées au contexte spécifique de cette organisation.

Les questions fondamentales de modélisation de la menace :

1. Qu'est-ce que j'ai qui mérite d'être protégé ? (Actifs)
2. De qui est-ce que je veux le protéger ? (Acteurs)
3. Quelle est la probabilité que je doive le protéger ? (Probabilité)
4. Quelles seraient les conséquences si j'échouais ? (impact)
5. Jusqu'où suis-je prêt à aller?Effort)

Source : Cypurr Collective Session 10/20 : Extravagance de la Semaine de la Vie Privée en Bibliothèque ! par le collectif Cypurr. [https://github.com/CyPurr-Collective/Cypurr-Prezes/blob/master/Handouts%3AZines/Handouts/Cypurr%20Quick%20Cybersecurity%20Tips.pdf]

La création d'un modèle de menace vous aidera à trouver un équilibre entre commodité, sécurité et confidentialité. Cet équilibre est important car trop de commodité créera des vulnérabilités, tandis que trop de procédures axées sur la sécurité et la confidentialité diminueront la productivité ou seront ignorées par les membres de l'organisation.

Cinq étapes de modélisation des menaces en termes de cybersécurité

Culture de sécurité

La culture de sécurité est un terme dont les origines remontent aux communautés et organisations anarchistes et radicales. Elle fait référence aux coutumes et à la sécurité des opérations (OPSEC) des communautés dont les membres peuvent être ciblés par le gouvernement et les grandes entreprises. Toutes les organisations militantes et tous les groupes d'affinité exigeront généralement une forme de culture de sécurité. La culture de sécurité spécifique d'une communauté reflétera son modèle de menace, ainsi que d'autres qualités spécifiques à ses besoins.

Le principe central de la culture de la sécurité est que les informations doivent être gardées selon le principe du besoin d'en connaître. En tant qu'avocats, nous savons que le fait de détenir des informations sur les activités criminelles d'autrui peut potentiellement vous mettre dans de beaux draps si vous êtes convoqués devant un grand jury, inculpés de conspiration, ou pire encore. Si ce n'est pas dans votre tête, vous n'avez rien à dire à l'État. Les gens devraient pouvoir consentir à ce qu'ils apprennent et conservent ensuite dans leur tête, car cela pourrait constituer une vulnérabilité.

Les exemples de normes culturelles au sein de la culture de sécurité comprennent de ne pas fournir d'informations à la police ou aux informateurs, ni de s'associer avec eux, de ne pas appeler la police (des exceptions peuvent bien sûr s'appliquer), de ne pas poser de questions sur des activités “ illégales ” ou sensibles auxquelles vous n'êtes pas directement impliqué, et de ne pas se vanter ou partager trop d'informations (y compris sur les médias sociaux). La culture de sécurité signifie rester conscient du risque d'informateurs ou d'agents infiltrés au sein de l'organisation, et s'abstenir de commérer ou de dénoncer. Les commérages sont une technique longtemps utilisée par les agitateurs pour semer la division et fracturer les mouvements. Ne leur facilitez pas le travail.

Certains lecteurs peuvent être confrontés à des menaces minimes, mais bénéficieront néanmoins du transfert de leurs communications militantes et de mobilisation vers Signal et ProtonMail (avec les précautions détaillées dans la section Recommandations ci-dessous).

Une personne ayant un modèle de menace plus risqué peut avoir besoin de déplacer toutes ses communications hors de l'écosystème Google, afin d'atténuer une surveillance accrue, en exportant éventuellement les données de messagerie et en demandant à Google de supprimer leurs données personnelles. Les détails corroborants d'autres services Google peuvent fournir des preuves accablantes indirectement.

Les grandes entreprises technologiques classées par le nombre de points de données qu'elles collectent sur les utilisateurs. Par StockApps.

Chiffrement de bout en bout (E2EE)

Chiffrement de bout en bout permet aux organisations de protéger numériquement les informations, afin qu'elles restent sous un statut "nécessaire à savoir". Il protège la confidentialité des communications de tous, à l'exception des utilisateurs finaux, en gardant les données cryptées pendant le transit et le stockage. Si vous utilisez le chiffrement de bout en bout et que les forces de l'ordre saisissent ou interceptent vos données, les seules données qu'elles peuvent obtenir sont du texte chiffré crypté (en supposant que vous ne les déchiffriez pas pour eux). Ci-dessous, nous recommandons plusieurs services axés sur la sécurité et la confidentialité, dont beaucoup utilisent efficacement le chiffrement de bout en bout pour sécuriser vos données utilisateur.

Recommandations

La dernière ligne de défense

Et rappelez-vous, le plus long, le plus complexe phrase de passe ne peut vous protéger que dans la mesure où vous êtes disposé à ne pas la divulguer volontairement. (Astuce–n’écrivez pas vos mots de passe sur un morceau de papier que les policiers peuvent trouver lors d’une perquisition de votre domicile).

Faites vos propres recherches et restez informé. 

• Nous ne pouvons pas garantir qu'un outil soit 100% sécurisé ou confidentiel. Un tel outil n'existe pas.
• Nous ne pouvons garantir que les outils que nous recommandons offriront toujours le même degré de protection qu'aujourd'hui (mai 2024).

L'étalon-or

Les recommandations idéales pour un logiciel de communication sécurisé, privé et renforcé correspondent à certains critères.

1. Open source. Le code source du logiciel doit être ouvert à l'examen pour permettre une audit de sécurité et de confidentialité appropriée.
2. Géré et exploité par un organisme indépendant à but non lucratif.
3. Protections en place pour atténuer les compromissions futures de l'organisation.
4. Chiffré de bout en bout.
5. Prouvé pour être efficace.
6. Audité régulièrement par des testeurs de sécurité et des chercheurs.

Navigation et communication sécurisées, privées et anonymes :

The Onion Router (TOR) et Signal :

• Le Tor (The Onion Router) devrait être utilisé pour anonymiser le trafic et protéger l'identité.
  • Pour les débutants, le Navigateur Tor devrait être votre point d'entrée vers l'anonymisation et la confidentialité offertes par The Onion Router (Tor). Informez-vous sur la façon d'éviter de vous désanonymiser lors de l'utilisation de Tor, et souvenez-vous que le navigateur Tor ne protège que le trafic HTTP (site web).
  • Pour les utilisateurs plus avancés ayant des exigences de confidentialité plus élevées, utilisez Whonix, un système d'exploitation basé sur Linux, qui s'exécute comme une application en utilisant machines virtuelles. Whonix utilise un Passerelle Tor qui s'exécute sur votre machine et chiffre tout votre trafic réseau/Internet, pas seulement le trafic des sites Web. Discord, les jeux en ligne et les serveurs de musique sont autant d'exemples d'applications Web qui n'utilisent pas HTTP et sont protégées par Whonix, et non par le navigateur Tor.

Whonix est un bureau libre et open-source oexploitation sSystème d'exploitation (SE) spécialement conçu pour sécurité et confidentialité avancées. Il est basé sur le Tor réseau d'anonymat, distribution Linux axée sur la sécurité Kicksecure^™ , GNU/Linux et le principe de sécurité par isolation. Whonix repousse les attaques courantes tout en maintenant la convivialité. [https://whonix.org/]

• Utiliser Signal (également gratuit) pour le texte, ainsi que pour les appels audio et vidéo.
  • Application de messagerie et de chat vocal/vidéo sécurisée et privée avec chiffrement de bout en bout. Inclut la possibilité d'appels de groupe.
  • Une alternative aux SMS, appels, Messenger, messages Instagram, Facetime, Telegram, WhatsApp, Google Hangouts, certaines réunions Zoom, et autres applications de messagerie.

Sources

• Rapport de transparence de Google. [https://transparencyreport.google.com/user-data/us-national-security]
• La « googlisation » de tout (et pourquoi nous devrions nous en inquiéter), Siva Vaidhyanathan, University of California Press, 2011, ISBN : 9780520258822
• Google perd un appel clé contre une affaire antitrust de l'UE de 2,4 milliards d'euros sur le shopping, James Vincent, The Verge, https://www.theverge.com/2021/11/10/22769823/google-eu-antitrust-shopping-comparison-loses-appeal, 11/10/21
• Nos engagements, Google, https://about.google/intl/ALL_in/commitments/
• “Antitrust : la Commission inflige une amende de 2,42 milliards d'euros à Google pour abus de position dominante en tant que moteur de recherche en accordant un avantage illégal à son propre service de comparaison de prix., Commission européenne,  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_17_1784, 6/27/23
• “ ‘ Une usine d'assassinats de masse ’ : L'intérieur des bombardements calculés d'Israël sur Gaza ”. Yuval Abraham, +972 Magazine, https://www.972mag.com/mass-assassination-factory-israel-calculated-bombing-gaza/, 11/30/23
• “‘Lavande’ : la machine d'IA qui dirige la série de bombardements d'Israël à Gaza ”, Yuval Abraham, +972 Magazine, https://www.972mag.com/lavender-ai-israeli-army-gaza/, 4/3/23
• “ La technologie IA de Google sera utilisée pour un mur virtuel frontalier, révèle un contrat du CBP ”, Lee Fang, Sam Biddle, L'Interception, https://theintercept.com/2020/10/21/google-cbp-border-contract-anduril/, 10/21/20
• “NACDL – Mandats de recherche inversée, National Association Nationale des Avocats de la Défense Pénale (NACDL). https://www.nacdl.org/Landing/Reverse-Search-Warrants

Ressources pour l'approfondissement :

• Statistica, https://www.statista.com/topics/1001/google/
• CyPurr Collective : Conseils de cybersécurité https://github.com/CyPurr-Collective/Cypurr-PrezesC/blob/master/Handouts%3AZines/Handouts/Cypurr%20Quick%20Cybersecurity%20Tips.pdf
• CyPurr Collective : Cassez tous les téléphones https://github.com/CyPurr-Collective/Cypurr-Prezes/blob/master/Handouts%3AZines/Zines/smashallphones.pdf
• Article de Forbes sur les courtiers de données vendant à la police : https://www.forbes.com/sites/katherinehamilton/2023/06/12/us-government-buying-intimate-data-about-americans-report-finds/?sh=2f27f0c6645d
• Surveillance Self-Defense. Conseils, outils et guides pour des communications en ligne plus sûres. Un projet de la Electronic Frontier Foundation.https://ssd.eff.org]
• Degoogle. Une immense liste d'alternatives aux produits Google. Conseils, astuces et liens pour la confidentialité. [https://tycrek.github.io/degoogle/]
• Security.org. Les données que les grandes entreprises technologiques ont sur vous.https://www.security.org/resources/data-tech-companies-have/]

​