Avertissement de contenu : La vidéo ci-dessous, avec des clients du CLDC, comprend des images choquantes de brutalité policière, des insultes raciales (censurées) et d'autres commentaires intolérants pour décrire les manifestants.

En juillet 2020, un groupe de manifestants de Black Lives Matter, représenté par le CLDC, déposé une plainte civile fédérale pour violation de leurs droits contre la ville d'Eugene et des membres du département de police d'Eugene (EPD). In the words of our clients, "We did this not for ourselves, but for all of those who were brutalized or have had their rights violated by the police state—or may in the future—but cannot or do not feel safe enough to come forward and sue the cops. We also do this on behalf of our community at-large, in the hope that such violent oppression will not deter future change-makers from engaging in protesting unjust systems. Not all of us were protesters; our plaintiff group includes people who were indeed exercising their constitutional rights to protest, people who were providing legal support to community members, others who were attempting to leave the curfew zones as directed, and residents of a housing cooperative who experienced assaults on their homes by overzealous armed attack-cops looking for an excuse to shoot at humans. Harms by EPD range from serious physical injuries from impact munitions and chemical weapons, to unwarranted arrests, imprisonment during a pandemic, and physical property destruction."

To date, the City and its City Manager and Council have failed to address the protestors' demands for police accountability:

1. Supprimer le financement de l’EPD – Il faut mettre fin au budget pratiquement secret alloué au SWAT (qui est dissimulé dans le budget de $32 millions consacré aux patrouilles de police). Réaffecter ces fonds à des programmes et à des organisations qui contribueront à résoudre les problèmes dévastateurs auxquels nous sommes confrontés dans cette ville et à améliorer la qualité de vie des groupes de population qui, ici, ont toujours été exclus et marginalisés.
2. Démilitariser les départements de police – Il est temps que les services de police cessent d'agir comme s'ils appliquaient une occupation militaire d'un territoire hostile. Nous demandons l'interdiction des munitions chimiques et à impact pour le contrôle des foules et une surveillance communautaire significative concernant ce qui constitue un usage approprié de la force lors de manifestations non violentes.
3. Cessez d'imposer des couvre-feux inconstitutionnels – La loi de la ville sur les couvre-feux a été rédigée pour faire face à des situations telles que les catastrophes naturelles et autres crises qui pourraient rendre dangereux le fait d'être dehors – et même dans de tels cas, un couvre-feu général serait discutable. Permettre à un directeur municipal non élu et non qualifié d'invoquer des couvre-feux généraux pour réprimer l'exercice de la liberté d'expression n'est pas seulement une violation des droits des manifestants ; c'est aussi une violation des droits de tous les habitants de la ville.

MISE À JOUR : Le 7 février 2023, le CLDC a déposé une requête en jugement sommaire dans le cadre du procès intenté devant le tribunal de district des États-Unis pour l'Oregon, au nom des cinq militants de Black Lives Matter victimes d'exactions policières par la police d'Eugene le 31 mai 2020. Une version PDF de la requête en jugement sommaire est disponible en intégralité ici.

CLDC a réglé un litige fédéral relatif aux droits civils in California federal court against Humboldt County and two of its Sheriff’s deputies for illegal police brutality in May 2021.  Our client, Mike "Gamms" Gammariello, is an independent journalist who travels around the United States documenting activists' work through video and print media, and ran for Congress on the 2020 Green Party ticket in his home state of New York.

En juin 2019, M. Gammariello a été arrêté sur un terrain public près de Rio Dell, dans le comté de Humboldt, au nord de la Californie, alors qu'il agissait en tant qu'observateur et journaliste vidéo lors d'une manifestation de longue date contre la coupe dans une zone contenant une forêt ancienne importante. La proposition de coupe et d'utilisation d'herbicides par la Humboldt Redwood Company (HRC) dans le bassin versant de la Mattole a suscité pendant des années une controverse importante et généralisée — d'autant plus maintenant que chaque forêt intacte est essentielle pour lutter contre le changement climatique catastrophique. Les forces de l'ordre locales ont également un long historique de violation des droits constitutionnels des protecteurs de la forêt et d'agir comme des sbires à la solde de l'industrie privée du bois au lieu de protéger la communauté locale.

Arriving about two weeks into the demonstration, Mr. Gammariello was at the logging site to work on a long-form video piece about the Mattole old-growth forest logging controversy. When arrested, Mr. Gammariello was wearing his photo credentials labeled "United Nations," issued to him by the International Native Tradition Interchange (INTI), which has consultative status with the U.N. Economic and Social Council. Mr. Gammariello was standing nearby a group of about 15 forest protectors. A private corporate security guard hired by HRC, standing directly in front of HRC's gate, told the group that if they stood about four feet away from him, they would be on the public land and not on private land, and would therefore not be trespassing. The group complied and Mr. Gammariello stood even further back on the public land in order to videotape the demonstration.

In the middle of the night, the corporate security guard said he was "calling my friends in the sheriff's office." A sheriff’s vehicle immediately arrived, finding the group of forest protectors and Mr. Gammariello all on public property on the side of a public roadway. Humboldt County Sheriff's Deputy Conan Moore quickly approached Mr. Gammariello, bypassing protectors who were closer to the HRC gate (who were not recording). Mr. Gammariello clearly stated "Press," showing his credentials, but Moore responded "I don't care," and, without warning of any sort, grabbed Mr. Gammariello's camera, and knocked him to the ground, face first. Moore rested his weight on top of Mr. Gammariello with his knee in the back of Mr. Gammariello's neck and head while another kneeled on Mr. Gammariello's legs.

The assault resulted in a fractured rib and several other bruised ribs; a large contusion to Mr. Gammariello's right eye socket; a three-centimeter laceration on his left upper lip, contusions on his nose, and loosening of a tooth.

Plus tard, plus de six mois après l'agression, et après que M. Gammariello eut déposé un avis de réclamation délictuelle qui informait le comté de Humboldt de son intention de les poursuivre, le bureau du procureur du comté de Humboldt l'informa qu'il l'accusait de deux délits mineurs et d'une infraction, en représailles apparentes à son procès prévu.

“I was violently assaulted and unlawfully arrested by Humboldt County for documenting an action to defend the Mattole's Old Growth Forest,” said Plaintiff Mike “Gamms” Gammariello. “Corporations like HRC are destroying our planet and everyone on it for financial gain while law enforcement protects those private profits with violent force without fear of accountability. We seek accountability and justice, not only for me and my busted face and fractured rib, but for every forest defender who has been brutalized for a corporation's bottom line. No journalist should ever be beat up by police for documenting police; Humboldt County and their deputies must be held accountable for their misconduct."

“ Lorsque les forces de l'ordre font le sale travail pour l'industrie du bois, elles ne peuvent pas remplir leurs fonctions publiques de protection et de service de la population du comté de Humboldt ”, a déclaré Lauren Regan, directrice exécutive et avocate principale du CLDC. “ Ce département a un historique de violation des droits constitutionnels des personnes à être à l'abri de la force excessive et des saisies illégales, en partie parce qu'ils n'ont généralement pas été tenus responsables de leurs abus. M. Gammariello n'est qu'un des nombreux militants battus par des adjoints du shérif du comté de Humboldt dans le but de les intimider et de les faire taire par la force. ’

“The Mattole Forest Defense Campaign stands in solidarity with the decision to sue the Humboldt County Sheriff’s Department in order to prevent further police brutality for others in the future. The department has a notorious reputation for using excessive force against non-violent forest defenders who have been fighting to save the ancient Mattole forest from being logged for over 20 years, and will continue to do so despite the continued oppressive police response. We demand that the Humboldt Sheriff's Department be brought to justice and held accountable for the harm it causes, the violence it perpetuates, and for its crimes against community members who non-violently stand up to prevent the cutting of priceless forest land and the destruction of habits," said the Mattole Forest Defense Campaign in its official statement.

In 2016, the CLDC filed a lawsuit on behalf of a client who, we alleged, was deprived of his Fourth and Fourteenth Amendment rights when he was denied adequate mental health treatment and subjected to abusive conditions at the local jail in Lane County, Oregon. At summary judgment, the US District Court for District of Oregon ruled that the lawsuit should move forward to trial after successfully beating back the defendants' attempts to have the case dismissed. The federal civil rights lawsuit alleged that Corizon Health Inc. (a private prison “healthcare” corporation), Lane County (OR), and one individual who worked at the jail, violated our client’s constitutional right to be free from cruel and unusual punishment. In 2018, our client and the defendants came to a mutual agreement to settle this case.

CLDC a intenté cette action en justice au nom de notre client après avoir entendu plusieurs rapports de personnes arrêtées et emmenées à la prison du comté en pleine crise de santé mentale. Ces personnes avaient été immédiatement placées en cellules de ségrégation (isolement) et laissées pendant des semaines sans aucun traitement de santé mentale. Dans plusieurs cas, les accusations ont été abandonnées contre ces personnes, ce qui soulève la question : pourquoi ont-elles été arrêtées et emprisonnées en premier lieu, surtout lorsque la police a le pouvoir (et l'obligation) de les emmener à l'hôpital pour y être soignées à la place ?

Notre client n'avait aucun antécédent de problèmes de santé mentale ni aucun casier judiciaire. En juin 2014, notre client a commencé à souffrir de l'apparition d'un épisode psychotique peu après un changement dans ses médicaments prescrits. Il a finalement été arrêté en pleine psychose. Toutes ses charges ont été abandonnées par la suite. Comme d'autres, notre client a été emmené en prison et immédiatement placé à l'isolement. Il est resté à l'isolement, en homme innocent, pendant 16 jours jusqu'à sa libération et son transport à l'hôpital, où il a reçu un traitement.

Nous avons allégué que, pendant son incarcération, notre client a été maintenu dans sa cellule d'isolement pendant des jours à la fois ; que la nourriture, l'accès aux douches et les produits/pratiques d'hygiène lui étaient régulièrement refusés ; et qu'il a été puni pour des actions manifestement liées à sa psychose, y compris être gazé et battu. Son matelas a été retiré et il n'a reçu aucun de ses médicaments prescrits essentiels. Tout au long de son incarcération, la famille de notre client et des personnes du ministère local des Affaires d'anciens combattants ont plaidé auprès de la prison pour qu'il soit transféré dans un hôpital afin qu'il puisse être diagnostiqué et traité. Nous avons allégué que notre client n'a jamais reçu de soins de santé mentale ou médicale pendant son incarcération, y compris sans jamais avoir eu ses signes vitaux vérifiés, malgré la conscience apparente du personnel de la prison qu'il avait besoin de soins et de traitements immédiats. Au fil des jours, la psychose de notre client s'est aggravée et il a perdu plus de 13 kilos. Même 4 ans après sa libération, notre client est toujours hanté par les effets à long terme de son incarcération en isolement.

Pour les défendeurs, ce n’est pas la première fois qu’ils sont impliqués dans un litige de ce type. Corizon est une société à but lucratif qui conclut des contrats avec les États et les collectivités locales pour fournir des soins médicaux et psychiatriques dans les centres de détention et les prisons, générant ainsi des bénéfices considérables pour ses actionnaires. Il est difficile d'obtenir des estimations précises concernant la valeur nette de Corizon, mais selon The Guardian, son chiffre d'affaires s'élevait à $1,55 milliard en 2015.

En 2012, le comté de Lane a conclu un contrat avec Corizon pour la prestation de soins au LCAC, après que le CLDC eut intenté une action en justice contre le comté de Lane au nom d’une personne atteinte d’une grave maladie mentale, qui avait également été laissée dans une cellule d’isolement de la prison jusqu’à ce qu’on la retrouve inconsciente et dans un état critique. Au bout de trois ans, le comté a refusé de renouveler son contrat avec Corizon. Le comté a invoqué des inquiétudes concernant les économies réelles réalisées et la qualité des soins prodigués à la prison sous la gestion de Corizon. La décision du comté de rompre ses liens avec Corizon est intervenue juste après que Corizon eut réglé à l’amiable, pour un montant de $7 millions, une plainte liée au décès de Kelly Green (qui était détenue au LCAC).

Le Southern Poverty Law Center a beaucoup écrit sur le cas de Green ainsi que sur plusieurs autres cas concernant Corizon dans tout le pays. Le SPLC a noté que ce qui s'est passé dans le cas de M. Green et ailleurs avec Corizon, démontre ce que les critiques des soins de santé carcéraux privés soutiennent “ est fondamentalement erroné dans un système de soins de santé carcéraux privatisé qui, au fond, existe pour générer des profits pour les investisseurs ”. Le rapport du SPLC met en évidence l'incitation perverse endémique aux prisons privées et aux systèmes de soins de santé carcéraux privés : dans un effort pour augmenter les profits, les entreprises privées cherchent des moyens de réduire les coûts, et une façon de diminuer les coûts est de réduire les services (ou le personnel disponible pour ces services). Comme l'ont expliqué Oliver Hart, lauréat du prix Nobel d'économie en 2016, et ses coauteurs, les incitations à réduire les coûts au détriment de la qualité des services sont généralement plus grandes que les incitations à privilégier la qualité.

Les comtés et les États à travers le pays invoquent souvent des économies de coûts dans leurs décisions de privatiser les soins de santé en prison. Cependant, le passage à la privatisation des soins de santé en prison semble plus idéologique qu'économique. Les études qui ont tenté de déterminer les économies de coûts réelles des gouvernements utilisant des entrepreneurs privés pour les prisons ne sont pas concluantes. Un rapport du Hamilton Project de la Brookings Institution a révélé que “ les études existantes qui tentent de tenir compte des différences de population montrent que les prisons privées n'offrent pas d'économies de coûts claires ni d'améliorations de la qualité ”. Même le ministère de la Justice sous Obama a reconnu la nécessité de supprimer progressivement les prisons privées, la procureure générale adjointe de l'époque, Sally Yates, écrivant que les prisons privées “ ne fournissent tout simplement pas le même niveau de services correctionnels, de programmes et de ressources ; elles n'entraînent pas d'économies substantielles ; et... elles ne maintiennent pas le même niveau de sécurité ”. L'administration Trump, comme on pouvait s'y attendre, a annulé la politique du ministère de la Justice visant à supprimer progressivement les prisons privées. Si, après des décennies de privatisation dans les prisons du pays, il n'y a pas de réponse claire à cette question, il est peut-être temps, compte tenu des incitations perverses, de repenser si la privatisation est le bon choix.

Selon le capitaine Dan Buckwald, responsable de la prison du comté de Lane, “ [une] grande partie des personnes qui arrivent [à la prison] souffrent généralement d’une forme de psychose ”. On estime que 60% des personnes détenues au LCAC souffrent d’une forme de maladie mentale. Les responsables du comté, dont l’ancien shérif du comté de Lane, Byron Trapp, ont déploré que la prison soit devenue de facto un centre de “ traitement ” pour les personnes souffrant de troubles mentaux. Comme l’a déclaré le shérif Trapp, ce n’est “ pas la bonne façon de prendre en charge les personnes atteintes de troubles mentaux au sein de notre communauté ”. Nous partageons cet avis. Selon plusieurs responsables du comté, une grande partie du problème réside dans le manque de financement pour les traitements en dehors de la prison. Une mesure simple que nous pourrions peut-être prendre dans le comté de Lane serait d’exiger que les responsables du comté accordent la priorité au financement des traitements de santé mentale. Nous pourrions également exhorter les responsables du comté à refuser d’externaliser des responsabilités publiques fondamentales à des entreprises qui semblent se moquer du sort des détenus tant que les bénéfices continuent d’affluer.

Enfin, il faut amorcer une discussion sur la marge de manœuvre de la police dans les situations impliquant une personne en pleine crise de santé mentale. Ce problème est complexe, mais si la position de la police est qu'elle n'a d'autre choix que de conduire une personne en crise de santé mentale aiguë directement en prison – même lorsque cette prison est incapable de fournir un traitement ou de transférer la personne à l'hôpital, que la victime présumée ne souhaite pas porter plainte et que la détermination des causes probables est extrêmement faible – nous devons changer cette position.

Personne, y compris les forces de l'ordre, ne semble satisfait que le traitement des personnes souffrant de troubles mentaux graves incombe principalement à la prison et aux forces de l'ordre. Mais, comme cela a souvent été le cas avec les problèmes sociaux, nous ne pouvons pas compter sur les forces de l'ordre pour résoudre ce problème. Nous devons jouer un rôle actif nous-mêmes et mettre fin à ces politiques barbares.