da Lauren Regan, fondatrice e direttrice di Litigation & Advocacy presso CLDC
Da quasi 25 anni il Civil Liberties Defense Center è una piccola e ben strutturata organizzazione di avvocati che difende i più importanti attivisti per la giustizia ambientale e sociale. Pur essendo piccola, ci concentriamo sul fornire un supporto legale completo ai gruppi e alle persone.
Molto prima che vengano adottate delle azioni, spesso forniamo consulenze legali, ricerche e Formazione sui tuoi diritti e sui rischi. Se necessario, forniamo anche un’assistenza legale pro bono (senza alcun costo) nei tribunali statali e federali (o aiutiamo a trovare avvocati e team legali), contestiamo i poliziotti e i governi per violazione dei diritti degli attivisti con l’intento di contribuire a prevenire che in futuro altri attivisti e comunità subiscano abusi simili; e ci occupiamo di casi di SLAPP e lawfare in angoli particolari della legge che la maggior parte degli avvocati non affronta – come ad esempio la lotta contro le giurie d’ingiunzione, le citazioni e altri attacchi aziendali/governative contro il diritto di organizzarsi, di parlare e di dissentire esclamando contro i sistemi che causano la sofferenza degli esseri viventi.
Quando stiamo valutando quali casi intraprendere, utilizziamo una matrice di fattori come: sarà questo caso di portata prettamente normativa – c’è la possibilità che possa comportare guadagni o perdite per i movimenti di sinistra? Dove si trova il caso e sono disponibili e in grado di occuparsi adeguatamente della causa avvocati specializzati nel diritto dei movimenti (e talvolta optiamo invece per un supporto a distanza)? Quanto gravi sono i potenziali danni e la nostra esperienza trentennale nel settore del contenzioso potrà apportare una differenza significativa all’uomo che ne è vittima e alla sua causa?
E naturalmente, il caso e il cliente sono in linea con i nostri valori, inclusi non collaborare con lo Stato contro altri partecipanti ai movimenti politici.
È per tutti questi motivi che attualmente difendiamo straordinari attivisti in entrambi i casi federali attualmente in corso in Minnesota, I Giusti 39 e il MN 15. Quando le persone provenienti da altri paesi mi chiedono come appare la repressione statale negli Stati Uniti al momento, le racconto di questi due casi penali federali in corso presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti a Minneapolis, nel Minnesota.
Il primo caso, USA contro Armstrong-Levy, È stato incriminato il 29 gennaio 2026. Forse ricorderete i titoli di quest'indagine perché Trump ha alterato la foto del volto di una donna nera avvocata per i diritti civili, Nekeema Armstrong-Levy, per far sembrare che stesse piangendo. Un secondo giro di arresti si è svolto il 27 febbraio 2026, e ha coinvolto la nostra cliente Amelia Hansa, attivista per la giustizia razziale e bibliotecaria.
Tutti i 39 imputati (“i 39 Giusti”) sono accusati di aver tenuto una protesta non violenta contro un funzionario dell’ICE che è anche pastore religioso. Il protesto si sarebbe verificato durante un servizio religioso, quando i membri della comunità hanno denunciato il pastore dell'ICE per atti immorali e spregevoli contro i membri della comunità. Gli esseri umani che partecipano a crimini contro i diritti umani nei confronti degli immigrati e delle loro comunità non hanno il diritto di nascondere le proprie azioni ai loro vicini e/o ai loro fedeli. La storia ci ha insegnato le dure lezioni sul fatto di nascondere a tutti coloro che commettono atrocità in nome dello Stato la trasparenza e la responsabilità pubblica.
Le due conclusioni legali più importanti finora in questo caso sono (1) il Dipartimento di Giustizia sta cedendo alla destra religiosa tentando una massiccia espansione della legge criminale FACE per attaccare e mettere al silenzio qualsiasi protesta che si verifichi in o vicino a un edificio religioso; e (2) il Dipartimento della Sicurezza Interna (DHS), l’ICE e l’Ispezione Interna per la Sicurezza (HSI) stanno violando la legge e la costituzione con un nuovo piano che prevede l’utilizzo di una citazione amministrativa per il commercio di importazione/esportazione per effettuare perquisizioni e sequestrare prove potenziali in un importante caso penale federale, eludendo i requisiti del mandato di perquisizione e violando 4th Modifica e diritti alla procedura legale.
Espansione meramente inutile del campo di applicazione della legge FACE
Il Dipartimento per la Sicurezza Interna, attraverso l’Homeland Security Investigations (che fa parte del DHS), ha avviato e diretto le indagini sui manifestanti non violenti antirazzisti e anti-ICE per presunte violazioni dei diritti civili nazionali in base alle leggi penali. 18 USC 24, cospirazione contro i diritti, e 248(a)(2), libertà di accesso agli ingressi delle cliniche.
La Freedom of Access to Clinic Entrances Act è una legge approvata negli anni '90, quando violenti estremisti religiosi uccidevano operatori di aborto e incendiavano cliniche. Per ottenere la sua approvazione nel Congresso, venne aggiunta una sezione secondaria minore come regalo alla destra religiosa.
Questa sezione del FACE non era mai stata utilizzata per perseguire penalmente nessuno fino al caso dei 39 Giusti.
(a) Attività proibite.—Chiunque—
(2) con la forza o con minaccia di forza o con ostruzione fisica, che provoca deliberatamente lesioni, intimidisce o interferisce o tenta di ferire, intimidire o interferire con Qualsiasi persona che esercita o intende esercitare legalmente un'attività Prima Diritto di modifica della libertà religiosa in un luogo di culto religioso”
18 USC 248(a)(2).
In poche parole, un’azione di disobbedienza civile non violenta antirazzista/anti-ICE che si concentra sul comandante dell’ICE e si svolge presso la Churches of St. Paul a St. Paul, nel Minnesota, dove il comandante dell’ICE fa anche predicare., in nessun modo Entra nel campo di applicazione di questa legge penale. Questa accusa è chiaramente un abuso di potere politicamente motivato che serve i settori religiosi di estrema destra del regime autoritario di Trump.
Il nostro cliente e gli altri membri del gruppo dei 39 Giusti sono obiettivi politici della tattica di questo regime. l'accusa come punizione—queste accuse verranno respinte perché non hanno alcun fondamento giuridico—ma questi attivisti sono stati costretti a far fronte a questa accusa stressante per oltre 8 mesi finora.
Utilizzo illegale dell'articolo 1509 del codice penale nelle indagini penali
Per trasformare i limoni del regime in limoncini, i nostri avvocati hanno sfruttato questa accusa nei confronti dei manifestanti non violenti per mettere in luce le tattiche di sorveglianza illegali del governo. Una delle principali modalità in cui ciò è avvenuto finora è stata l’attacco al comportamento scandaloso dell’HSI nell’applicazione della citazione prevista dall’articolo 1509 del codice degli Stati Uniti (la citazione amministrativa doganale o la citazione 1509).
Normalmente nelle indagini penali, l’FBI o altre agenzie di polizia richiedono un mandato di perquisizione al giudice prima di effettuare la perquisizione e il sequestro delle prove di un reato.
In questo caso, HSI si recò due volte presso un giudice per ottenere un mandato di perquisizione e fu categoricamente respinto!
È estremamente raro che un giudice respinga una richiesta di perquisizione, poiché i giudici concedono ai poliziotti un ampio margine di manovra per ottenere tali ordini. Una volta che HSI ha ricevuto un rifiuto per un mandato di perquisizione legittimo, si è ritirata nelle sue caverne e, con l’aiuto di persone malvagie, ha escogitato questa assurda strategia illegale consistente nel riprendere in uso questo statuto che permette agli agenti doganali di richiedere i registri doganali relativi alle importazioni e alle esportazioni e di dichiarare che HSI potrebbe utilizzare tali convocazioni amministrative doganali per compiere ciò che il giudice le aveva proibito di fare.
Finora, in questo caso, abbiamo stabilito che HSI ha invocato una citazione amministrativa doganale. 92 volte investigare e perseguire i Giusti 39.
Questo è totalmente illegale per due motivi principali.
Innanzitutto, il DHS non ha la competenza (o l’autorità legale) di indagare su tutti i reati federali; ha una sfera d’azione molto ristretta che il Congresso gli ha espressamente assegnata.
Gli statuti (o l’autorità giuridica) cui il Governo fa riferimento per quanto riguarda l’immigrazione, l’applicazione delle norme doganali e le competenze dei funzionari doganali non conferiscono loro l’autorità giuridica di intraprendere un’indagine penale interna nei confronti di cittadini statunitensi non impegnati nel commercio transfrontaliero.
In secondo luogo, anche se HSI avesse la competenza per partecipare all'indagine sui Righteous 39, ciò non gli conferirebbe la facoltà di esercitare il potere di emettere un mandato di perquisizione ai sensi dell'articolo 19 U.S.C. § 1509, in luogo di un mandato di perquisizione valido firmato da un giudice.
Come sostenuto nella richiesta di rigetto dei querelanti,
Il Congresso non ha conferito al HSI la facoltà generale di emettere ordini di comparizione attraverso questo statuto. Al contrario, l’articolo 1509 limita la facoltà di emettere ordini di comparizione del HSI alle indagini e alle verifiche condotte per fini specifici, tra cui “assicurare il rispetto delle leggi degli Stati Uniti amministrate dal Servizio doganale degli Stati Uniti”. 19 U.S.C. § 1509(a). Sebbene il Congresso abbia trasferito le funzioni doganali al DHS, non ha cancellato i limiti statutari imposti dal Congresso all’esercizio di tali funzioni.
La portata e la durata dell’utilizzo da parte dell’HSI del potere di citazione sono importanti. Gli investigatori hanno emesso 92 citazioni ai sensi dell’articolo 1509 nei confronti di telecomunicazioni, compagnie aeree, piattaforme di social media e internet, una società di noleggio auto, un rivenditore, un’agenzia statale per l’occupazione e altre terze parti. Le citazioni sono state emesse anche dopo l’incriminazione iniziale e dopo che l’incriminazione supplementare ha ampliato la procura fino a 39 imputati. L’HSI ha quindi utilizzato l’articolo 1509 non a caso, ma come fonte continua di procedimento obbligatorio durante tutta un’attività di indagine penale federale.
I convenuti contestano più di un errore nell’esercizio della legittima autorità investigativa. Argomentano che il Governo ha agito al di là delle competenze conferitegli dal Congresso, ha invocato ripetutamente una citazione per evasione di un obbligo di comparire, destinata a ottenere prove in un’indagine penale interna non correlata, e ha continuato a farlo durante tutta la durata dell’azione penale. La portata, la durata e l’uso deliberato di tale potere obbligatorio sono fondamentali per determinare se il comportamento del Governo abbia attraversato il limite costituzionale e sia stato considerato un comportamento ingiurioso da parte del Governo.
Se non interviene la Corte, le agenzie federali continueranno ad utilizzare il potere di emettere mandati amministrativi per violare le protezioni statutarie e costituzionali che disciplinano i mandati e il procedimento penale obbligatorio – protezioni essenziali per il giusto processo e per la nostra democrazia.
Il punto essenziale è questo: il regime autoritario è disperato e disposto a violare la legge per colpire e mettere al silenzio le aree di dissenso più potenti che teme.
Non perseguiteranno tutti noi e insieme non saremo scoraggiati nella nostra resistenza al fascismo e all’autoritarismo. In definitiva, avremo successo nel far respingere tutti e 39 questi casi.
Restate sintonizzati per ulteriori aggiornamenti e date un'occhiata a Sito web di Righteous 39.
Lauren Regan è fondatrice e direttrice del Dipartimento di Litigazione e Advocacy presso il Civil Liberties Defense Center (CLDC). Avvocata riconosciuta a livello nazionale per i diritti civili, ha trascorso più di 30 anni difendendo attivisti per la giustizia ambientale e sociale, contrastando la repressione statale e proteggendo il diritto di protesta.