Avviso di contenuto: Il video qui sotto, che vede protagonisti alcuni clienti del CLDC, contiene immagini crude di violenze da parte delle forze dell’ordine, insulti razzisti (censurati) e altri commenti intolleranti rivolti ai manifestanti.

Nel luglio 2020, un gruppo di manifestanti del movimento Black Lives Matter, rappresentato dal CLDC, hanno intentato una causa federale per violazione dei diritti civili contro la città di Eugene e alcuni membri del Dipartimento di Polizia di Eugene (EPD) per aver violato i loro diritti. Le parole dei nostri clienti sono: "Non l'abbiamo fatto per noi stessi, ma per tutti coloro che sono stati brutalizzati o hanno visto i loro diritti violati dallo stato poliziesco – o potrebbero in futuro – ma non possono o non si sentono abbastanza al sicuro per presentarsi e fare causa contro la polizia. Facciamo questo anche per conto della nostra comunità nel pieno speranza che questa oppressione violenta non scoraggi i futuri attivisti dal partecipare alle proteste contro i sistemi ingiusti. Non siamo tutti stati manifestanti; il nostro gruppo di querelanti comprende persone che stavano effettivamente esercitando i loro diritti costituzionali di protesta, persone che stavano fornendo supporto legale ai membri della comunità, altri che stavano tentando di lasciare le zone di divieto di sosta come richiesto dalla legge, e residenti di un'associazione di condomini che hanno subito aggressioni alle proprie abitazioni da parte di poliziotti armati e spietati, in cerca di una scusa per sparare a persone. I danni causati dalle EPD vanno da lesioni fisiche gravi causate da munizioni ad impatto e armi chimiche, a arresti ingiustificati, incarcerazioni durante una pandemia e distruzione di proprietà fisica."

Ad oggi, la città e il suo Sindaco e il Consiglio non hanno fatto nulla per soddisfare le richieste dei manifestanti riguardo alla responsabilità della polizia:

1. Tagliare i fondi all’EPD – Il bilancio, di fatto segreto, destinato alla SWAT (nascosto nel bilancio di $32 milioni destinato alle pattuglie di polizia) deve essere abolito. Reindirizzare quei fondi verso programmi e organizzazioni che contribuiscano a risolvere i problemi devastanti che affliggono la nostra città e a migliorare la qualità della vita delle fasce di popolazione storicamente escluse ed emarginate qui.
2. Demilitarizzare l’EPD – È ora che i dipartimenti di polizia smettano di comportarsi come se stessero imponendo un’occupazione militare su un territorio ostile. Chiediamo il divieto dell’uso di munizioni chimiche e a impatto per il controllo della folla, nonché un controllo significativo da parte della comunità su ciò che costituisce un uso appropriato della forza durante le proteste non violente.
3. Basta con i coprifuoco incostituzionali – La legge comunale sul coprifuoco è stata redatta per far fronte a situazioni quali disastri naturali e altre crisi che potrebbero rendere pericoloso stare all’aperto – e anche in tali casi un coprifuoco su tutto il territorio comunale sarebbe discutibile. Permettere a un City Manager non eletto e non qualificato di imporre coprifuochi generalizzati per soffocare l’esercizio della libertà di espressione non è solo una violazione dei diritti dei manifestanti, ma anche una violazione dei diritti di tutti coloro che vivono in città.

AGGIORNAMENTO: Il 7 febbraio 2023, il CLDC ha presentato un’istanza di sentenza sommaria nell’ambito della causa intentata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti dell’Oregon, a nome dei cinque attivisti del movimento Black Lives Matter che il 31 maggio 2020 sono stati vittime di abusi da parte della polizia di Eugene. Una versione in formato PDF della richiesta di sentenza sommaria è consultabile integralmente qui.

CLDC ha risolto una causa federale in materia di diritti civili in un tribunale federale della California contro il conte di Humboldt e due suoi vice sceriffo per violenza arbitraria della polizia nel maggio del 2021. Il nostro cliente, Mike "Gamms" Gammariello, è un giornalista indipendente che viaggia negli Stati Uniti documentando il lavoro degli attivisti attraverso video e mezzi di stampa, e si è candidato al Congresso nel partito Verde nel 2020 nel suo stato natio, New York.

Nel giugno 2019, il signor Gammariello è stato arrestato su suolo pubblico vicino a Rio Dell, nella contea di Humboldt, nel nord della California, mentre svolgeva il ruolo di osservatore e video giornalista a una protesta di lunga data contro il disboscamento in un'area contenente una foresta vetusta significativa. La proposta di disboscamento e l'uso di erbicidi da parte della Humboldt Redwood Company (HRC) all'interno del bacino idrografico di Mattole ha sollevato per anni controversie significative e diffuse, ancor più ora che ogni foresta intatta è essenziale per combattere il catastrofico cambiamento climatico. Le forze dell'ordine locali hanno anche una lunga storia di violazione dei diritti costituzionali dei protettori delle foreste e di agire come scagnozzi al soldo dell'industria del legname privato invece di proteggere la comunità locale.

Arrivato circa due settimane dopo l’inizio della manifestazione, il signor Gammariello si trovava sul sito di disboscamento per lavorare a un’opera video di lunga durata sulla controversia relativa alla disboscamento nella foresta pluviale di Mattole. Quando è stato arrestato, il signor Gammariello indossava i documenti d’identità con la foto con la scritta "Nazioni Unite", rilasciatigli dall’International Native Tradition Interchange (INTI), che ha lo status consultivo presso il Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite. Il signor Gammariello si trovava nelle vicinanze di un gruppo di circa 15 forestieri. Un guardia di sicurezza privato assunto da HRC, che si trovava direttamente di fronte al cancello dell’organizzazione, disse al gruppo che se si fossero avvicinati a lui a circa quattro piedi, sarebbero stati sul territorio pubblico e non sul terreno privato e quindi non avrebbero violato la legge. Il gruppo ha obbedito e il signor Gammariello si è posizionato ulteriormente indietro sul territorio pubblico per filmare la manifestazione.

Nel bel mezzo della notte, il guardaparco aziendale disse che stava "chiamando i miei amici all’ufficio dello sceriffo". Un veicolo dello sceriffo arrivò immediatamente, trovando il gruppo di protezionisti forestali e il signor Gammariello tutti su proprietà pubblica sul lato di una strada pubblica. Il vice sceriffo di Humboldt County Conan Moore si avvicinò rapidamente al signor Gammariello, ignorando i protezionisti più vicini al cancello della HRC (che non stavano registrando). Il signor Gammariello dichiarò chiaramente "Premere", mostrando la sua autorizzazione, ma Moore rispose "Non mi interessa", e, senza alcun preavviso, prese la telecamera del signor Gammariello e lo colpì al suolo, con il capo rivolto verso il pavimento. Moore appoggiò il suo peso su di lui con il ginocchio nella parte posteriore del collo e della testa del signor Gammariello, mentre un altro protezionista appoggiava le ginocchia sulle gambe del signor Gammariello.

L'aggressione ha provocato una frattura alla costola e diverse altre contusioni alle costole; una grave contusione alla mascella destra del signor Gammariello; una lacerazione di tre centimetri sulla parte superiore sinistra del labbro, contusioni sul naso e lo sfaldamento di un dente.

Più tardi, più di sei mesi dopo l'aggressione, e dopo che il signor Gammariello presentò un avviso di reclamo per illecito che informava la contea di Humboldt che aveva intenzione di far causa, l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Humboldt gli comunicò che lo accusavano di due reati minori e di una violazione, apparentemente per rappresaglia alla sua prevista causa legale.

“Sono stato violentemente aggredito e arrestato illegalmente dal distretto di Humboldt per aver documentato un’azione per la difesa della foresta di mattole di Old Growth,” ha dichiarato il ricorrente Mike “Gamms” Gammariello. “Corporazioni come HRC stanno distruggendo il nostro pianeta e tutti gli esseri viventi che lo popolano per il solo scopo di ottenere profitto, mentre le forze dell’ordine proteggono quei profitti privati con la violenza senza alcun timore di essere ritenute responsabili. Cerchiamo responsabilità e giustizia non solo per me e la mia faccia straziata e il mio costato fratturato, ma per ogni difensore della foresta che è stato brutalizzato per il solo scopo di raggiungere i profitti delle aziende. Non dovrebbe mai accadere che un giornalista venga picchiato dalla polizia per aver documentato un’azione della polizia; il distretto di Humboldt e i loro agenti devono essere ritenuti responsabili delle loro azioni scorrette."

“Quando le forze dell'ordine svolgono il lavoro sporco per l'industria del legname, non possono svolgere i loro doveri pubblici di proteggere e servire la gente della contea di Humboldt”, ha dichiarato Lauren Regan, direttrice esecutiva e avvocato senior del CLDC. “Questo dipartimento ha una storia di violazione dei diritti costituzionali delle persone alla libertà da uso eccessivo della forza e sequestri illegali, in parte perché solitamente non sono stati ritenuti responsabili dei loro abusi. Il signor Gammariello è solo uno dei tanti attivisti malmenati dai vice sceriffi della contea di Humboldt nel tentativo di intimidirli e bullizzarli al fine di metterli a tacere.’

“La campagna per la difesa della Foresta Mattole si schiera solidalmente con la decisione di presentare un’azione legale contro il Dipartimento dello Sceriffo della Contea di Humboldt al fine di impedire che in futuro si verifichi un’ulteriore brutalità da parte della polizia. Il dipartimento gode di una reputazione tristemente nota per l’uso eccessivo della forza contro i difensori della foresta non violenti che da oltre 20 anni lottano per salvare la foresta Mattole dall’estrazione illegale, e continuerà a farlo nonostante la continua repressione da parte della polizia. Richiediamo che il Dipartimento dello Sceriffo di Humboldt sia portato davanti alla giustizia e ritenuto responsabile per i danni causati, la violenza perpetrata e i crimini commessi nei confronti dei membri della comunità che si oppongono in modo non violento per impedire l’estrazione di terra forestale preziosa e la distruzione delle abitudini", ha dichiarato la campagna per la difesa della Foresta Mattole nella sua dichiarazione ufficiale.

Nel 2016, la CLDC ha presentato una causa a nome di un cliente che, secondo quanto sostenuto, era stato privato dei suoi diritti sanciti dalle Quarte e Dicesime Emendamenti alla Costituzione quando gli è stato negato un trattamento adeguato per la salute mentale e gli è stato sottoposto a condizioni degradanti nel carcere locale della contea di Lane, in Oregon. In una sentenza di merito, il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto dell’Oregon ha stabilito che la causa dovesse passare al processo dopo aver respinto con successo gli sforzi dei difensori per far respingere il caso. La causa federale per diritti civili affermava che Corizon Health Inc. (una società privata che si occupa di 'assistenza sanitaria“) e la contea di Lane (OR), nonché un individuo che lavorava nel carcere, avessero violato il diritto costituzionale del nostro cliente di essere al sicuro da punizioni crudeli e inumane. Nel 2018, il nostro cliente e i difensori hanno raggiunto un accordo per risolvere il caso.

CLDC ha presentato la causa per conto del nostro cliente dopo aver ricevuto diverse segnalazioni di persone che erano state arrestate e portate nella prigione della contea nel pieno di una crisi di salute mentale. Queste persone erano state immediatamente collocate in celle di isolamento (confinamento solitario) e lasciate per settimane senza alcun trattamento per la salute mentale. In diversi casi, le accuse contro queste persone sono state ritirate, sollevando la domanda: perché sono state arrestate e incarcerate in primo luogo, soprattutto quando la polizia ha il potere (e l'obbligo) di portare le persone in ospedale per ricevere cure invece?

Il nostro cliente non aveva precedenti di problemi di salute mentale e nessuna fedina penale. Nel giugno 2014 il nostro cliente ha iniziato a soffrire dell'insorgenza di un episodio psicotico poco dopo un cambiamento nei suoi farmaci prescritti. Alla fine è stato arrestato nel pieno di una psicosi completa. Tutte le sue accuse sono state successivamente ritirate. Come altri, il nostro cliente è stato portato in carcere e immediatamente messo in isolamento. È rimasto in isolamento, da innocente, per 16 giorni fino a quando non è stato finalmente rilasciato e trasportato in ospedale, dove ha ricevuto cure.

Abbiamo sostenuto che, durante la sua detenzione, il nostro cliente è stato tenuto nella sua cella di isolamento per giorni interi; che cibo, accesso a docce e prodotti/pratiche igieniche gli venivano regolarmente negati; e che veniva punito per azioni chiaramente correlate alla sua psicosi, tra cui essere spruzzato con spray e picchiato. Il suo materasso è stato rimosso e non gli sono state fornite le sue essenziali medicine prescritte. Per tutta la durata della sua detenzione, la famiglia del nostro cliente e le persone del Dipartimento locale degli Affari dei Veterani hanno implorato il carcere di trasferirlo in un ospedale in modo che potesse essere diagnosticato e curato. Abbiamo sostenuto che il nostro cliente non ha mai ricevuto assistenza sanitaria mentale o medica durante la sua detenzione, inclusa la mancata verifica nemmeno dei suoi parametri vitali, nonostante l'apparente consapevolezza del personale del carcere che necessitava di cure e trattamenti immediati. Con il passare dei giorni, la psicosi del nostro cliente è peggiorata e ha perso oltre 13 chili. Anche 4 anni dopo il suo rilascio, il nostro cliente è ancora tormentato dagli effetti a lungo termine della sua detenzione in isolamento.

Per gli imputati, non è la prima volta che si trovano coinvolti in contenziosi simili. Corizon è una società a scopo di lucro che stipula contratti con Stati e comuni per fornire assistenza medica e psichiatrica a carceri e istituti penitenziari, generando profitti significativi per i propri azionisti. È difficile reperire stime precise sul patrimonio netto di Corizon, ma secondo il *Guardian* il fatturato della società nel 2015 ammontava a $1,55 miliardi.

Nel 2012, la contea di Lane ha stipulato un contratto con Corizon per la fornitura di assistenza presso l’LCAC, dopo che il CLDC aveva citato in giudizio la contea di Lane per conto di una persona affetta da grave malattia mentale, che era stata a sua volta lasciata in una cella di isolamento del carcere fino a quando non era stata ritrovata priva di sensi e in condizioni critiche. Dopo tre anni, la contea ha deciso di non rinnovare il contratto con Corizon. La contea ha addotto come motivazione le preoccupazioni relative all’effettivo risparmio sui costi e alla qualità dell’assistenza fornita presso il carcere sotto la gestione di Corizon. La decisione della contea di interrompere i rapporti con Corizon è arrivata subito dopo che Corizon aveva raggiunto un accordo transattivo per $7 milioni in relazione alla morte di Kelly Green (che era detenuta presso l’LCAC).

Il Southern Poverty Law Center ha scritto ampiamente sul caso di Green, così come su diversi altri casi in tutto il paese che coinvolgono Corizon. L'SPLC ha osservato che ciò che è accaduto nel caso del signor Green e altrove con Corizon dimostra ciò che i critici dell'assistenza sanitaria nelle carceri private sostengono “sia fondamentalmente sbagliato in un sistema di assistenza sanitaria carceraria privatizzato che, nella sua essenza, esiste per generare profitti per gli investitori.” Il rapporto dell'SPLC evidenzia il perverse incentivo endemico nelle carceri private e nei sistemi sanitari carcerari privati: nel tentativo di aumentare i profitti, le aziende private cercano modi per tagliare i costi e un modo per diminuire i costi è diminuire i servizi (o il personale disponibile per tali servizi). Come Oliver Hart, vincitore del Premio Nobel per l'Economia nel 2016, e i suoi coautori hanno spiegato, gli incentivi a tagliare i costi a scapito della qualità dei servizi sono generalmente maggiori degli incentivi a dare priorità alla qualità.

Le contee e gli stati di tutto il paese citano spesso i risparmi sui costi come motivazione delle loro decisioni di privatizzare l’assistenza sanitaria nelle carceri e nei penitenziari. Tuttavia, il passaggio alla privatizzazione dell’assistenza sanitaria nelle carceri e nei penitenziari sembra avere motivazioni più ideologiche che economiche. Gli studi che hanno cercato di determinare gli effettivi risparmi sui costi ottenuti dalle amministrazioni pubbliche che ricorrono ad appaltatori privati per la gestione delle carceri non sono conclusivi. Un rapporto dell’Hamilton Project della Brookings Institution ha rilevato che “gli studi esistenti che tentano di tenere conto delle differenze nella popolazione dimostrano che le carceri private non offrono chiari risparmi sui costi né miglioramenti della qualità”. Persino il Dipartimento di Giustizia sotto l’amministrazione Obama aveva riconosciuto la necessità di eliminare gradualmente le carceri private; l’allora viceprocuratrice generale Sally Yates aveva scritto che le carceri private “semplicemente non forniscono lo stesso livello di servizi penitenziari, programmi e risorse; non consentono un risparmio sostanziale sui costi; e… non garantiscono lo stesso livello di sicurezza e protezione”. L’amministrazione Trump, com’era prevedibile, ha revocato la politica del Dipartimento di Giustizia volta alla graduale eliminazione delle carceri private. Se, dopo decenni di privatizzazione nelle carceri e nei penitenziari della nazione, non esiste una risposta chiara a questa domanda, forse è giunto il momento, dati gli incentivi perversi, di ripensare se la privatizzazione sia la scelta giusta.

Secondo il capitano Dan Buckwald, comandante del carcere della contea di Lane, “[una] gran parte delle persone che arrivano [in carcere] soffre in genere di una qualche forma di psicosi”. Si stima che circa 60% delle persone ospitate presso il LCAC soffrano di una qualche forma di malattia mentale. I funzionari della contea, tra cui l’ex sceriffo della contea di Lane Byron Trapp, hanno lamentato il fatto che il carcere sia diventato di fatto il centro di “cura” per le persone con problemi di salute mentale. Come ha affermato lo sceriffo Trapp, questo “non è il modo giusto di affrontare la questione dei malati mentali nella nostra comunità”. Siamo d’accordo. Gran parte del problema, secondo diversi funzionari della contea, è la mancanza di fondi per le cure al di fuori del carcere. Forse un’azione semplice che potremmo intraprendere nella contea di Lane è quella di esigere che i funzionari della contea diano priorità ai finanziamenti per le cure di salute mentale. Potremmo inoltre esortare i funzionari della contea a rifiutarsi di esternalizzare le responsabilità governative fondamentali a società che sembrano non curarsi di ciò che accade ai detenuti, purché i profitti continuino ad arrivare.

Infine, dobbiamo avviare una discussione sulla discrezionalità delle forze dell'ordine in situazioni che coinvolgono una persona in preda a una crisi di salute mentale. Questo problema è complesso, ma se la posizione delle forze dell'ordine è che non hanno altra scelta che portare una persona in una crisi di salute mentale di emergenza direttamente in carcere, anche quando tale carcere è incapace di fornire cure o trasferire la persona in ospedale, la presunta vittima non vuole sporgere denuncia e la determinazione della causa probabile è estremamente debole, dobbiamo cambiare tale posizione.

Nessuno, nemmeno le forze dell’ordine, sembra soddisfatto del fatto che il compito di occuparsi delle persone con gravi problemi di salute mentale ricada principalmente sulle carceri e sulle forze dell’ordine. Tuttavia, come spesso accade quando si tratta di problemi sociali, non possiamo affidarci alle forze dell’ordine per risolvere questa questione. Dobbiamo assumere noi stessi un ruolo attivo e porre fine a queste politiche barbariche.