Avviso di contenuto: Il video qui sotto, che vede protagonisti alcuni clienti del CLDC, contiene immagini crude di violenze da parte delle forze dell’ordine, insulti razzisti (censurati) e altri commenti intolleranti rivolti ai manifestanti.

Nel luglio 2020, un gruppo di manifestanti del movimento Black Lives Matter, rappresentato dal CLDC, hanno intentato una causa federale per violazione dei diritti civili contro la città di Eugene e alcuni membri del Dipartimento di Polizia di Eugene (EPD) per aver violato i loro diritti. In the words of our clients, "We did this not for ourselves, but for all of those who were brutalized or have had their rights violated by the police state—or may in the future—but cannot or do not feel safe enough to come forward and sue the cops. We also do this on behalf of our community at-large, in the hope that such violent oppression will not deter future change-makers from engaging in protesting unjust systems. Not all of us were protesters; our plaintiff group includes people who were indeed exercising their constitutional rights to protest, people who were providing legal support to community members, others who were attempting to leave the curfew zones as directed, and residents of a housing cooperative who experienced assaults on their homes by overzealous armed attack-cops looking for an excuse to shoot at humans. Harms by EPD range from serious physical injuries from impact munitions and chemical weapons, to unwarranted arrests, imprisonment during a pandemic, and physical property destruction."

To date, the City and its City Manager and Council have failed to address the protestors' demands for police accountability:

1. Tagliare i fondi all’EPD – Il bilancio, di fatto segreto, destinato alla SWAT (nascosto nel bilancio di $32 milioni destinato alle pattuglie di polizia) deve essere abolito. Reindirizzare quei fondi verso programmi e organizzazioni che contribuiscano a risolvere i problemi devastanti che affliggono la nostra città e a migliorare la qualità della vita delle fasce di popolazione storicamente escluse ed emarginate qui.
2. Demilitarizzare l’EPD – È ora che i dipartimenti di polizia smettano di comportarsi come se stessero imponendo un’occupazione militare su un territorio ostile. Chiediamo il divieto dell’uso di munizioni chimiche e a impatto per il controllo della folla, nonché un controllo significativo da parte della comunità su ciò che costituisce un uso appropriato della forza durante le proteste non violente.
3. Basta con i coprifuoco incostituzionali – La legge comunale sul coprifuoco è stata redatta per far fronte a situazioni quali disastri naturali e altre crisi che potrebbero rendere pericoloso stare all’aperto – e anche in tali casi un coprifuoco su tutto il territorio comunale sarebbe discutibile. Permettere a un City Manager non eletto e non qualificato di imporre coprifuochi generalizzati per soffocare l’esercizio della libertà di espressione non è solo una violazione dei diritti dei manifestanti, ma anche una violazione dei diritti di tutti coloro che vivono in città.

AGGIORNAMENTO: Il 7 febbraio 2023, il CLDC ha presentato un’istanza di sentenza sommaria nell’ambito della causa intentata presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti dell’Oregon, a nome dei cinque attivisti del movimento Black Lives Matter che il 31 maggio 2020 sono stati vittime di abusi da parte della polizia di Eugene. Una versione in formato PDF della richiesta di sentenza sommaria è consultabile integralmente qui.

CLDC ha risolto una causa federale in materia di diritti civili in California federal court against Humboldt County and two of its Sheriff’s deputies for illegal police brutality in May 2021.  Our client, Mike "Gamms" Gammariello, is an independent journalist who travels around the United States documenting activists' work through video and print media, and ran for Congress on the 2020 Green Party ticket in his home state of New York.

Nel giugno 2019, il signor Gammariello è stato arrestato su suolo pubblico vicino a Rio Dell, nella contea di Humboldt, nel nord della California, mentre svolgeva il ruolo di osservatore e video giornalista a una protesta di lunga data contro il disboscamento in un'area contenente una foresta vetusta significativa. La proposta di disboscamento e l'uso di erbicidi da parte della Humboldt Redwood Company (HRC) all'interno del bacino idrografico di Mattole ha sollevato per anni controversie significative e diffuse, ancor più ora che ogni foresta intatta è essenziale per combattere il catastrofico cambiamento climatico. Le forze dell'ordine locali hanno anche una lunga storia di violazione dei diritti costituzionali dei protettori delle foreste e di agire come scagnozzi al soldo dell'industria del legname privato invece di proteggere la comunità locale.

Arriving about two weeks into the demonstration, Mr. Gammariello was at the logging site to work on a long-form video piece about the Mattole old-growth forest logging controversy. When arrested, Mr. Gammariello was wearing his photo credentials labeled "United Nations," issued to him by the International Native Tradition Interchange (INTI), which has consultative status with the U.N. Economic and Social Council. Mr. Gammariello was standing nearby a group of about 15 forest protectors. A private corporate security guard hired by HRC, standing directly in front of HRC's gate, told the group that if they stood about four feet away from him, they would be on the public land and not on private land, and would therefore not be trespassing. The group complied and Mr. Gammariello stood even further back on the public land in order to videotape the demonstration.

In the middle of the night, the corporate security guard said he was "calling my friends in the sheriff's office." A sheriff’s vehicle immediately arrived, finding the group of forest protectors and Mr. Gammariello all on public property on the side of a public roadway. Humboldt County Sheriff's Deputy Conan Moore quickly approached Mr. Gammariello, bypassing protectors who were closer to the HRC gate (who were not recording). Mr. Gammariello clearly stated "Press," showing his credentials, but Moore responded "I don't care," and, without warning of any sort, grabbed Mr. Gammariello's camera, and knocked him to the ground, face first. Moore rested his weight on top of Mr. Gammariello with his knee in the back of Mr. Gammariello's neck and head while another kneeled on Mr. Gammariello's legs.

The assault resulted in a fractured rib and several other bruised ribs; a large contusion to Mr. Gammariello's right eye socket; a three-centimeter laceration on his left upper lip, contusions on his nose, and loosening of a tooth.

Più tardi, più di sei mesi dopo l'aggressione, e dopo che il signor Gammariello presentò un avviso di reclamo per illecito che informava la contea di Humboldt che aveva intenzione di far causa, l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Humboldt gli comunicò che lo accusavano di due reati minori e di una violazione, apparentemente per rappresaglia alla sua prevista causa legale.

“I was violently assaulted and unlawfully arrested by Humboldt County for documenting an action to defend the Mattole's Old Growth Forest,” said Plaintiff Mike “Gamms” Gammariello. “Corporations like HRC are destroying our planet and everyone on it for financial gain while law enforcement protects those private profits with violent force without fear of accountability. We seek accountability and justice, not only for me and my busted face and fractured rib, but for every forest defender who has been brutalized for a corporation's bottom line. No journalist should ever be beat up by police for documenting police; Humboldt County and their deputies must be held accountable for their misconduct."

“Quando le forze dell'ordine svolgono il lavoro sporco per l'industria del legname, non possono svolgere i loro doveri pubblici di proteggere e servire la gente della contea di Humboldt”, ha dichiarato Lauren Regan, direttrice esecutiva e avvocato senior del CLDC. “Questo dipartimento ha una storia di violazione dei diritti costituzionali delle persone alla libertà da uso eccessivo della forza e sequestri illegali, in parte perché solitamente non sono stati ritenuti responsabili dei loro abusi. Il signor Gammariello è solo uno dei tanti attivisti malmenati dai vice sceriffi della contea di Humboldt nel tentativo di intimidirli e bullizzarli al fine di metterli a tacere.’

“The Mattole Forest Defense Campaign stands in solidarity with the decision to sue the Humboldt County Sheriff’s Department in order to prevent further police brutality for others in the future. The department has a notorious reputation for using excessive force against non-violent forest defenders who have been fighting to save the ancient Mattole forest from being logged for over 20 years, and will continue to do so despite the continued oppressive police response. We demand that the Humboldt Sheriff's Department be brought to justice and held accountable for the harm it causes, the violence it perpetuates, and for its crimes against community members who non-violently stand up to prevent the cutting of priceless forest land and the destruction of habits," said the Mattole Forest Defense Campaign in its official statement.

In 2016, the CLDC filed a lawsuit on behalf of a client who, we alleged, was deprived of his Fourth and Fourteenth Amendment rights when he was denied adequate mental health treatment and subjected to abusive conditions at the local jail in Lane County, Oregon. At summary judgment, the US District Court for District of Oregon ruled that the lawsuit should move forward to trial after successfully beating back the defendants' attempts to have the case dismissed. The federal civil rights lawsuit alleged that Corizon Health Inc. (a private prison “healthcare” corporation), Lane County (OR), and one individual who worked at the jail, violated our client’s constitutional right to be free from cruel and unusual punishment. In 2018, our client and the defendants came to a mutual agreement to settle this case.

CLDC ha presentato la causa per conto del nostro cliente dopo aver ricevuto diverse segnalazioni di persone che erano state arrestate e portate nella prigione della contea nel pieno di una crisi di salute mentale. Queste persone erano state immediatamente collocate in celle di isolamento (confinamento solitario) e lasciate per settimane senza alcun trattamento per la salute mentale. In diversi casi, le accuse contro queste persone sono state ritirate, sollevando la domanda: perché sono state arrestate e incarcerate in primo luogo, soprattutto quando la polizia ha il potere (e l'obbligo) di portare le persone in ospedale per ricevere cure invece?

Il nostro cliente non aveva precedenti di problemi di salute mentale e nessuna fedina penale. Nel giugno 2014 il nostro cliente ha iniziato a soffrire dell'insorgenza di un episodio psicotico poco dopo un cambiamento nei suoi farmaci prescritti. Alla fine è stato arrestato nel pieno di una psicosi completa. Tutte le sue accuse sono state successivamente ritirate. Come altri, il nostro cliente è stato portato in carcere e immediatamente messo in isolamento. È rimasto in isolamento, da innocente, per 16 giorni fino a quando non è stato finalmente rilasciato e trasportato in ospedale, dove ha ricevuto cure.

Abbiamo sostenuto che, durante la sua detenzione, il nostro cliente è stato tenuto nella sua cella di isolamento per giorni interi; che cibo, accesso a docce e prodotti/pratiche igieniche gli venivano regolarmente negati; e che veniva punito per azioni chiaramente correlate alla sua psicosi, tra cui essere spruzzato con spray e picchiato. Il suo materasso è stato rimosso e non gli sono state fornite le sue essenziali medicine prescritte. Per tutta la durata della sua detenzione, la famiglia del nostro cliente e le persone del Dipartimento locale degli Affari dei Veterani hanno implorato il carcere di trasferirlo in un ospedale in modo che potesse essere diagnosticato e curato. Abbiamo sostenuto che il nostro cliente non ha mai ricevuto assistenza sanitaria mentale o medica durante la sua detenzione, inclusa la mancata verifica nemmeno dei suoi parametri vitali, nonostante l'apparente consapevolezza del personale del carcere che necessitava di cure e trattamenti immediati. Con il passare dei giorni, la psicosi del nostro cliente è peggiorata e ha perso oltre 13 chili. Anche 4 anni dopo il suo rilascio, il nostro cliente è ancora tormentato dagli effetti a lungo termine della sua detenzione in isolamento.

Per gli imputati, non è la prima volta che si trovano coinvolti in contenziosi simili. Corizon è una società a scopo di lucro che stipula contratti con Stati e comuni per fornire assistenza medica e psichiatrica a carceri e istituti penitenziari, generando profitti significativi per i propri azionisti. È difficile reperire stime precise sul patrimonio netto di Corizon, ma secondo il *Guardian* il fatturato della società nel 2015 ammontava a $1,55 miliardi.

Nel 2012, la contea di Lane ha stipulato un contratto con Corizon per la fornitura di assistenza presso l’LCAC, dopo che il CLDC aveva citato in giudizio la contea di Lane per conto di una persona affetta da grave malattia mentale, che era stata a sua volta lasciata in una cella di isolamento del carcere fino a quando non era stata ritrovata priva di sensi e in condizioni critiche. Dopo tre anni, la contea ha deciso di non rinnovare il contratto con Corizon. La contea ha addotto come motivazione le preoccupazioni relative all’effettivo risparmio sui costi e alla qualità dell’assistenza fornita presso il carcere sotto la gestione di Corizon. La decisione della contea di interrompere i rapporti con Corizon è arrivata subito dopo che Corizon aveva raggiunto un accordo transattivo per $7 milioni in relazione alla morte di Kelly Green (che era detenuta presso l’LCAC).

Il Southern Poverty Law Center ha scritto ampiamente sul caso di Green, così come su diversi altri casi in tutto il paese che coinvolgono Corizon. L'SPLC ha osservato che ciò che è accaduto nel caso del signor Green e altrove con Corizon dimostra ciò che i critici dell'assistenza sanitaria nelle carceri private sostengono “sia fondamentalmente sbagliato in un sistema di assistenza sanitaria carceraria privatizzato che, nella sua essenza, esiste per generare profitti per gli investitori.” Il rapporto dell'SPLC evidenzia il perverse incentivo endemico nelle carceri private e nei sistemi sanitari carcerari privati: nel tentativo di aumentare i profitti, le aziende private cercano modi per tagliare i costi e un modo per diminuire i costi è diminuire i servizi (o il personale disponibile per tali servizi). Come Oliver Hart, vincitore del Premio Nobel per l'Economia nel 2016, e i suoi coautori hanno spiegato, gli incentivi a tagliare i costi a scapito della qualità dei servizi sono generalmente maggiori degli incentivi a dare priorità alla qualità.

Le contee e gli stati di tutto il paese citano spesso i risparmi sui costi come motivazione delle loro decisioni di privatizzare l’assistenza sanitaria nelle carceri e nei penitenziari. Tuttavia, il passaggio alla privatizzazione dell’assistenza sanitaria nelle carceri e nei penitenziari sembra avere motivazioni più ideologiche che economiche. Gli studi che hanno cercato di determinare gli effettivi risparmi sui costi ottenuti dalle amministrazioni pubbliche che ricorrono ad appaltatori privati per la gestione delle carceri non sono conclusivi. Un rapporto dell’Hamilton Project della Brookings Institution ha rilevato che “gli studi esistenti che tentano di tenere conto delle differenze nella popolazione dimostrano che le carceri private non offrono chiari risparmi sui costi né miglioramenti della qualità”. Persino il Dipartimento di Giustizia sotto l’amministrazione Obama aveva riconosciuto la necessità di eliminare gradualmente le carceri private; l’allora viceprocuratrice generale Sally Yates aveva scritto che le carceri private “semplicemente non forniscono lo stesso livello di servizi penitenziari, programmi e risorse; non consentono un risparmio sostanziale sui costi; e… non garantiscono lo stesso livello di sicurezza e protezione”. L’amministrazione Trump, com’era prevedibile, ha revocato la politica del Dipartimento di Giustizia volta alla graduale eliminazione delle carceri private. Se, dopo decenni di privatizzazione nelle carceri e nei penitenziari della nazione, non esiste una risposta chiara a questa domanda, forse è giunto il momento, dati gli incentivi perversi, di ripensare se la privatizzazione sia la scelta giusta.

Secondo il capitano Dan Buckwald, comandante del carcere della contea di Lane, “[una] gran parte delle persone che arrivano [in carcere] soffre in genere di una qualche forma di psicosi”. Si stima che circa 60% delle persone ospitate presso il LCAC soffrano di una qualche forma di malattia mentale. I funzionari della contea, tra cui l’ex sceriffo della contea di Lane Byron Trapp, hanno lamentato il fatto che il carcere sia diventato di fatto il centro di “cura” per le persone con problemi di salute mentale. Come ha affermato lo sceriffo Trapp, questo “non è il modo giusto di affrontare la questione dei malati mentali nella nostra comunità”. Siamo d’accordo. Gran parte del problema, secondo diversi funzionari della contea, è la mancanza di fondi per le cure al di fuori del carcere. Forse un’azione semplice che potremmo intraprendere nella contea di Lane è quella di esigere che i funzionari della contea diano priorità ai finanziamenti per le cure di salute mentale. Potremmo inoltre esortare i funzionari della contea a rifiutarsi di esternalizzare le responsabilità governative fondamentali a società che sembrano non curarsi di ciò che accade ai detenuti, purché i profitti continuino ad arrivare.

Infine, dobbiamo avviare una discussione sulla discrezionalità delle forze dell'ordine in situazioni che coinvolgono una persona in preda a una crisi di salute mentale. Questo problema è complesso, ma se la posizione delle forze dell'ordine è che non hanno altra scelta che portare una persona in una crisi di salute mentale di emergenza direttamente in carcere, anche quando tale carcere è incapace di fornire cure o trasferire la persona in ospedale, la presunta vittima non vuole sporgere denuncia e la determinazione della causa probabile è estremamente debole, dobbiamo cambiare tale posizione.

Nessuno, nemmeno le forze dell’ordine, sembra soddisfatto del fatto che il compito di occuparsi delle persone con gravi problemi di salute mentale ricada principalmente sulle carceri e sulle forze dell’ordine. Tuttavia, come spesso accade quando si tratta di problemi sociali, non possiamo affidarci alle forze dell’ordine per risolvere questa questione. Dobbiamo assumere noi stessi un ruolo attivo e porre fine a queste politiche barbariche.