por Lauren Regan, fundadora e diretora de Litígios e Defesa Pública da CLDC
Há quase 25 anos que o Civil Liberties Defense Center é uma força poderosa e bem treinada de advogados de defesa de direitos civis que defendem os mais vulneráveis entre os ativistas da justiça social e ambiental. Apesar de ser pequeno em tamanho, nosso trabalho se concentra em fornecer apoio jurídico contínuo a grupos e indivíduos.
Muito antes de ações serem tomadas, frequentemente fornecemos consultoria jurídica, pesquisa e Treinamentos sobre seus direitos e riscos. Se necessário, também prestamos defesa criminal pro bono (sem custos) nos tribunais estaduais e federais (ou ajudamos a encontrar advogados e equipes jurídicas), processamos policiais e governos por violarem os direitos de ativistas com o objetivo de ajudar a impedir que abusos semelhantes aconteçam com outros ativistas e comunidades, e nos ocupamos de casos de SLAPP e lawfare em lugares esquisitos da lei que a maioria dos advogados não aborda — como combater as grand juries, intimações e outros ataques corporativos ou governamentais ao direito de se organizar, falar e discordar veementemente dos sistemas que resultam no sofrimento das criaturas vivas.
Ao decidir quais casos podemos assumir, utilizamos uma matriz de fatores, como: será esse caso precedente — existe a possibilidade de gerar ganhos ou perdas para os movimentos de esquerda? O caso está localizado em que lugar e há advogados de movimentos organizados prontos e capazes de assumir o caso adequadamente (e, por vezes, simplesmente oferecemos apoio a distância)? Qual a gravidade dos danos potenciais e será que nossa experiência de 30 anos em litígios pode fazer a diferença para a pessoa afetada e seu caso?
E, claro, o caso e o cliente estão de acordo com os nossos valores, incluindo Não cooperar com o Estado contra outros participantes de movimentos políticos.
É por todas essas razões que atualmente defendemos ativistas incríveis em ambos os casos federais em curso em Minnesota., Os Justos 39 e o MN 15. Quando pessoas de outros países me perguntam como a repressão estatal se manifesta nos EUA atualmente, eu lhes conto sobre esses dois casos criminais federais que estão acontecendo agora no Tribunal Distrital dos EUA em Minneapolis, Minnesota.
O primeiro caso, Estados Unidos contra Armstrong-Levy, Foi indiciado em 29 de janeiro de 2026. Você provavelmente se lembra dos manchetes sobre esse caso porque Trump alterou a foto do retrato de uma advogada negra e defensora dos direitos civis., Nekeema Armstrong-Levy, para fazer parecer que ela estava chorando. Uma segunda ronda de detenções ocorreu em 27 de fevereiro de 2026, incluindo a nossa cliente Amelia Hansa, ativista pela justiça racial e bibliotecária.
Todos os 39 réus (“Os 39 Justos”) são acusados de realizar uma manifestação não violenta contra um funcionário do ICE que também atua como pastor religioso. O protesto teria ocorrido durante um culto religioso, quando membros da comunidade denunciaram o pastor do ICE por atos imorais e desprezíveis contra outros membros da comunidade. Os seres humanos que participam de crimes contra os direitos humanos contra imigrantes e suas comunidades não têm o direito de esconder suas condutas dos seus vizinhos e/ou paroquianos. A história nos ensinou lições severas sobre a necessidade de esconder aqueles que cometem atrocidades em nome do Estado da transparência pública e da responsabilização.
As duas conclusões jurídicas mais importantes até agora neste caso são (1) o Departamento de Justiça está se curvando à direita religiosa ao tentar uma ampliação maciça da Lei FACE, que visa atacar e silenciar qualquer protesto que ocorra dentro ou perto de um prédio religioso; e (2) o Departamento de Segurança Interna (DHS), o ICE e a HSI estão violando a lei e a constituição com um novo plano de usar uma intimação administrativa de importação/exportação para realizar buscas e apreender evidências em um importante caso criminal federal – contornando os requisitos do mandado de busca e violando a 4th emenda e direitos ao devido processo.
Ampliação sem mérito do âmbito da Lei FACE
O Departamento de Segurança Interna, através da Divisão de Investigação de Segurança Interna (que faz parte do DHS), iniciou e orientou a investigação contra manifestantes não violentos antirracistas e anti-ICE por supostas violações de direitos civis domésticos, nos termos da Lei de Imigração e Nacionalidade. 18 USC 24, conspiração contra direitos, e 248(a)(2), liberdade de acesso às entradas das clínicas.
A Lei de Liberdade de Acesso às Entradas das Clínicas é uma lei aprovada na década de 90, quando extremistas religiosos violentos assassinavam profissionais de aborto e incendiavam clínicas. Para aprovar a lei no Congresso, foi adicionada uma seção secundária menor, como presente para a direita religiosa.
Esta seção do FACE nunca havia sido usada para processar criminalmente ninguém até o caso dos 39 Justos.
(a) Atividades proibidas.—Qualquer pessoa que:
(2) pela força ou pela ameaça de força ou por obstrução física, Que fere intencionalmente, Intimida ou interfere ou tenta prejudicar, intimidar ou interferir com qualquer pessoa que exerça ou queira exercer legalmente o Primeiro Direito de alteração da liberdade religiosa em um local de culto religioso”
18 USC 248(a)(2).
Em poucas palavras, um ato de desobediência civil não violenta antirracista e anti-ICE que se concentra no comandante do ICE e que acontece na Churches of Cities em St. Paul, Minnesota, onde o comandante do ICE acontece de pregar., De forma alguma Entra no âmbito deste estatuto criminal. Esta acusação é claramente um abuso de poder motivado politicamente, que serve aos aspectos religiosos de extrema direita do regime autoritário de Trump.
Nossa cliente e os outros membros do Grupo dos 39 Justos são alvos políticos da tática deste regime. A acusação como punição—os pedidos serão rejeitados porque não têm qualquer fundamento jurídico—mas esses ativistas têm sido obrigados a lidar com esta acusação estressante há mais de 8 meses até agora.
Utilização ilegal do §1509 do Código de Processo Administrativo em investigações criminais
Para transformar os limões do regime em limonada, nossos grupos de defesa usaram esta acusação contra manifestantes não violentos para expor as táticas de vigilância ilegais do governo. Uma das principais formas em que isso ocorreu até agora foi através do nosso ataque ao escandaloso uso abusivo da HSI do requerimento 19 USC §1509 (o requerimento administrativo alfandegário ou requerimento 1509).
Normalmente, nas investigações criminais, o FBI ou outra agência de aplicação da lei solicita um mandado de busca ao juiz antes de realizar a busca e apreensão de provas de um crime.
Neste caso, a HSI recorreu ao tribunal duas vezes para obter um mandado de busca, mas foi-lhe negada de forma inequívoca!
É muito raro um juiz negar um pedido de busca e apreensão, pois os juízes concedem aos policiais uma enorme liberdade para obter ordens de busca e apreensão. Assim que o HSI foi negado uma ordem de busca e apreensão legal, eles voltaram às suas cavernas e, com a ajuda de criminosos, desenvolveram essa estratégia ilegal absurda de reaplicar esse estatuto que permite que os agentes alfandegários solicitem registros alfandegários de importação e exportação e alegarem que o HSI poderia usar essas intimações administrativas alfandegárias para fazer o que o juiz proibiu.
Até agora, no caso em questão, determinamos que a HSI recorreu a uma intimação administrativa do serviço alfandegário. 92 vezes investigar e processar os Justos 39.
Isso é totalmente ilegal por dois motivos principais.
Primeiro, o DHS não possui jurisdição (ou autoridade legal) para investigar todos os crimes federais; eles têm um campo de atuação muito restrito que o Congresso especificamente lhes atribuiu.
Os estatutos (ou autoridade legal) invocados pelo Governo em relação à imigração, à aplicação das leis alfandegárias e aos poderes dos agentes alfandegários não lhes conferem autoridade legal para realizar uma investigação criminal interna contra cidadãos dos EUA que não estejam envolvidos no comércio fronteiriço.
Em segundo lugar, mesmo que o HSI tivesse autoridade para participar na investigação dos "Justos 39", isso não lhes dá a autoridade para exercer o poder de intimação previsto no artigo 1509 do Código dos Estados Unidos (19 U.S.C.), em substituição a um mandado de busca válido assinado por um juiz.
Como argumentado no Recurso de Desacolhimento dos Requeridos,
O Congresso não conferiu ao HSI poderes administrativos gerais através deste estatuto. Em vez disso, a Seção 1509 limita o poder de intimação do HSI a investigações e consultas realizadas para fins específicos, incluindo “garantir o cumprimento das leis dos Estados Unidos administradas pelo Serviço de Alfândegas dos Estados Unidos”. 19 U.S.C. § 1509(a). Embora o Congresso tenha transferido funções alfandegárias para o DHS, não eliminou os limites legais estabelecidos pelo Congresso para o exercício dessas funções.
A escala e a duração do uso da força de intimação pela HSI são relevantes. As investigações emitiram 92 intimações nos termos do Artigo 1509 contra empresas de telecomunicações, companhias aéreas, plataformas de mídia social e internet, uma empresa de aluguel de carros, um varejista, uma agência estatal de emprego e outras terceiras partes. As intimações continuaram após a acusação original e após a acusação substitutiva expandir a acusação para 39 réus. A HSI, portanto, utilizou o Artigo 1509 não por acaso, mas como uma fonte contínua de processo compulsório ao longo de uma ação penal federal ativa.
Os réus contestam mais do que um erro no exercício da autoridade investigativa legal. Afirmam que o Governo agiu além da autoridade conferida por Congresso, recorreu repetidamente a intimações com finalidade limitada para obter provas em uma investigação criminal doméstica não relacionada e continuou fazendo isso ao longo de um processo ativo. A escala, a duração e o uso deliberado dessa força obrigatória são fundamentais para determinar se a conduta do Governo ultrapassou a limitação constitucional e se se trata de um comportamento governamental ultrajante.
Sem intervenção judicial, as agências federais continuarão a usar o poder de intimação administrativa para violar as proteções legais e constitucionais que regem os mandados e o processo penal compulsório – proteções essenciais ao devido processo e à nossa democracia.
A questão principal é essa: o regime autoritário está desesperado e disposto a violar a lei para atacar e silenciar as áreas de dissidência poderosas que temem.
Não vamos ser processados individualmente e juntos não seremos dissuadidos na nossa resistência ao fascismo e ao autoritarismo. No final, vamos conseguir que todos os 39 casos sejam arquivados.
Fique de olho para mais atualizações e confira Site da Righteous 39.
Lauren Regan é fundadora e diretora de Litígios e Defesa Pública do Civil Liberties Defense Center (CLDC). Uma advogada de direitos civis reconhecida nacionalmente, ela dedicou mais de 30 anos à defesa de ativistas pela justiça ambiental e social, ao desafio à repressão estatal e à proteção do direito de protestar.