Aviso de gatilho: O vídeo abaixo, com clientes do CLDC, inclui imagens gráficas de brutalidade policial, insultos raciais (censurados) e outros comentários preconceituosos para descrever os manifestantes.

Em julho de 2020, um grupo de manifestantes do Black Lives Matter, representado pelo CLDC, entrou com uma ação civil federal contra a Cidade de Eugene e membros do Departamento de Polícia de Eugene (EPD) por violarem seus direitos. In the words of our clients, "We did this not for ourselves, but for all of those who were brutalized or have had their rights violated by the police state—or may in the future—but cannot or do not feel safe enough to come forward and sue the cops. We also do this on behalf of our community at-large, in the hope that such violent oppression will not deter future change-makers from engaging in protesting unjust systems. Not all of us were protesters; our plaintiff group includes people who were indeed exercising their constitutional rights to protest, people who were providing legal support to community members, others who were attempting to leave the curfew zones as directed, and residents of a housing cooperative who experienced assaults on their homes by overzealous armed attack-cops looking for an excuse to shoot at humans. Harms by EPD range from serious physical injuries from impact munitions and chemical weapons, to unwarranted arrests, imprisonment during a pandemic, and physical property destruction."

To date, the City and its City Manager and Council have failed to address the protestors' demands for police accountability:

1. Cortar o financiamento do EPD – O orçamento praticamente secreto destinado à SWAT (que está oculto no orçamento de $32 milhões para patrulhamento policial) precisa ser extinto. Redirecionar esses recursos para programas e organizações que ajudem a resolver os problemas devastadores que enfrentamos nesta cidade e melhorem a qualidade de vida dos grupos de pessoas que são historicamente excluídos e marginalizados aqui.
2. Desmilitarize os Departamentos de Polícia – É hora de os departamentos de polícia pararem de agir como se estivessem aplicando uma ocupação militar de território hostil. Estamos pedindo proibições de munições químicas e de impacto para controle de multidões e supervisão comunitária significativa sobre qual é o uso apropriado da força durante protestos não violentos.
3. Parem de impor toques de recolher inconstitucionais – A lei municipal de toque de recolher foi elaborada para lidar com situações como desastres naturais e outras crises que possam tornar perigoso estar na rua – e mesmo nesses casos, um toque de recolher em toda a cidade seria questionável. Permitir que um Gerente Municipal não eleito e não qualificado invoque toques de recolher generalizados para reprimir o exercício da liberdade de expressão não é apenas uma violação dos direitos dos manifestantes; é também uma violação dos direitos de todos que vivem na cidade.

ATUALIZAÇÃO: Em 7 de fevereiro de 2023, a CLDC protocolou uma Moção para Julgamento Sumário no processo judicial aberto no Tribunal Distrital dos EUA do Oregon, em nome dos cinco ativistas do Black Lives Matter que foram vítimas de má conduta policial em Eugene em 31 de maio de 2020. Uma versão em PDF da Petição de Julgamento Sumário pode ser visualizada na íntegra aqui.

CLDC resolveu um processo civil federal de direitos civis in California federal court against Humboldt County and two of its Sheriff’s deputies for illegal police brutality in May 2021.  Our client, Mike "Gamms" Gammariello, is an independent journalist who travels around the United States documenting activists' work through video and print media, and ran for Congress on the 2020 Green Party ticket in his home state of New York.

Em junho de 2019, o Sr. Gammariello foi preso em terras públicas perto de Rio Dell, condado de Humboldt, no norte da Califórnia, enquanto atuava como observador e cinegrafista em um protesto de longa data contra o corte de árvores em uma área que contém florestas antigas significativas. A proposta de corte de árvores e uso de herbicidas pela Humboldt Redwood Company (HRC) na bacia do Mattole tem gerado controvérsia significativa e generalizada há anos — mais ainda agora que todas as florestas intactas são essenciais para combater as mudanças climáticas catastróficas. As forças policiais locais também têm um longo histórico de violação dos direitos constitucionais dos protetores de florestas e de agir como capangas contratados para a indústria madeireira privada, em vez de proteger a comunidade local.

Arriving about two weeks into the demonstration, Mr. Gammariello was at the logging site to work on a long-form video piece about the Mattole old-growth forest logging controversy. When arrested, Mr. Gammariello was wearing his photo credentials labeled "United Nations," issued to him by the International Native Tradition Interchange (INTI), which has consultative status with the U.N. Economic and Social Council. Mr. Gammariello was standing nearby a group of about 15 forest protectors. A private corporate security guard hired by HRC, standing directly in front of HRC's gate, told the group that if they stood about four feet away from him, they would be on the public land and not on private land, and would therefore not be trespassing. The group complied and Mr. Gammariello stood even further back on the public land in order to videotape the demonstration.

In the middle of the night, the corporate security guard said he was "calling my friends in the sheriff's office." A sheriff’s vehicle immediately arrived, finding the group of forest protectors and Mr. Gammariello all on public property on the side of a public roadway. Humboldt County Sheriff's Deputy Conan Moore quickly approached Mr. Gammariello, bypassing protectors who were closer to the HRC gate (who were not recording). Mr. Gammariello clearly stated "Press," showing his credentials, but Moore responded "I don't care," and, without warning of any sort, grabbed Mr. Gammariello's camera, and knocked him to the ground, face first. Moore rested his weight on top of Mr. Gammariello with his knee in the back of Mr. Gammariello's neck and head while another kneeled on Mr. Gammariello's legs.

The assault resulted in a fractured rib and several other bruised ribs; a large contusion to Mr. Gammariello's right eye socket; a three-centimeter laceration on his left upper lip, contusions on his nose, and loosening of a tooth.

Mais tarde, mais de seis meses após o assalto, e depois que o Sr. Gammariello apresentou um aviso de litígio por danos que deu ciência ao Condado de Humboldt de que ele planejava processá-los, o escritório do promotor distrital do Condado de Humboldt o informou que o estava acusando de dois contravenções e uma infração, em aparente retaliação por seu processo planejado.

“I was violently assaulted and unlawfully arrested by Humboldt County for documenting an action to defend the Mattole's Old Growth Forest,” said Plaintiff Mike “Gamms” Gammariello. “Corporations like HRC are destroying our planet and everyone on it for financial gain while law enforcement protects those private profits with violent force without fear of accountability. We seek accountability and justice, not only for me and my busted face and fractured rib, but for every forest defender who has been brutalized for a corporation's bottom line. No journalist should ever be beat up by police for documenting police; Humboldt County and their deputies must be held accountable for their misconduct."

“Quando a polícia faz o trabalho sujo para a indústria madeireira, ela não pode cumprir seus deveres públicos de proteger e servir os moradores do Condado de Humboldt”, disse Lauren Regan, Diretora Executiva e Advogada Sênior da CLDC. “Este departamento tem um histórico de violação dos direitos constitucionais das pessoas à liberdade de uso excessivo da força e apreensões ilegais, em parte porque geralmente não foram responsabilizados por seus abusos. O Sr. Gammariello é apenas um dos muitos ativistas agredidos por deputados do Sheriff do Condado de Humboldt em uma tentativa de intimidação e intimidação para silenciá-los.’

“The Mattole Forest Defense Campaign stands in solidarity with the decision to sue the Humboldt County Sheriff’s Department in order to prevent further police brutality for others in the future. The department has a notorious reputation for using excessive force against non-violent forest defenders who have been fighting to save the ancient Mattole forest from being logged for over 20 years, and will continue to do so despite the continued oppressive police response. We demand that the Humboldt Sheriff's Department be brought to justice and held accountable for the harm it causes, the violence it perpetuates, and for its crimes against community members who non-violently stand up to prevent the cutting of priceless forest land and the destruction of habits," said the Mattole Forest Defense Campaign in its official statement.

In 2016, the CLDC filed a lawsuit on behalf of a client who, we alleged, was deprived of his Fourth and Fourteenth Amendment rights when he was denied adequate mental health treatment and subjected to abusive conditions at the local jail in Lane County, Oregon. At summary judgment, the US District Court for District of Oregon ruled that the lawsuit should move forward to trial after successfully beating back the defendants' attempts to have the case dismissed. The federal civil rights lawsuit alleged that Corizon Health Inc. (a private prison “healthcare” corporation), Lane County (OR), and one individual who worked at the jail, violated our client’s constitutional right to be free from cruel and unusual punishment. In 2018, our client and the defendants came to a mutual agreement to settle this case.

A CLDC entrou com o processo em nome de nosso cliente após ouvir vários relatos de pessoas que haviam sido presas e levadas à cadeia do condado em meio a uma crise de saúde mental. Essas pessoas foram imediatamente colocadas em celas de segregação (confinamento solitário) e deixadas por semanas sem qualquer tratamento de saúde mental. Em vários casos, as acusações contra essas pessoas foram retiradas, levantando a questão: por que elas foram presas e detidas em primeiro lugar, especialmente quando a polícia tem o poder (e a obrigação) de levar as pessoas ao hospital para receber cuidados em vez disso?

Nosso cliente não tinha histórico de problemas de saúde mental nem antecedentes criminais. Em junho de 2014, nosso cliente começou a sofrer o início de um episódio psicótico logo após uma mudança em sua medicação prescrita. Ele foi eventualmente preso em meio a uma psicose completa. Todas as suas acusações foram posteriormente retiradas. Como outros, nosso cliente foi levado para a cadeia e imediatamente colocado em isolamento. Ele permaneceu em isolamento, como um homem inocente, por 16 dias até que finalmente foi liberado e transportado para o hospital, onde recebeu tratamento.

Nós alegamos que, enquanto detido, nosso cliente foi mantido em sua cela de isolamento por dias a fio; que comida, acesso a chuveiros e produtos/práticas de higiene eram regularmente negados; e que ele foi punido por ações claramente relacionadas à sua psicose, incluindo ter sido brutalizado com spray de pimenta e espancado. Seu colchão foi removido e ele não recebeu nenhum de seus medicamentos prescritos essenciais. Durante toda a sua detenção, a família de nosso cliente e pessoas do Departamento de Assuntos de Veteranos local imploraram à prisão para transferi-lo para um hospital para que ele pudesse ser diagnosticado e tratado. Alegamos que nosso cliente nunca recebeu cuidados de saúde mental ou médica durante sua detenção, incluindo nunca ter tido seus sinais vitais verificados, apesar da aparente consciência da equipe da prisão de que ele precisava de cuidados e tratamento imediatos. Com o passar dos dias, a psicose de nosso cliente piorou e ele perdeu mais de 13 quilos. Mesmo 4 anos após sua liberação, nosso cliente ainda é assombrado pelos efeitos de longo prazo de seu encarceramento em isolamento.

Para os réus, esta não é a primeira vez que se veem envolvidos em litígios semelhantes. A Corizon é uma empresa com fins lucrativos que mantém contratos com estados e municípios para prestar serviços de assistência médica e de saúde mental a cadeias e prisões, gerando lucros significativos para seus acionistas. É difícil obter estimativas do patrimônio líquido da Corizon, mas o jornal The Guardian estima que a receita da empresa em 2015 tenha sido de $1,55 bilhão.

Em 2012, o Condado de Lane firmou um contrato com a Corizon para a prestação de cuidados no LCAC, após o CLDC ter movido uma ação contra o Condado de Lane em nome de uma pessoa com grave transtorno mental, que também foi deixada em uma cela de isolamento da prisão até ser encontrada inconsciente e em estado crítico. Após três anos, o Condado decidiu não renovar o contrato com a Corizon. O condado citou preocupações quanto à economia real de custos e à qualidade dos cuidados prestados na prisão sob a gestão da Corizon. A decisão do condado de romper os laços com a Corizon ocorreu logo após a empresa ter chegado a um acordo no valor de $7 milhões em relação à morte de Kelly Green (que estava detida no LCAC).

O Southern Poverty Law Center (SPLC) escreveu extensivamente sobre o caso de Green, assim como sobre vários outros casos em todo o país envolvendo a Corizon. O SPLC observou que o que aconteceu no caso do Sr. Green e em outros lugares com a Corizon demonstra o que os críticos do setor de saúde prisional privado argumentam ser “fundamentalmente errado em um sistema privatizado de saúde prisional que, em sua essência, existe para gerar lucros para investidores”. O relatório do SPLC destaca o incentivo perverso endêmico em prisões privadas e sistemas de saúde prisional privados: Na tentativa de aumentar os lucros, as empresas privadas buscam maneiras de cortar custos e uma forma de diminuir os custos é diminuir os serviços (ou a equipe disponível para esses serviços). Como Oliver Hart, vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 2016, e seus coautores explicaram, os incentivos para cortar custos à custa da qualidade dos serviços são geralmente maiores do que os incentivos para priorizar a qualidade.

Condados e estados por todo o país frequentemente citam a economia de custos em suas decisões de privatizar a assistência médica de presídios e penitenciárias. No entanto, a mudança em direção à privatização na assistência médica de presídios/penitenciárias parece ser mais ideológica do que econômica. Estudos que tentaram determinar a economia de custos real de governos que utilizam contratantes privados para presídios são inconclusivos. Um relatório do Hamilton Project da Brookings Institution descobriu que “estudos existentes que tentam levar em conta as diferenças na população mostram que presídios privados não oferecem clara economia de custos ou melhorias na qualidade”. Até mesmo o Departamento de Justiça sob Obama reconheceu a necessidade de desativar gradualmente presídios privados, com a então Vice-Procuradora-Geral Sally Yates escrevendo que presídios privados “simplesmente não fornecem o mesmo nível de serviços correcionais, programas e recursos; eles não economizam substancialmente em custos; e... eles não mantêm o mesmo nível de segurança e proteção”. A administração Trump, previsivelmente, revogou a política do DOJ de desativar gradualmente presídios privados. Se, após décadas de privatização nos presídios e penitenciárias da nação, não há uma resposta clara para esta questão, talvez seja hora, dadas as incentivos perversos, de repensar se a privatização é a escolha certa.

De acordo com o capitão Dan Buckwald, comandante da Cadeia do Condado de Lane, “[uma] grande parte das pessoas que chegam [à cadeia] geralmente apresenta algum tipo de psicose”. Estima-se que 60% dos indivíduos detidos no LCAC sofram de algum tipo de doença mental. Autoridades do condado, incluindo o ex-xerife do Condado de Lane, Byron Trapp, lamentaram que a prisão tenha se tornado, de fato, um centro de “tratamento” para pessoas com problemas de saúde mental. Como afirmou o xerife Trapp, essa “não é a maneira correta de lidar com nossos doentes mentais na comunidade”. Concordamos. Grande parte do problema, segundo várias autoridades do condado, é a falta de financiamento para tratamento fora da prisão. Talvez uma ação simples que possamos tomar no Condado de Lane seja exigir que as autoridades do condado priorizem o financiamento para o tratamento de saúde mental. Também poderíamos instar as autoridades do condado a se recusarem a terceirizar responsabilidades básicas do governo para empresas que parecem não se importar com o que acontece aos presos, desde que os lucros continuem entrando.

Por fim, precisamos iniciar uma discussão sobre a discricionariedade das forças de segurança em situações que envolvem alguém em meio a uma crise de saúde mental. Essa questão é complexa, mas se a posição das forças de segurança for a de que não têm outra opção a não ser levar alguém passando por uma crise de saúde mental de emergência diretamente para a prisão — mesmo quando essa prisão é incapaz de fornecer tratamento ou transferir a pessoa para o hospital, a suposta vítima não quer apresentar queixa e a determinação de causa provável é extremamente fraca — devemos mudar essa posição.

Ninguém, nem mesmo as autoridades policiais, parece satisfeito com o fato de que o tratamento de indivíduos com sérios problemas de saúde mental recai principalmente sobre as prisões e a polícia. Mas, como tem sido frequentemente o caso com problemas sociais, não podemos depender da polícia para resolver este problema. Devemos assumir um papel ativo nós mesmos e acabar com essas políticas bárbaras.