SOFORTIGE VERÖFFENTLICHUNG

26. Januar 2021

Kontakte

Lauren Regan, Geschäftsführerin und leitende Rechtsanwältin
Zentrum zur Verteidigung bürgerlicher Freiheiten
info@cldc.org oder (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, Medienbeauftragter
Wasser für die Bürger von Weed Kalifornien
bshoe@bitstream.net oder (612) 770-9697

Die neuen Wasserkriege: Big Timber, Flaschenwasser und Unternehmensrechtskanzleien gegen die Einwohner von Weed

Im Bemühen, die Nutzung von strategischen Klagen gegen öffentliche Beteiligung (SLAPPs) durch Unternehmensrechtsanwaltskanzleien zu beenden, mit denen Personen, die für den Erhalt ihrer Rechte und ihrer Umwelt kämpfen, zum Schweigen gebracht und bestraft werden sollen, hat das CLDC im Namen der Interessengruppe Water for Citizens of Weed California (WCWC) und ihrer spezifisch ins Visier genommenen Mitglieder Berufung beim Obersten Gerichtshof von Kalifornien eingelegt. Dieses Dokument gibt eine Zusammenfassung der rechtlichen Geschichte des Problems, seiner Bedeutung und des aktuellen Stands des Falles.

Die Geschichte: Große Konzerne und Anwälte tun sich zusammen, um eine öffentliche Wasserversorgung zu beschlagnahmen

Weed, Kalifornien, ist eine kleine, von der Holzindustrie abhängige Stadt im ländlichen, weit im Norden Kaliforniens gelegenen Gebiet. Im Jahr 2016 begann Roseburg Forest Products (RFP) mit rechtlicher Schikane und der Ausnutzung von Unklarheiten bei den Wasserrechten einen aggressiven Vorstoß, um die Stadt Weed ihrer wichtigsten öffentlichen Trinkwasserquelle zu berauben – und das alles, damit RFP stattdessen das Quellwasser an das Flaschenwasserunternehmen Crystal Geyser Roxane verkaufen konnte. Die historische Quelle, die an den Hängen des nahegelegenen Mt. Shasta entspringt, versorgt die Gemeinde seit ihrer gesamten 110-jährigen Geschichte unter einer Vereinbarung mit dem Vorgänger von RFP, der International Paper, mit hochwertigem Trinkwasser.

Als die Bürger zurückkämpften, bewaffnet mit stichhaltigen Beweisen dafür, dass International Paper das Wasserrecht an die Stadt übertragen hatte, bevor RFP das Eigentum erwarb, holte RFP die SLAPP-affines Anwaltskanzlei Churchwell White LLP aus Sacramento ins Boot, um nicht nur die Stadt Weed, sondern auch WCWC und neun einzelne Einwohner zu verklagen. Unter den genannten Personen befanden sich mehrere Stadtälteste, von denen drei zuvor als Bürgermeister amtiert hatten. Keiner dieser Einwohner hatte einen individuellen Anspruch auf das Wasser geltend gemacht; alles, was sie getan hatten, war, ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz auszuüben, indem sie sich gegen den Wasserraub von RFP aussprachen. Im Jahr 2017 stimmte ein Gericht zu, dass die Klage eine SLAPP-Klage war und wies die Klagen gegen WCWC und die Einzelpersonen ab. RFP und Churchwell White legten jedoch Berufung ein, was WCWC und die neun Einwohner zwang, zwei weitere Jahre gegen die SLAPP-Vorwürfe zu kämpfen. Erst nachdem sie die Stadt Weed erfolgreich eingeschüchtert hatten, um deren Recht auf das Wasser Ende 2019 aufzugeben, stimmten RFP und Churchwell White schließlich zu, ihre Ansprüche gegen die Einwohner und WCWC zurückzuziehen.

“Wir wurden unnötigerweise durch das Gerichtssystem geschleift und mit enormen Zahlungsforderungen bedroht, nur weil wir unsere Meinung geäußert hatten. Dies war störend und beängstigend für unsere Mitglieder, Familien und die Gemeinschaft. Wir weigerten uns, uns einschüchtern zu lassen, dennoch bedeutete die Verteidigung gegen die Klage, dass wir weniger Zeit und Geld für den Schutz des Wassers unserer Gemeinschaft zur Verfügung hatten”, sagte Jim Taylor, Präsident der WCWC.

Das First Amendment Project, eine gemeinnützige Anwaltskanzlei mit Sitz in Oakland, Kalifornien und Mitglied der Protect the Protest Task Force, und Gary Bostwick, ein freier Anwalt, haben WCWC und die Gemeindemitglieder von Weed in dem Fall erfolgreich und unentgeltlich verteidigt. Nach der Abweisung der Berufung der RFP unternahm die CLDC den nächsten Schritt im Kampf und vertrat die Mitglieder von WCWC bei der Verfolgung von Gerechtigkeit vor Gericht für diesen Angriff auf sie persönlich und auf ein kritisches Stück der Infrastruktur ihrer Stadt.

“Churchwell White wurde wahrscheinlich von der Holzgesellschaft für ihren frivolen SLAPP-Versuch großzügig bezahlt. Ihre Anwälte handelten bösartig, als sie am Tag nach der Rede vor dem Stadtrat, in der sie sich für die Rettung der Quelle – ihrer Trinkwasserquelle – einsetzten, absurderweise neun Älteste der Gemeinde und den WCWC verklagten”, sagte Lauren Regan, CLDC-Exekutivdirektorin.

Das juristische Problem: Wirtschaftsjuristen missbrauchen die Gesetze, um Gegner einzuschüchtern

 SLAPPs sind eine beliebte Schikanetaktik für destruktive Unternehmen und andere Entitäten, um den Widerstand der Gemeinde zum Schweigen zu bringen. Obwohl die Unternehmen diese Art von Klagen nur selten gewinnen, können die finanziellen, zeitlichen und emotionalen Belastungen für die Gemeindeanwälte, die sich damit auseinandersetzen müssen, erheblich sein. In Anerkennung dessen ist Kalifornien einer der wenigen Staaten mit einem “SLAPPback”-Gesetz (CCP § 425.18), nach dem SLAPP-Beklagte ihre Angreifer wegen böswilliger Verfolgung verklagen können. Es wurde selten angewendet, und der Fall Weed wird voraussichtlich einen wichtigen Präzedenzfall schaffen.

Der Fall "Weed water" ist nur einer von vielen, in denen Churchwell White sich an dieser Art von bösartiger Belästigung durch Interessengruppen öffentlich beteiligt hat. CLDC und WCWC reichten im April 2020 Klage gegen Churchwell White und zwei seiner leitenden Anwälte unter diesem Gesetz ein. Churchwell White schaffte es, den Fall an einen befreundeten Gerichtsbezirk in Sacramento zu verlegen, der aufgrund der Pandemie eine unzureichende virtuelle Anhörung vorantrieb und im Dezember erwartungsgemäß gegen uns entschied. Wir haben gegen das Urteil Berufung beim Berufungsgericht von Kalifornien eingelegt.

Wirkung: Argumente für die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes

“Der weit verbreitete Einsatz von SLAPPs gegen Gemeindevertreter stellt eine klare Bedrohung für unser im Ersten Verfassungszusatz verankertes Recht dar, lautstark Aktivitäten anzufechten, die potenziell Schaden anrichten”, sagte Regan.

CLDC und die Protect the Protest Koalition arbeiten daran, sich gegen SLAPPs zu wehren, um Konzerne und übergriffige Anwaltskanzleien davon abzuhalten, diese Taktik anzuwenden, um das öffentliche Interesse zu vereiteln. Wir finden die Fakten dieses SLAPP-Angriffs auf die Stadt und die Menschen von Weed besonders erschreckend und glauben, dass es wichtig ist, bei der Rechenschaftspflicht solcher SLAPP-Anwender erfolgreich zu sein. Sie können unsere SLAPPback-Beschwerde lesen HIER.

##