PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA

26 de enero de 2021

Contactos:

Lauren Regan, Directora Ejecutiva y Abogada Principal
Centro de Defensa de las Libertades Civiles
info@cldc.org o (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, Enlace de Medios
Agua para los Ciudadanos de Weed, California
bshoe@bitstream.net o (612) 770-9697

Las Nuevas Guerras del Agua: Big Timber, Agua Embotellada y Firmas de Abogados Corporativos contra el Pueblo de Weed

En un esfuerzo continuo por detener que los bufetes de abogados corporativos utilicen demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) para silenciar y castigar a personas que luchan por preservar sus derechos y el medio ambiente, el CLDC ha presentado una apelación ante el Tribunal Superior de California en nombre del grupo de defensa Water for Citizens of Weed California (WCWC) y sus miembros que fueron blanco específico. Este documento proporciona un resumen de la historia legal del problema, su importancia y la situación actual del caso.

La historia: Grandes corporaciones y abogados se unen para apoderarse de un suministro público de agua

Weed, California, es una pequeña ciudad que depende de la industria maderera en el norte rural de California. En 2016, Roseburg Forest Products (RFP), utilizando tácticas de acoso legal y explotando la falta de claridad sobre los derechos de agua, inició un esfuerzo agresivo para privar a la ciudad de Weed de su principal fuente de agua potable pública, todo para que RFP pudiera vender el agua de manantial a la compañía de agua embotellada Crystal Geyser Roxane. El manantial histórico, que se origina en las laderas del cercano Monte Shasta, ha proporcionado a la comunidad agua potable de alta calidad durante toda su historia de 110 años bajo un acuerdo con International Paper, el predecesor de RFP.

Cuando los ciudadanos contraatacaron con pruebas contundentes de que International Paper había cedido el derecho al agua a la Ciudad antes de que RFP comprara la propiedad, RFP contrató al bufete de abogados de Sacramento, Churchwell White LLP, aficionado a las demandas estratégicas (SLAPP), para que demandara no solo a la Ciudad de Weed, sino también a WCWC y a nueve residentes individuales. Entre las personas nombradas se encontraban varios ancianos del pueblo, tres de los cuales habían sido alcaldes anteriormente. Ninguno de estos residentes había reclamado el agua individualmente; lo único que habían hecho era ejercer sus derechos de la Primera Enmienda al oponerse al acaparamiento de agua por parte de RFP. En 2017, un tribunal dictaminó que la demanda era una SLAPP y desestimó los cargos contra WCWC y los individuos. Sin embargo, RFP y Churchwell White apelaron, obligando a WCWC y a los nueve residentes a pasar dos años más luchando contra las acusaciones de SLAPP. Fue solo después de haber presionado exitosamente a la Ciudad de Weed para que renunciara a su derecho al agua a finales de 2019 que RFP y Churchwell White finalmente acordaron retirar sus reclamaciones contra los residentes y WCWC.

“Fuimos arrastrados innecesariamente al sistema judicial y amenazados con tener que pagar sumas enormes simplemente por alzar la voz. Esto fue perjudicial y aterrador para nuestros miembros, familias y comunidad. Nos negamos a ser intimidados, pero aun así, defendernos de la demanda significó que teníamos menos tiempo y dinero disponibles para proteger el agua de nuestra comunidad”, dijo Jim Taylor, presidente del WCWC.

El First Amendment Project, una firma de abogados sin fines de lucro con sede en Oakland, California y miembro del Protect the Protest Task Force, junto con Gary Bostwick, un abogado particular, defendieron con éxito a WCWC y a los miembros de la comunidad de Weed en el caso pro bono. Tras la desestimación de la apelación de RFP, CLDC dio el siguiente paso en la lucha, representando a los miembros de WCWC en la búsqueda de justicia a través de los tribunales por este ataque tanto contra ellos individualmente como contra una parte crítica de la infraestructura de su ciudad.

“Churchwell White probablemente recibió una generosa paga de la corporación maderera por su frívolo intento de SLAPP. Sus abogados actuaron con malicia cuando, absurdamente, demandaron a nueve ancianos de la comunidad y a WCWC el día después de que hablaran en una reunión del ayuntamiento abogando para que se salvara el manantial — su fuente de agua potable”, dijo Lauren Regan, Directora Ejecutiva de CLDC.

El problema legal: Abogados corporativos abusan de las leyes para intimidar a oponentes

 Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) son una táctica de acoso popular utilizada por corporaciones destructivas y otras entidades para silenciar la oposición comunitaria. Si bien las corporaciones rara vez ganan este tipo de demandas, el costo monetario, el tiempo y el desgaste emocional pueden ser significativos para los defensores comunitarios que las reciben. En reconocimiento a esto, California es uno de los pocos estados que cuenta con una ley de “SLAPPback” (CCP § 425.18), bajo la cual los demandados en casos de SLAPP pueden contrademandar a sus atacantes por persecución maliciosa. Rara vez se ha utilizado, y el caso Weed está a punto de establecer un precedente importante.

El caso Weed water es solo uno de muchos en los que Churchwell White se ha involucrado en este tipo de acoso malicioso de grupos de interés público. CLDC y WCWC presentaron una demanda de "SLAPPback" contra Churchwell White y dos de sus abogados principales bajo esta ley en abril de 2020. Churchwell White logró que el caso se trasladara a un juzgado del distrito de Sacramento afín, que avanzó con una audiencia virtual inadecuada debido a la pandemia y, predeciblemente, falló en nuestra contra en diciembre. Hemos apelado el fallo ante el Tribunal de Apelaciones de California.

Impacto: Defendiendo los derechos de la Primera Enmienda

“El uso generalizado de las SLAPP contra defensores de la comunidad es una clara amenaza a nuestro derecho de la Primera Enmienda de desafiar vocalmente las actividades que amenazan con causar daño”, dijo Regan.

CLDC y la Coalición "Protect the Protest" (Protege la Protesta) están trabajando para luchar contra las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) con el fin de disuadir a las corporaciones y a los bufetes de abogados excesivos de usar esta táctica para frustrar el interés público. Encontramos particularmente abrumadores los hechos de este ataque SLAPP contra la ciudad y la gente de Weed y creemos que es importante prevalecer al hacer que dichos SLAPPers rindan cuentas. Puede leer nuestra denuncia SLAPPback AQUÍ.

##