ONMIDDELLIJK TE PUBLICEREN

26 januari 2021

Contacten:

Lauren Regan, uitvoerend directeur en senior stafjurist
Centrum voor de verdediging van burgerlijke vrijheden
info@cldc.org of (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, Woordvoerder Media
Water voor Burgers van Weed Californië
bshoe@bitstream.net of (612) 770-9697

De Nieuwe Wateroorlogen: Big Timber, Fleswater en Vennootschappen met Rechtsbijstand versus de Bewoners van Weed

In een voortdurende poging om te voorkomen dat grote advocatenkantoren strategische rechtszaken tegen publieke participatie (SLAPP's) gebruiken om mensen die strijden voor het behoud van hun rechten en milieu het zwijgen op te leggen en te straffen, heeft CLDC namens de belangenorganisatie Water for Citizens of Weed California (WCWC) en haar specifiek getargete leden een beroep ingediend bij het Hooggerechtshof van Californië. Dit document biedt een samenvatting van de juridische geschiedenis van de kwestie, de betekenis ervan en de huidige stand van de zaak.

Het verhaal: Grote bedrijven en advocaten spannen samen om een openbare watervoorziening in te palmen

Weed, Californië is een kleine stad in het landelijke, ver noordelijke Californië, afhankelijk van de houtindustrie. In 2016 begon Roseburg Forest Products (RFP), met behulp van juridische intimidatie en het uitbuiten van de onduidelijkheid rond waterrechten, met een agressieve poging om de stad Weed van haar belangrijkste bron van drinkwater te ontdoen - allemaal zodat RFP het bronwater kon verkopen aan het gebottelde waterbedrijf Crystal Geyser Roxane. De historische bron, die ontspringt op de flanken van het nabijgelegen Mt. Shasta, heeft de gemeenschap van drinkwater van hoge kwaliteit voorzien gedurende de gehele 110-jarige geschiedenis onder een overeenkomst met de rechtsvoorganger van RFP, International Paper.

Toen de burgers terugsloegen, gewapend met sterk bewijs dat International Paper het waterrecht aan de Stad had overgedragen voordat RFP het eigendom kocht, haalde RFP de aan SLAPP-suits gewaagde advocatenfirma Churchwell White LLP uit Sacramento erbij om niet alleen de Stad Weed, maar ook WCWC en negen individuele inwoners aan te klagen. De genoemde personen omvatten verschillende dorpsoudsten, van wie er drie eerder burgemeester waren geweest. Geen van deze inwoners had een individuele claim op het water geuit; alles wat ze hadden gedaan, was hun rechten onder het Eerste Amendement uitoefenen door zich uit te spreken tegen de waterroof van RFP. In 2017 ging een rechtbank akkoord dat de rechtszaak een SLAPP was en wees WCWC en de individuen af. RFP en Churchwell White gingen echter in beroep, waardoor WCWC en de negen inwoners twee extra jaren moesten vechten tegen de SLAPP-aanklachten. Pas nadat ze de Stad Weed succesvol hadden geïntimideerd om eind 2019 afstand te doen van het recht op het water, gingen RFP en Churchwell White er eindelijk mee akkoord om hun claims tegen de inwoners en WCWC in te trekken.

“We werden onnodig door het rechtssysteem gesleept en bedreigd met enorme geldbedragen alleen omdat we onze mening uitten. Dit was ontwrichtend en beangstigend voor onze leden, families en gemeenschap. We weigerden ons te laten intimideren, maar het verdedigen tegen de rechtszaak betekende dat we minder tijd en geld beschikbaar hadden om het water van onze gemeenschap te beschermen,” aldus Jim Taylor, voorzitter van de WCWC.

The First Amendment Project, een non-profit advocatenkantoor in Oakland, Californië en lid van de Protect the Protest Task Force, en Gary Bostwick, een privaatrechtelijk advocaat, verdedigden met succes WCWC en de gemeenschapsleden van Weed belangeloos in deze zaak. Na de afwijzing van het beroep van de RFP zette CLDC de volgende stap in de strijd, waarbij zij de leden van WCWC vertegenwoordigde in hun zoektocht naar gerechtigheid via de rechtbanken voor deze aanval op hen persoonlijk en op een cruciaal deel van de infrastructuur van hun stad.

“Churchwell White zal waarschijnlijk goed betaald zijn door het houtkapbedrijf voor hun nutteloze SLAPP-poging. Hun advocaten handelden te kwader trouw toen ze op absurde wijze negen gemeenschapsouderen en de WCWC aanklaagden de dag nadat ze op een gemeenteraadsvergadering een pleidooi hielden om de lente — hun drinkwaterbron — te redden”, aldus Lauren Regan, uitvoerend directeur van CLDC.

Het Juridische Probleem: Bedrijfsjuristen misbruiken de wet om tegenstanders te intimideren

 SLAPP's (strategische rechtszaken tegen publieke participatie) zijn een populaire intimidatietactiek voor destructieve bedrijven en andere entiteiten om maatschappelijk verzet te smoren. Hoewel de bedrijven zelden dergelijke rechtszaken winnen, kunnen de kosten, de tijd en de emotionele tol aanzienlijk zijn voor de gemeenschapsactivisten die ermee te maken krijgen. Als erkenning hiervan is Californië een van de weinige staten met een “SLAPPback”-wet (CCP § 425.18), waaronder SLAPP-gedaagden hun aanvallers kunnen aanklagen wegens kwaadwillige vervolging. Deze wet is zelden gebruikt en de Weed-zaak dreigt een belangrijk precedent te scheppen.

De "Weed water"-zaak is slechts een van de vele waarin Churchwell White zich heeft schuldig gemaakt aan dit soort kwaadwillige pesterijen door belangengroepen. CLDC en WCWC hebben in april 2020 een SLAPPback-rechtszaak aangespannen tegen Churchwell White en twee van hun hoofdadvocaten onder deze wet. Churchwell White slaagde erin de zaak te laten verschuiven naar een welwillende rechtbank in het district Sacramento, die wegens de pandemie doorging met een ontoereikende virtuele hoorzitting en voorspelbaar in december tegen ons oordeelde. We hebben beroep aangetekend tegen de uitspraak bij het Hof van Beroep van Californië.

Impact: Het pleidooi houden voor rechten op grond van het Eerste Amendement

“Het wijdverbreide gebruik van SLAPPs tegen gemeenschapsactivisten is een duidelijke bedreiging voor ons Eerste Amendement recht om mondeling in beroep te gaan tegen activiteiten die schade veroorzaken,” zei Regan.

CLDC en de Protect the Protest Coalition werken eraan om terug te vechten tegen SLAPPs om te voorkomen dat bedrijven en buitensporige advocatenkantoren deze tactiek gebruiken om het algemeen belang te dwarsbomen. Wij vinden de feiten van deze SLAPP-aanval op de stad en de bevolking van Weed bijzonder afschuwelijk en geloven dat het belangrijk is om te slagen in het ter verantwoording roepen van dergelijke SLAPPers. U kunt onze SLAPPback-klacht lezen HIER.

##