POUR DIFFUSION IMMÉDIATE

26 janvier 2021

Contacts :

Lauren Regan, Directrice exécutive et avocate principale
Centre de défense des libertés civiles
info@cldc.org ou (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, responsable des relations avec les médias
L'eau pour les citoyens de Weed Californie
bshoe@bitstream.net ou (612) 770-9697

Les nouvelles guerres de l'eau Le Bois-rond, l'eau en bouteille et les cabinets d'avocats d'affaires contre le peuple de Weed

Dans un effort continu pour empêcher les cabinets d'avocats d'entreprise d'utiliser des procédures judiciaires stratégiques contre la participation publique (SLAPP) pour faire taire et punir les personnes qui luttent pour préserver leurs droits et leur environnement, le CLDC a déposé un appel auprès de la Cour supérieure de Californie au nom du groupe de défense Water for Citizens of Weed California (WCWC) et de ses membres qui ont été spécifiquement visés. Ce document fournit un résumé de l'historique juridique de la question, de son importance et de l'état actuel du dossier.

L'histoire : De grandes entreprises et des avocats s'associent pour s'emparer d'une réserve d'eau publique

Weed, Californie est une petite ville rurale du nord de la Californie, dont l'économie dépend de l'exploitation forestière. En 2016, Roseburg Forest Products (RFP), usant de tactiques d'intimidation légales et exploitant un manque de clarté concernant les droits sur l'eau, a entamé une démarche agressive pour priver la ville de Weed de sa principale source d'eau potable publique — tout cela afin que RFP puisse vendre l'eau de source à la société d'eau en bouteille Crystal Geyser Roxane. La source historique, qui prend naissance sur les flancs du mont Shasta voisin, fournit à la communauté une eau potable de haute qualité depuis toute son histoire de 110 ans, en vertu d'un accord avec le prédécesseur de RFP, International Paper.

Lorsque les citoyens se sont défendus, armés de preuves solides que International Paper avait transféré le droit à l'eau à la ville avant que RFP n'achète la propriété, RFP a fait appel au cabinet d'avocats de Sacramento, Churchwell White LLP, habitué aux procédures bâillons (SLAPP), pour poursuivre non seulement la ville de Weed, mais aussi la WCWC et neuf résidents individuels. Les personnes nommées comprenaient plusieurs anciens de la ville, dont trois avaient précédemment été maires. Aucun de ces résidents n'avait fait valoir de droit individuel sur l'eau ; tout ce qu'ils avaient fait était d'exercer leurs droits du premier amendement en s'exprimant contre la mainmise sur l'eau de RFP. En 2017, un tribunal a estimé que le procès était une procédure bâillon et a débouté la WCWC et les particuliers. Cependant, RFP et Churchwell White ont fait appel, forçant la WCWC et les neuf résidents à passer deux années supplémentaires à lutter contre les accusations de procédure bâillon. Ce n'est qu'après avoir réussi à intimider la ville de Weed pour qu'elle renonce à son droit à l'eau fin 2019 que RFP et Churchwell White ont finalement accepté de retirer leurs accusations contre les résidents et la WCWC.

“ Nous avons été inutilement traînés devant les tribunaux et menacés de devoir payer des sommes énormes simplement pour avoir parlé. Cela a été perturbateur et effrayant pour nos membres, leurs familles et notre communauté. Nous avons refusé de nous laisser intimider, mais le fait de nous défendre contre le procès signifiait que nous avions moins de temps et d'argent à consacrer à la protection de l'eau de notre communauté ”, a déclaré Jim Taylor, président du WCWC.

Le First Amendment Project, un cabinet d'avocats à but non lucratif basé à Oakland, en Californie, et membre de la Protect the Protest Task Force, ainsi que Gary Bostwick, un avocat privé, ont défendu avec succès WCWC et les membres de la communauté de Weed dans cette affaire pro bono. Suite au rejet de l'appel du RFP, le CLDC a franchi une nouvelle étape dans le combat, représentant les membres de WCWC dans leur quête de justice par les tribunaux pour cette attaque contre eux individuellement et contre une infrastructure essentielle de leur ville.

“ Churchwell White a probablement été grassement payé par la société forestière pour sa tentative frivole de procès en bâillon. Leurs avocats ont agi de mauvaise foi lorsqu'ils ont absurde poursuivi neuf anciens de la communauté et le WCWC le lendemain de leur intervention lors d'une réunion du conseil municipal pour défendre la source — leur source d'eau potable — afin qu'elle soit sauvée ”, a déclaré Lauren Regan, directrice exécutive du CLDC.

Le problème juridique : Les avocats d'entreprise abusent des lois pour intimider leurs adversaires

 Les SLAPP sont une tactique d'intimidation populaire utilisée par les entreprises destructrices et d'autres entités pour faire taire l'opposition communautaire. Bien que les entreprises gagnent rarement ce type de poursuites, le coût financier, temporel et émotionnel peut être important pour les défenseurs communautaires qui en sont victimes. Compte tenu de cela, la Californie est l'un des rares États à disposer d'une loi “ SLAPPback ” (CCP § 425.18), en vertu de laquelle les défendeurs SLAPP peuvent contre-attaquer leurs agresseurs pour poursuites malveillantes. Elle a rarement été utilisée, et l'affaire Weed est susceptible d'établir un précédent important.

L'affaire Weed water n'est qu'une parmi d'autres dans lesquelles Churchwell White s'est livrée à ce type de harcèlement malveillant par des groupes d'intérêt public. Le CLDC et le WCWC ont intenté une action en justice SLAPPback contre Churchwell White et deux de ses principaux avocats en vertu de cette loi en avril 2020. Churchwell White a réussi à faire transférer l'affaire vers un tribunal du district de Sacramento favorable, qui a avancé avec une audience virtuelle inadéquate en raison de la pandémie et a, sans surprise, statué contre nous en décembre. Nous avons fait appel de la décision auprès de la Cour d'appel de Californie.

Impact : Défendre les droits du Premier Amendement

“ L'utilisation généralisée des SLAPP contre les défenseurs communautaires constitue une menace évidente pour notre droit garanti par le Premier Amendement de contester vocalement les activités qui menacent de causer des dommages ”, a déclaré Regan.

Le CLDC et la coalition "Protect the Protest" travaillent pour lutter contre les "SLAPPs" (procédures judiciaires stratégiques contre la participation publique) afin d'empêcher les entreprises et les cabinets d'avocats abusifs d'utiliser cette tactique pour contrecarrer l'intérêt public. Nous trouvons les faits de cette attaque par SLAPP contre la ville et la population de Weed particulièrement consternants et nous pensons qu'il est important de réussir à tenir ces auteurs de SLAPPs responsables. Vous pouvez lire notre plainte "SLAPPback". ICI.

##