PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA

26 de janeiro de 2021

Contatos:

Lauren Regan, Diretora Executiva e Advogada Sênior
Centro de Defesa das Liberdades Civis
info@cldc.org ou (541) 687-9810

Bruce Shoemaker, Assessor de Mídia
Água para Cidadãos de Weed, Califórnia
bshoe@bitstream.net ou (612) 770-9697

As Novas Guerras da Água: Big Timber, Água Engarrafada e Escritórios de Advocacia Corporativos vs. o Povo de Weed

Em um esforço contínuo para impedir que escritórios de advocacia corporativos usem ações estratégicas contra a participação pública (SLAPPs) para silenciar e punir pessoas que lutam para preservar seus direitos e o meio ambiente, a CLDC entrou com um recurso na Superior Court of California em nome do grupo de defesa Water for Citizens of Weed California (WCWC) e seus membros que foram especificamente alvos. Este documento fornece um resumo do histórico jurídico da questão, sua relevância e o status atual do caso.

A História: Grandes corporações e advogados se unem para tomar um suprimento público de água

Weed, Califórnia é uma pequena cidade dependente da indústria madeireira no interior, no extremo norte da Califórnia. Em 2016, a Roseburg Forest Products (RFP), usando assédio legal e explorando a falta de clareza sobre os direitos de água, iniciou um esforço agressivo para privar a Cidade de Weed de sua principal fonte de água potável pública — tudo para que a RFP pudesse, em vez disso, vender a água da nascente para a empresa de água engarrafada Crystal Geyser Roxane. A nascente histórica, originária das encostas do Monte Shasta, nas proximidades, tem fornecido à comunidade água potável de alta qualidade durante toda a sua história de 110 anos, sob um acordo com a predecessora da RFP, a International Paper.

Quando os cidadãos revidaram, munidos de fortes evidências de que a International Paper havia transferido o direito à água para a Cidade antes da RFP comprar a propriedade, a RFP contratou o escritório de advocacia de Sacramento com inclinação para SLAPP, Churchwell White LLP, para processar não apenas a Cidade de Weed, mas também a WCWC e nove residentes individuais. As pessoas nomeadas incluíam vários anciãos da cidade, três dos quais haviam servido anteriormente como prefeito. Nenhum desses residentes havia reivindicado individualmente o direito à água; tudo o que fizeram foi exercer seus direitos da Primeira Emenda ao se manifestar contra a apropriação de água pela RFP. Em 2017, um tribunal concordou que o processo era um SLAPP e arquivou o caso contra a WCWC e os indivíduos. No entanto, a RFP e a Churchwell White apelaram, forçando a WCWC e os nove residentes a passar mais dois anos lutando contra as acusações de SLAPP. Somente após terem intimidado com sucesso a Cidade de Weed a ceder seu direito à água no final de 2019, a RFP e a Churchwell White concordaram finalmente em retirar suas reivindicações contra os residentes e a WCWC.

“Fomos arrastados desnecessariamente para o sistema judicial e ameaçados de ter que pagar enormes somas apenas por nos manifestarmos. Isso foi perturbador e assustador para nossos membros, famílias e comunidade. Recusamos ser intimidados, mas ainda assim, defender-nos do processo significou que tínhamos menos tempo e dinheiro disponíveis para proteger a água de nossa comunidade”, disse Jim Taylor, presidente do WCWC.

O The First Amendment Project, um escritório de advocacia sem fins lucrativos baseado em Oakland, Califórnia e membro da Protect the Protest Task Force, e Gary Bostwick, um advogado particular, defenderam com sucesso a WCWC e os membros da comunidade de Weed no caso pro bono. Após a rejeição do recurso da RFP, a CLDC deu o próximo passo na luta, representando os membros da WCWC na busca por justiça através dos tribunais por este ataque tanto a eles individualmente quanto a uma peça crítica da infraestrutura de sua cidade.

“Churchwell White provavelmente foi paga generosamente pela corporação madeireira por sua tentativa fútil de SLAPP (litígio estratégico contra participação pública). Seus advogados agiram com malícia quando absurdamente processaram nove anciãos da comunidade e a WCWC no dia seguinte após eles terem falado em uma reunião do conselho municipal defendendo que a nascente — sua fonte de água potável — fosse salva”, disse Lauren Regan, Diretora Executiva da CLDC.

A Questão Jurídica: Advogados corporativos abusam das leis para intimidar oponentes

 SLAPPs são uma tática popular de intimidação usada por corporações destrutivas e outras entidades para silenciar a oposição da comunidade. Embora as corporações raramente vençam esse tipo de processo, o custo financeiro, o tempo e o desgaste emocional podem ser significativos para os defensores da comunidade que os recebem. Em reconhecimento a isso, a Califórnia é um dos poucos estados a ter uma lei de “SLAPPback” (CCP § 425.18), sob a qual os réus de SLAPP podem mover uma ação contra seus agressores por perseguição maliciosa. Ela raramente foi usada, e o caso Weed está prestes a estabelecer um precedente importante.

O caso Weed water é apenas um de muitos em que a Churchwell White se envolveu nesse tipo de assédio malicioso por grupos de interesse público. A CLDC e a WCWC entraram com um processo SLAPPback contra a Churchwell White e dois de seus advogados principais sob esta lei em abril de 2020. A Churchwell White conseguiu que o caso fosse transferido para um fórum favorável no Tribunal Distrital de Sacramento, que avançou com uma audiência virtual inadequada devido à pandemia e, previsivelmente, decidiu contra nós em dezembro. Recorremos da decisão ao Tribunal de Apelações da Califórnia.

Impacto: Defendendo os direitos da Primeira Emenda

“O uso generalizado de SLAPPs contra defensores comunitários é uma ameaça clara ao nosso direito à Primeira Emenda de desafiar vocalmente atividades que ameaçam causar danos”, disse Regan.

A CLDC e a Protect the Protest Coalition estão trabalhando para combater as SLAPPs, a fim de impedir que corporações e escritórios de advocacia excessivos usem essa tática para frustrar o interesse público. Achamos a situação deste ataque SLAPP contra a cidade e o povo de Weed particularmente chocante e acreditamos que é importante prevalecer na responsabilização de tais SLAPPers. Você pode ler nossa denúncia SLAPPback AQUI.

##