Letzte Woche, in Kent gegen Oakland County, erließ das Berufungsgericht des Sechsten Bezirks eine Entscheidung, in der festgestellt wurde, dass Polizeibeamte nicht von einer zivilrechtlichen Klage eines Opfers von übermäßiger Polizeigewalt unter Einsatz eines Tasers geschützt werden könnten.

In dem Fall rief ein örtlicher Arzt die nicht-notärztliche Leitstelle an, um den natürlichen Tod seines Vaters zu Hause zu melden. Ein Feuerwehrmann-Rettungssanitäter traf am Tatort ein und informierte die Familie, dass er die Reanimation versuchen würde. Die Familie informierte den Rettungssanitäter, dass der Vater eine Patientenverfügung hatte und dass die Wünsche des Vaters waren, dass er keine künstliche Reanimation wünschte. Der Rettungssanitäter ignorierte diese Aussagen der Familie und bereitete sich darauf vor, einen Defibrillator am toten Vater einzusetzen.

Der Arzt erklärte, dass der Notarzt nicht das Recht gehabt habe, den toten Körper seines Vaters in dessen Haus gegen dessen Willen anzugreifen. Der Notarzt rief nach polizeilicher Verstärkung, und als der Arzt sich weigerte, sein Haus zu verlassen und weiterhin protestierte, hat ihn ein Polizist mit einem Taser im Dart-Modus betäubt.

Das Gericht befand, dass der Arzt nie verhaftet wurde und ihm zu keinem Zeitpunkt mitgeteilt wurde, dass er verhaftet werde. Er war auch unbewaffnet und machte keine Bewegungen, die darauf hindeuteten, dass er eine Waffe trug. Er fuchtelte nicht gewaltsam herum, um sich der Fesselung zu entziehen oder vor der Polizei zu fliehen, noch gibt es Anzeichen dafür, dass er versuchte, Beamte zu schlagen oder Gewalt anzuwenden. Im besten Fall benutzte der Arzt “agitative Handgesten”. Unter diesen Umständen befand das Gericht, dass seine “Handlungen daher keine unmittelbare Bedrohung für die Sicherheit darstellen, die zur Rechtfertigung eines Tasers im Rahmen unserer Rechtsprechung festgestellt wurde“. Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass der Arzt die Hände erhoben hatte und mit dem Rücken an der Schlafzimmerwand stand, und “eine Person stellt nur eine geringe Gefahr dar, wenn [sich] ihre Hände in der Luft befinden, was Unterwerfung anzeigt”.”

Das Gericht befand, dass die Anwendung eines Tasers auf einen nicht widerständigen Verdächtigen übermäßige Gewalt darstellt. Genauer gesagt, das Gericht entschied: Die Weigerung, den Anweisungen Folge zu leisten, eine Wohnung zu verlassen, und dies den Beamten mitzuteilen, obwohl der Kläger nie gesagt bekam, dass er verhaftet werde, und er eine geringe Bedrohung für die Sicherheit der Beamten darstellte, stellte übermäßige Gewalt dar.“