La scorsa settimana, in Kent contro Oakland County, la Corte d'Appello del Sesto Circuito ha emesso una sentenza stabilendo che gli agenti di polizia non potevano essere protetti da una causa per violazione dei diritti civili intentata da una vittima di eccessiva forza di polizia che coinvolgeva un taser.

Nel caso, un medico locale aveva chiamato la centrale operativa di emergenza per segnalare la morte naturale del padre in casa sua. Un vigile del fuoco-soccorritore è arrivato sulla scena e ha informato la famiglia che avrebbe tentato la rianimazione. La famiglia ha informato il soccorritore che il padre aveva un testamento biologico e che i desideri del padre erano che non volesse alcuna rianimazione artificiale. Il soccorritore ha ignorato queste affermazioni della famiglia e ha iniziato a prepararsi per utilizzare un defibrillatore sul padre deceduto.

Il medico ha dichiarato che il paramedico non aveva il diritto di aggredire il corpo del padre morto nella sua casa contro la sua volontà. Il paramedico ha richiesto l'intervento della polizia e, quando il medico si è rifiutato di lasciare la sua casa e ha continuato a protestare, un agente di polizia lo ha stordito con un taser in modalità dardo.

La corte ha stabilito che il medico non è mai stato arrestato e non gli è mai stato detto di essere sotto arresto. Era anche disarmato e non ha fatto alcun movimento per suggerire che avesse un'arma. Non si stava agitando violentemente nel tentativo di evitare di essere ammanettato o di fuggire dalla polizia, né vi è alcuna indicazione che abbia tentato di colpire gli agenti o di mostrare forza. Nella migliore delle ipotesi, il medico ha utilizzato “gesti agitati con le mani”. In queste circostanze, la corte ha ritenuto che le sue “azioni non costituiscono, pertanto, la stessa minaccia immediata alla sicurezza ritenuta giustificare l'uso del taser secondo la nostra giurisprudenza“. Inoltre, la corte ha notato che il medico aveva le mani alzate e la schiena appoggiata al muro della camera da letto, e “un individuo pone un minimo rischio di danno quando [le sue] mani sono alzate a indicare sottomissione”.”

La corte ha concluso che “l'uso di un Taser su un sospettato non resistente” costituisce un uso eccessivo della forza. Più specificamente, la corte ha stabilito: “il rifiuto di obbedire agli ordini di lasciare un appartamento e l” Averlo detto agli agenti, quando non era mai stato informato di essere in arresto e poneva una scarsa minaccia alla sicurezza degli agenti, ha costituito un uso eccessivo della forza."