Triggerwarnung: Das untenstehende Video mit CLDC-Klienten enthält verstörende Aufnahmen von Polizeigewalt, (zensierte) rassistische Beleidigungen und andere bigotte Kommentare über Demonstranten.

Im Juli 2020 eine Gruppe von Black Lives Matter-Demonstranten, vertreten durch CLDC, eine bundesstaatliche Klage wegen Bürgerrechtsverletzungen gegen die Stadt Eugene und Mitglieder des Polizeipräsidiums von Eugene (EPD) wegen Verletzung ihrer Rechte eingereicht haben. In the words of our clients, "We did this not for ourselves, but for all of those who were brutalized or have had their rights violated by the police state—or may in the future—but cannot or do not feel safe enough to come forward and sue the cops. We also do this on behalf of our community at-large, in the hope that such violent oppression will not deter future change-makers from engaging in protesting unjust systems. Not all of us were protesters; our plaintiff group includes people who were indeed exercising their constitutional rights to protest, people who were providing legal support to community members, others who were attempting to leave the curfew zones as directed, and residents of a housing cooperative who experienced assaults on their homes by overzealous armed attack-cops looking for an excuse to shoot at humans. Harms by EPD range from serious physical injuries from impact munitions and chemical weapons, to unwarranted arrests, imprisonment during a pandemic, and physical property destruction."

To date, the City and its City Manager and Council have failed to address the protestors' demands for police accountability:

1. EPD die Mittel entziehen – Das im Grunde geheime Budget für die SWAT-Einheit (es ist im $32-Millionen-Budget für Polizeipatrouillen versteckt) muss gestrichen werden. Diese Mittel sollten stattdessen in Programme und Organisationen fließen, die dazu beitragen, die verheerenden Probleme zu lösen, mit denen wir in dieser Stadt konfrontiert sind, und die Lebensqualität jener Bevölkerungsgruppen zu verbessern, die hier seit jeher ausgegrenzt und marginalisiert werden.
2. Entmilitarisieren Sie EPD – Es ist an der Zeit, dass Polizeibehörden aufhören, wie bei der Durchsetzung einer Militärbesatzung feindlichen Territoriums zu agieren. Wir fordern Verbote von chemischen und kinetischen Munition zur Massenkontrolle sowie eine umfassende gemeindenahe Aufsicht darüber, was ein angemessener Einsatz von Gewalt bei gewaltfreien Protesten ist.
3. Beenden Sie die Anordnung verfassungswidriger Ausgangssperren – Das Ausgangssperrengesetz der Stadt wurde erlassen, um mit Naturkatastrophen und anderen Krisen umzugehen, die das Draußensein unsicher machen könnten – und selbst in solchen Fällen wäre eine stadtweite Ausgangssperre fragwürdig. Einen nicht gewählten, unqualifizierten Stadtverwalter zu erlauben, pauschale Ausgangssperren zu verhängen, um die Ausübung der freien Meinungsäußerung zu unterbinden, ist nicht nur eine Verletzung der Rechte von Demonstranten; es ist auch eine Verletzung der Rechte aller, die in der Stadt leben.

AKTUALISIERUNG: Am 7. Februar 2023 reichte die CLDC in dem beim U.S. District Court of Oregon eingereichten Rechtsstreit im Namen der fünf Black Lives Matter-Aktivisten, die am 31. Mai 2020 Opfer von Fehlverhalten der Polizei von Eugene geworden waren, einen Antrag auf zusammenfassendes Urteil ein. Eine PDF-Version des Antrags auf summarische Entscheidung kann hier in voller Länge eingesehen werden.

CLDC einen bundesstaatlichen Bürgerrechtsstreit beigelegt in California federal court against Humboldt County and two of its Sheriff’s deputies for illegal police brutality in May 2021.  Our client, Mike "Gamms" Gammariello, is an independent journalist who travels around the United States documenting activists' work through video and print media, and ran for Congress on the 2020 Green Party ticket in his home state of New York.

Im Juni 2019 wurde Herr Gammariello auf öffentlichem Land in der Nähe von Rio Dell, Humboldt County, Nordkalifornien, verhaftet, während er als Beobachter und Videoreporter bei einem seit langem bestehenden Protest gegen die Abholzung eines Gebiets mit bedeutenden Altwäldern tätig war. Die von der Humboldt Redwood Company (HRC) im Mattole-Einzugsgebiet vorgeschlagene Abholzung und der Einsatz von Herbiziden werfen seit Jahren erhebliche und weit verbreitete Kontroversen auf – umso mehr, da jeder intakte Wald für die Bekämpfung des katastrophalen Klimawandels unerlässlich ist. Die örtlichen Strafverfolgungsbehörden haben auch eine lange Geschichte der Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte von Waldschützern und des Handelns als bezahlte Schergen der privaten Holzindustrie anstelle des Schutzes der lokalen Gemeinschaft.

Arriving about two weeks into the demonstration, Mr. Gammariello was at the logging site to work on a long-form video piece about the Mattole old-growth forest logging controversy. When arrested, Mr. Gammariello was wearing his photo credentials labeled "United Nations," issued to him by the International Native Tradition Interchange (INTI), which has consultative status with the U.N. Economic and Social Council. Mr. Gammariello was standing nearby a group of about 15 forest protectors. A private corporate security guard hired by HRC, standing directly in front of HRC's gate, told the group that if they stood about four feet away from him, they would be on the public land and not on private land, and would therefore not be trespassing. The group complied and Mr. Gammariello stood even further back on the public land in order to videotape the demonstration.

In the middle of the night, the corporate security guard said he was "calling my friends in the sheriff's office." A sheriff’s vehicle immediately arrived, finding the group of forest protectors and Mr. Gammariello all on public property on the side of a public roadway. Humboldt County Sheriff's Deputy Conan Moore quickly approached Mr. Gammariello, bypassing protectors who were closer to the HRC gate (who were not recording). Mr. Gammariello clearly stated "Press," showing his credentials, but Moore responded "I don't care," and, without warning of any sort, grabbed Mr. Gammariello's camera, and knocked him to the ground, face first. Moore rested his weight on top of Mr. Gammariello with his knee in the back of Mr. Gammariello's neck and head while another kneeled on Mr. Gammariello's legs.

The assault resulted in a fractured rib and several other bruised ribs; a large contusion to Mr. Gammariello's right eye socket; a three-centimeter laceration on his left upper lip, contusions on his nose, and loosening of a tooth.

Später, mehr als sechs Monate nach dem Angriff und nachdem Herr Gammariello eine Klage angekündigt hatte, die Humboldt County über seine geplante Klage informierte, teilte die Staatsanwaltschaft von Humboldt County ihm mit, dass sie ihn wegen zweier Vergehen und eines Verstoßes anklagen werde, scheinbar als Vergeltung für seine geplante Klage.

“I was violently assaulted and unlawfully arrested by Humboldt County for documenting an action to defend the Mattole's Old Growth Forest,” said Plaintiff Mike “Gamms” Gammariello. “Corporations like HRC are destroying our planet and everyone on it for financial gain while law enforcement protects those private profits with violent force without fear of accountability. We seek accountability and justice, not only for me and my busted face and fractured rib, but for every forest defender who has been brutalized for a corporation's bottom line. No journalist should ever be beat up by police for documenting police; Humboldt County and their deputies must be held accountable for their misconduct."

“Wenn die Strafverfolgungsbehörden die schmutzige Arbeit für die Holzindustrie erledigen, können sie ihre öffentlichen Pflichten zum Schutz und zur Dienstleistung für die Menschen in Humboldt County nicht erfüllen”, sagte Lauren Regan, CLDC-Geschäftsführerin und leitende Anwältin. “Diese Abteilung hat eine Geschichte der Verletzung der verfassungsmäßigen Rechte der Menschen auf Freiheit von übermäßiger Gewalt und illegalen Beschlagnahmungen, zum Teil, weil sie für ihren Missbrauch noch nie zur Rechenschaft gezogen wurden. Herr Gammariello ist nur einer von vielen Aktivisten, die von Beamten des Sheriff’s Department von Humboldt County geschlagen wurden, in dem Versuch, sie einzuschüchtern und zu Mobbing zu schweigen.’

“The Mattole Forest Defense Campaign stands in solidarity with the decision to sue the Humboldt County Sheriff’s Department in order to prevent further police brutality for others in the future. The department has a notorious reputation for using excessive force against non-violent forest defenders who have been fighting to save the ancient Mattole forest from being logged for over 20 years, and will continue to do so despite the continued oppressive police response. We demand that the Humboldt Sheriff's Department be brought to justice and held accountable for the harm it causes, the violence it perpetuates, and for its crimes against community members who non-violently stand up to prevent the cutting of priceless forest land and the destruction of habits," said the Mattole Forest Defense Campaign in its official statement.

In 2016, the CLDC filed a lawsuit on behalf of a client who, we alleged, was deprived of his Fourth and Fourteenth Amendment rights when he was denied adequate mental health treatment and subjected to abusive conditions at the local jail in Lane County, Oregon. At summary judgment, the US District Court for District of Oregon ruled that the lawsuit should move forward to trial after successfully beating back the defendants' attempts to have the case dismissed. The federal civil rights lawsuit alleged that Corizon Health Inc. (a private prison “healthcare” corporation), Lane County (OR), and one individual who worked at the jail, violated our client’s constitutional right to be free from cruel and unusual punishment. In 2018, our client and the defendants came to a mutual agreement to settle this case.

CLDC reichte die Klage im Namen unseres Mandanten ein, nachdem mehrere Berichte über Personen gehört wurden, die mitten in einer psychischen Krise verhaftet und in das Bezirksgefängnis gebracht worden waren. Diese Personen wurden sofort in Isolationszellen (Einzelhaft) gebracht und wochenlang ohne psychische Behandlung gelassen. In mehreren Fällen wurden die Anklagen gegen diese Personen fallen gelassen, was die Frage aufwirft: Warum wurden sie überhaupt verhaftet und inhaftiert, insbesondere wenn die Polizei die Befugnis (und die Pflicht) hat, Menschen stattdessen zur Behandlung ins Krankenhaus zu bringen?

Unser Mandant hatte keine Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen und kein Vorstrafenregister. Im Juni 2014 begann unser Mandant kurz nach einer Änderung seiner verschreibungspflichtigen Medikamente, an den Folgen einer psychotischen Episode zu leiden. Er wurde schließlich mitten in einer vollständigen Psychose verhaftet. Alle Anklagepunkte gegen ihn wurden später fallen gelassen. Wie andere auch, wurde unser Mandant in eine Haftanstalt gebracht und sofort in Einzelhaft gesteckt. Er blieb 16 Tage in Einzelhaft, als unschuldiger Mann, bis er schließlich entlassen und in ein Krankenhaus gebracht wurde, wo er behandelt wurde.

Wir behaupteten, dass unser Mandant während seiner Inhaftierung tagelang in seiner Isolierzelle festgehalten wurde; dass ihm regelmäßig Nahrung, Zugang zu Duschen und Hygieneprodukte/-praktiken vorenthalten wurden; und dass er für Handlungen bestraft wurde, die eindeutig mit seiner Psychose zusammenhingen, darunter Pfefferspray und Schläge. Seine Matratze wurde entfernt und er erhielt keine seiner lebenswichtigen verschreibungspflichtigen Medikamente. Während seiner gesamten Inhaftierung baten die Familie unseres Mandanten und Mitarbeiter des örtlichen Ministeriums für Angelegenheiten von Kriegsveteranen das Gefängnis, ihn in ein Krankenhaus zu verlegen, damit er diagnostiziert und behandelt werden könne. Wir behaupteten, dass unser Mandant während seiner Inhaftierung nie eine psychische oder medizinische Versorgung erhalten hat, einschließlich der Tatsache, dass seine Vitalwerte nie überprüft wurden, obwohl das Gefängnispersonal offenbar wusste, dass er sofortige Betreuung und Behandlung benötigte. Mit fortschreitenden Tagen verschlimmerte sich die Psychose unseres Mandanten und er nahm über 13 Pfund ab. Selbst 4 Jahre nach seiner Entlassung wird unser Mandant immer noch von den langfristigen Folgen seiner Isolationshaft heimgesucht.

Für die Beklagten ist es nicht das erste Mal, dass sie in ähnliche Rechtsstreitigkeiten verwickelt sind. Corizon ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, das Verträge mit Bundesstaaten und Kommunen abschließt, um medizinische und psychiatrische Versorgung in Haftanstalten und Gefängnissen bereitzustellen – mit erheblichen Gewinnen für seine Aktionäre. Schätzungen zum Nettovermögen von Corizon sind schwer zu finden, doch „The Guardian“ schätzt den Umsatz von Corizon im Jahr 2015 auf $1,55 Milliarden.

Im Jahr 2012 schloss Lane County einen Vertrag mit Corizon über die Bereitstellung von Pflege im LCAC ab, nachdem das CLDC im Namen einer schwer psychisch erkrankten Person Klage gegen Lane County erhoben hatte, die ebenfalls in einer Isolationszelle des Gefängnisses zurückgelassen worden war, bis sie bewusstlos und in kritischem Zustand aufgefunden wurde. Nach drei Jahren lehnte der Landkreis eine Verlängerung des Vertrags mit Corizon ab. Der Landkreis führte Bedenken hinsichtlich der tatsächlichen Kosteneinsparungen und der Qualität der im Gefängnis unter Corizon erbrachten Versorgung an. Die Entscheidung des Landkreises, die Zusammenarbeit mit Corizon zu beenden, erfolgte unmittelbar nachdem Corizon einen Rechtsstreit im Zusammenhang mit dem Tod von Kelly Green (die im LCAC inhaftiert war) mit einer Zahlung in Höhe von $7 Millionen beigelegt hatte.

Das Southern Poverty Law Center schrieb ausführlich über den Fall von Green sowie über mehrere andere Fälle des Unternehmens Corizon im ganzen Land. Das SPLC stellte fest, dass das, was im Fall von Herrn Green und anderswo mit Corizon geschah, das zeigt, was Kritiker der privaten Gefängnisgesundheitsversorgung als “grundlegend falsch an einem privatisierten System der Gefängnisgesundheitsversorgung ansehen, das im Kern darauf abzielt, Gewinne für Investoren zu erwirtschaften”. Der Bericht des SPLC hebt den Fehlanreiz hervor, der privaten Gefängnissen und privaten Gefängnisgesundheitssystemen innewohnt: Um die Gewinne zu steigern, suchen private Unternehmen nach Möglichkeiten, Kosten zu senken, und eine Möglichkeit, die Kosten zu senken, besteht darin, die Dienstleistungen (oder das dafür verfügbare Personal) zu reduzieren. Wie Oliver Hart, Gewinner des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften 2016, und seine Koautoren erklärt haben, sind die Anreize zur Kostensenkung auf Kosten der Servicequalität im Allgemeinen größer als die Anreize, die Qualität zu priorisieren.

Landkreise und Bundesstaaten im ganzen Land führen oft Kosteneinsparungen als Begründung für die Privatisierung der Gesundheitsversorgung in Gefängnissen und Strafanstalten an. Der Trend zur Privatisierung der Gefängnisgesundheitsversorgung scheint jedoch eher ideologischer als wirtschaftlicher Natur zu sein. Studien, die versucht haben, die tatsächlichen Kosteneinsparungen für Regierungen, die private Gefängnisdienstleister beauftragen, zu ermitteln, sind nicht schlüssig. Ein Bericht des Hamilton Project der Brookings Institution kam zu dem Ergebnis, dass “bestehende Studien, die versuchen, Unterschiede in der Bevölkerung zu berücksichtigen, zeigen, dass private Gefängnisse keine klaren Kosteneinsparungen oder Qualitätsverbesserungen bieten.” Selbst das Justizministerium unter Obama erkannte die Notwendigkeit, private Gefängnisse auslaufen zu lassen, wobei die damalige stellvertretende Generalstaatsanwältin Sally Yates schrieb, dass private Gefängnisse “einfach nicht das gleiche Niveau an Korrekturdiensten, Programmen und Ressourcen bieten; sie sparen nicht wesentlich Kosten; und… sie halten nicht die gleiche Sicherheitsstufe auf.” Die Trump-Regierung hob, wie erwartet, die Politik des Justizministeriums zur Ausphasung privater Gefängnisse auf. Wenn es nach Jahrzehnten der Privatisierung in den Gefängnissen und Strafanstalten des Landes keine klare Antwort auf diese Frage gibt, ist es vielleicht an der Zeit, angesichts der perversen Anreize darüber nachzudenken, ob die Privatisierung die richtige Wahl ist.

Laut Captain Dan Buckwald, einem Leiter des Gefängnisses von Lane County, “leidet ein großer Teil der Menschen, die hierherkommen, in der Regel an einer Form von Psychose”. Schätzungsweise 60% der im LCAC untergebrachten Personen leiden an einer Form von psychischer Erkrankung. Beamte des Landkreises, darunter der ehemalige Sheriff von Lane County, Byron Trapp, haben beklagt, dass das Gefängnis de facto zu einer “Behandlungsstätte” für Menschen mit psychischen Problemen geworden ist. Wie Sheriff Trapp sagte, ist dies “nicht der richtige Weg, um mit unseren psychisch Kranken in der Gemeinschaft umzugehen”. Dem stimmen wir zu. Ein großer Teil des Problems liegt laut mehrerer Bezirksbeamter im Mangel an Finanzmitteln für Behandlungen außerhalb des Gefängnisses. Eine einfache Maßnahme, die wir im Lane County ergreifen könnten, wäre vielleicht, von den Bezirksbeamten zu fordern, der Finanzierung von psychischen Behandlungen Priorität einzuräumen. Wir könnten die Bezirksbeamten außerdem dazu auffordern, sich zu weigern, grundlegende staatliche Aufgaben an Unternehmen auszulagern, denen es offenbar egal ist, was mit den Häftlingen geschieht, solange nur die Gewinne weiterfließen.

Zuletzt müssen wir eine Diskussion über das Ermessen der Strafverfolgungsbehörden in Situationen mit einer Person inmitten einer psychischen Krise beginnen. Dieses Problem ist komplex, aber wenn die Position der Strafverfolgungsbehörden darin besteht, dass sie keine andere Wahl haben, als jemanden, der sich in einem psychischen Notfall befindet, direkt ins Gefängnis zu bringen – selbst wenn dieses Gefängnis keine Behandlung anbieten oder die Person ins Krankenhaus überweisen kann, das mutmaßliche Opfer keine Anzeige erstatten möchte und die Begründung für einen hinreichenden Tatverdacht extrem schwach ist –, müssen wir diese Position ändern.

Niemand, auch nicht die Strafverfolgungsbehörden, scheint erfreut darüber zu sein, dass die Behandlung von Menschen mit schweren psychischen Problemen hauptsächlich in den Zuständigkeitsbereich von Gefängnissen und Strafverfolgungsbehörden fällt. Aber wie es bei sozialen Problemen oft der Fall ist, können wir uns zur Lösung dieses Problems nicht auf die Strafverfolgungsbehörden verlassen. Wir müssen selbst aktiv werden und diese barbarischen Politik beenden.