Große Geschworenengerichte haben Umwelt- und Tierrechtsaktivisten während der ... ins Visier genommen Grüne Säuberung und AETA^[1] Strafverfolgungen sowie Wasserbeschützer und indigene Völker auf Standing Rock, und zuletzt wurden sie verwendet, um Cop City-Aktivisten einschüchtern bevor schließlich erfundene RICO- und Terrorismusanklagen gegen 61 Aktivisten erhoben wurden. Wenn sich das Volk erhebt, sind die Grand Juries dazu da, seine Bewegungen zu unterdrücken, Misstrauen zu säen und abweichende Meinungen zu bestrafen.

Die Bundes-Grand Jury ist eines der mächtigsten Instrumente politischer Unterdrückung, die der Regierung zur Verfügung stehen. Im Laufe seiner Geschichte hat das CLDC Aktivisten unterstützt, aufgeklärt und vertreten, die sich ungerechten Vorladungen der Grand Jury widersetzten. Da Repressionen gegen jeden, der es wagt, sich dieser faschistischen Regierung zu widersetzen, nur zunehmen können, lohnt es sich, die Art und Weise zu überprüfen, wie die Regierung die Macht der Grand Jury einsetzt.

Die Vereinigten Staaten sind eines der wenigen Länder auf der Welt, die immer noch Grand Juries einsetzen, und nur etwa die Hälfte der US-Bundesstaaten nutzen sie noch für Strafverfolgungen. Grand Juries sind geheime Ermittlungsgremien, die von Staatsanwälten kontrolliert werden und aus Personen bestehen, die zum Geschworenendienst einberufen werden (oft aus DMV- und Wählerverzeichnissen). Im Bundesrechtssystem werden zwischen 16 und 23 Grand Jurors einberufen, aber nur 12 sind normalerweise für die Erhebung einer Anklage erforderlich (ziemlich gute Chancen für einen Staatsanwalt, verurteile diesen Schinken-Sandwich — 12 von 23 Personen, gegen die Anklage wegen eines Verbrechens erhoben wurde). Laut dem Staat dient eine Grand Jury dazu, festzustellen, ob genügend Beweise vorliegen, um jemanden wegen eines schweren Verbrechens anzuklagen. Die vorgelegten Beweise werden jedoch vollständig von der Staatsanwaltschaft unter Ausschluss der Öffentlichkeit kontrolliert. Verteidiger sind bei der Vernehmung vor der Grand Jury nicht anwesend, ebenso wenig Richter. Die Beweisregeln gelten nicht, und Staatsanwälte sowie Großjurymitglieder können Zeugen im Grunde alles fragen, unabhängig davon, ob es für ein bestimmtes mutmaßliches Verbrechen relevant ist oder nicht. Grand Juries sind auch ein Instrument der Regierung, um Informationen über politische Bewegungen zu sammeln, die gegen diese verwendet werden können.

Neben der Einschüchterung, Belästigung und Vernehmung politischer Aktivisten durch Grand Juries kann die Regierung auch die Macht von Grand Juries nutzen, um Menschen einzukerkern, selbst wenn sie sonst nicht genügend Beweise hätten, um sie wegen einer Straftat anzuklagen. Indem sie Grand Jury-Vorladungen an Aktivisten zustellt, von denen die Regierung weiß, dass sie wahrscheinlich nicht “kooperieren” oder gegen sich selbst oder ihre Genossen aussagen werden, alias “verraten”, kann sie dann Leute einsperren lassen, weil sie sich weigern auszusagen. Dies tut die Regierung seit langem durch den Einsatz von Zivilrechtliche Verachtung. Obwohl deutlich seltener, schwingt die Regierung auch zunehmend die Waffe der strafbare Verachtung diejenigen strafrechtlich zu belangen, die sich weigern auszusagen, nachdem sie wegen zivilrechtlicher Missachtung des Gerichts für schuldig befunden wurden.

Was ist der Unterschied zwischen zivil- und strafrechtlicher Missachtung des Gerichts?

Zivilrechtliche Verachtung ist das traditionelle Mittel, das von den Gerichten angewendet wird, wenn sie jemanden zwingen wollen, vor einer Grand Jury auszusagen. Wenn Sie von einem Gericht aufgefordert werden, vor einer Grand Jury auszusagen, und sich weigern, kann das Gericht Sie wegen zivilrechtlicher Verachtung inhaftieren lassen, was bedeutet, dass Sie inhaftiert werden, bis Sie zustimmen, auszusagen. Nach dem Gesetz können Sie nur wegen zivilrechtlicher Verachtung inhaftiert werden, bis Ihre Haft nicht mehr zwanghaft ist und strafend wird, oder bis die Amtszeit der Grand Jury abläuft (normalerweise maximal 18 Monate, könnte aber auf 36 Monate verlängert werden), je nachdem, was zuerst eintritt.

Obwohl sie Freiheitsentzug beinhaltet, wird zivilrechtliche Missachtung technisch gesehen nicht als strafrechtliche Sanktion betrachtet, da ihr Zweck darin besteht, jemanden zur Einhaltung einer Gerichtsverfügung zu zwingen – die inhaftierte Person kann ihre Freilassung jederzeit durch Einhaltung der Vorladung erwirken. Wie das Sprichwort sagt, halten Sie die Schlüssel zu Ihrer eigenen Gefängniszelle in der Hand, und wenn Sie zustimmen, zu kooperieren, machen Sie die zivilrechtliche Missachtung ungeschehen und werden freigelassen. Wenn eine fortgesetzte Inhaftierung keinen Zwangszweck mehr erfüllt, gibt es keine rechtliche Grundlage, jemanden weiterhin festzuhalten. Zivilrechtlich Missachtende können manchmal für ihre Freiheit argumentieren (in einem sogenannten “Murren” Bewegung) erbracht, indem sie dem Gericht nachweisen, dass sie niemals mit der Vorladung der Grand Jury zusammenarbeiten werden und ihre Haft nicht zwanghaft, sondern strafend ist.

Kriminelle Verachtung ist im Gegensatz dazu eine formelle strafrechtliche Anklage wegen vorsätzlicher Missachtung einer Gerichtsverfügung. Es gibt nichts, was die Regierung rechtlich daran hindert, eine Haftstrafe wegen zivilrechtlicher Verachtung mit einer Anklage wegen krimineller Verachtung zu verbinden, die sich aus der gleichen Weigerung, auszusagen, ergibt. Jemand kann nur wegen zivilrechtlicher Verachtung inhaftiert und dann freigelassen werden; kann von vornherein wegen krimineller Verachtung angeklagt werden, ohne wegen zivilrechtlicher Verachtung inhaftiert zu sein; oder kann wegen zivilrechtlicher Verachtung inhaftiert und dann später auch wegen krimineller Verachtung angeklagt werden. Zwischen zivilrechtlicher und krimineller Verachtung hat die Regierung die Befugnis, Personen für längere Zeiträume einfach wegen der Weigerung, Fragen zu beantworten, inhaftieren zu lassen.

Es gibt auch technisch gesehen kein Höchstlimit für die Gefängnisstrafe, zu der ein Angeklagter wegen strafrechtlicher Verachtung verurteilt werden kann, obwohl Sie Anspruch auf eine Juryverhandlung haben, bevor Sie zu einer Haftstrafe von mehr als sechs Monaten verurteilt werden. Im Gegensatz zur zivilrechtlichen Verachtung ist Ihre Strafe für strafrechtliche Verachtung ausdrücklich strafend, und Sie können nicht durch die Entscheidung zur Einhaltung entlassen werden.

Glücklicherweise sind strafrechtliche Verachtungsklagen nach zivilrechtlicher Verachtung in Fällen von Umwelt- und sozialen Gerechtigkeitsbewegungen selten. Soweit uns bekannt ist, geschah dies zuletzt im November 2010, als der Tierrechtsaktivist aus Utah, Jordan Halliday, wegen strafrechtlicher Verachtung zu zehn Monaten Haft im Bundesgefängnis verurteilt wurde, nachdem er wegen zivilrechtlicher Verachtung vier Monate verbüßt hatte. Klicken Sie hier für mehr zu Jordans Fall.

Aber der Bedrohung krimineller Missachtung ist nur ein weiteres repressives Instrument, das von der Regierung durch die Macht der Grand Jury eingesetzt wird, um Aktivisten wegen ihres Widerstands gegen Staatsmacht zu bedrohen, einzuschüchtern und sogar inhaftieren zu lassen, selbst wenn sie kein Verbrechen begangen haben. Die Geschichte hat längst gezeigt, dass, wenn die Menschen sich gemeinsam gegen ein repressives Regime stellen, sie auf eine Weise geeint sind, die uns stärker und die Macht des Staates schwächer macht. Es ist wichtiger denn je, dass politische Aktivisten weiterhin Werkzeuge der Unterdrückung bekämpfen, die von dieser autoritären Regierung eingesetzt werden, und sich weigern, den Kopf unterwürfig zu senken oder zuzulassen, dass sie unsere Bewegungen zu unserem eigenen Nachteil spalten.

Wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, eine Vorladung von einer Grand Jury erhalten, wenden Sie sich an CLDC, um Unterstützung zu erhalten. Wir stehen hinter Ihnen. Klicken Sie hier für weitere Ressourcen zum Widerstand gegen Grand Juries..

————————————————–

[1] Das AETA ist der Animal Enterprise Terrorism Act – ein Bundesgesetz, das von Tierquälerei-Industrien gekauft und bezahlt wurde.