Las cacerías de brujas del gran jurado han apuntado a activistas ambientales y de derechos de los animales durante el El miedo verde y AETA^[1] procesamientos así como a los protectores del agua y a los pueblos indígenas en Standing Rock, y más recientemente se usaron para intimidar a los activistas de "Stop Cop City" antes de finalmente desestimar acusaciones inventadas de crimen organizado y terrorismo doméstico contra 61 activistas. Cuando el pueblo se levanta, los grandes jurados están ahí para intentar reprimir sus movimientos, sembrar desconfianza y castigar la disidencia.

El gran jurado federal es una de las herramientas más poderosas de represión política que tiene el gobierno a su disposición. A lo largo de su historia, CLDC ha apoyado, educado y representado a activistas que se resisten a citaciones injustas del gran jurado. Dado que solo se puede esperar que aumente la represión contra cualquiera que se atreva a resistir a esta administración fascista, vale la pena revisar las formas en que el gobierno ejerce el poder de los grandes jurados.

Los Grandes Jurados son cuerpos secretos de investigación controlados por fiscales e integrados por personas convocadas para servir como jurado (a menudo extraídas de las bases de datos del DMV y de registro de votantes). En el sistema federal, se seleccionan entre 16 y 23 grandes jurados, pero normalmente solo se requieren 12 para emitir una acusación (bastante buenas probabilidades para que un fiscal). encausa ese sándwich de jamón — 12 de 23 personas a las que se imputaron cargos por delitos graves). Según el Estado, el propósito de un gran jurado es determinar si hay pruebas suficientes para acusar a alguien de un delito grave. Sin embargo, las pruebas presentadas están totalmente controladas por la fiscalía, a puerta cerrada. Los abogados defensores no están presentes durante los testimonios ante el gran jurado, ni tampoco los jueces. Las reglas de evidencia no se aplican, y los fiscales y los miembros del gran jurado pueden esencialmente preguntar a los testigos lo que quieran, independientemente de si está relacionado o no con un delito específico presuntamente cometido. Los grandes jurados también son una herramienta para que el gobierno recopile información sobre movimientos políticos para utilizarla en su contra.

Además de utilizar los jurados de investigación para intimidar, acosar e interrogar a activistas políticos, el gobierno también puede usar el poder de dichos jurados como una forma de encarcelar a personas incluso cuando no tendría suficiente evidencia para acusarlas de un delito. Al emitir citaciones de jurados de investigación a activistas que el gobierno sabe que es poco probable que “cooperen” o testifiquen contra sí mismos o sus camaradas, también conocido como “delatar”, puede tener a personas encerradas por negarse a testificar. El gobierno ha hecho esto durante mucho tiempo mediante el uso de desacato civil. Aunque mucho menos común, el gobierno también está empuñando cada vez más el arma de desacato penal acusar penalmente a quienes se niegan a testificar después de haber sido declarados en desacato civil.

¿Cuál es la diferencia entre desacato civil y desacato penal?

El desacato civil es la herramienta tradicional utilizada por los tribunales cuando desean obligar a alguien a declarar ante un gran jurado. Si un tribunal le ordena declarar ante un gran jurado y usted se niega, el tribunal puede ordenarle que sea recluido por desacato civil, lo que significa que estará encarcelado hasta que acepte declarar. Según la ley, solo puede ser recluido por desacato civil hasta que su encarcelamiento ya no sea coercitivo y se vuelva punitivo, o hasta que expire el plazo del gran jurado (normalmente un máximo de 18 meses, pero podría extenderse a 36), lo que ocurra primero.

Aunque implica encarcelamiento, la desacato civil no se considera técnicamente un castigo penal, porque su propósito es obligar a alguien a cumplir con una orden judicial — de modo que la persona encarcelada pueda obtener su liberación en cualquier momento al cumplir con la citación. Como dice el dicho, tú tienes las llaves de tu propia celda, y si aceptas cooperar, purgas el desacato civil y serás liberado. Si el encarcelamiento continuado no tiene ningún propósito coercitivo, no hay justificación legal para seguir reteniendo a alguien. A veces, los que cometen desacato civil pueden argumentar para su liberación (en lo que se llama un “Refunfuños” orden), al probarle a la corte que nunca cooperarán con la citación del gran jurado, y que su confinamiento no es coercitivo sino punitivo.

El desacato criminal, en contraste, es un cargo criminal formal por desobedecer deliberadamente una orden judicial. No hay nada que legalmente impida que el gobierno siga un período de encarcelamiento por desacato civil con una acusación por desacato criminal resultante de la misma negativa a testificar. Alguien puede ser detenido solo por desacato civil y luego liberado; puede ser acusado de desacato criminal inmediatamente sin haber sido detenido por desacato civil; o puede ser detenido por desacato civil y luego, más tarde, también ser acusado de desacato criminal. Entre el desacato civil y el criminal, el gobierno tiene el poder de encarcelar a las personas por períodos prolongados simplemente por negarse a responder preguntas.

Técnicamente, tampoco hay un límite máximo de tiempo en prisión al que un acusado puede ser sentenciado por desacato criminal, aunque tiene derecho a un juicio con jurado antes de ser sentenciado a un período de más de seis meses. A diferencia del desacato civil, su sentencia por desacato criminal es explícitamente punitiva y no puede ser liberado por decidir cumplir.

Afortunadamente, los cargos de desacato criminal después de un desacato civil son raros en casos de movimientos por la justicia ambiental y social. Hasta donde sabemos, la última vez que ocurrió fue en noviembre de 2010, cuando el activista por los derechos de los animales de Utah, Jordan Halliday, fue sentenciado a diez meses de prisión federal por desacato criminal después de haber pasado cuatro meses por desacato civil. Haz clic aquí para más sobre el caso Jordán.

Pero el amenaza el desacato criminal es solo una herramienta represiva más utilizada por el gobierno, a través del poder de los Grandes Jurados, para amenazar, intimidar e incluso encarcelar activistas por su resistencia al poder del Estado, incluso cuando no han cometido un delito. La historia ha demostrado durante mucho tiempo que cuando el pueblo se une contra un régimen represivo, está unido de una manera que nos hace más fuertes y debilita el poder del Estado. Es más importante que nunca que los activistas políticos continúen resistiendo las herramientas de opresión empuñadas por este gobierno autoritario y se nieguen a inclinar la cabeza en sumisión o a permitir que dividan nuestros movimientos en nuestro propio perjuicio.

Si usted o alguien que conoce recibe una citación del gran jurado, comuníquese con CLDC para recibir apoyo. Nosotros lo cubrimos. Haz clic aquí para más recursos sobre la resistencia del gran jurado..

————————————————–

[1] AETA es la Ley de Terrorismo de Empresas de Animales (Animal Enterprise Terrorism Act), una ley federal que fue comprada y pagada por industrias que maltratan animales.