Caçadas de júri de grande porte visaram ativistas ambientais e de direitos dos animais durante o Pânico Verde e AETA^[1] Processos judiciais assim como protetores da água e povos indígenas em Standing Rock, e mais recentemente foram usados para Intimidar ativistas do "Stop Cop City" antes de finalmente apresentar acusações fabricadas de RICO e terrorismo doméstico contra 61 ativistas. Quando o povo se levanta, os grandes júris surgem para tentar reprimir seus movimentos, semear desconfiança e punir a dissidência.

O júri federal é uma das ferramentas mais poderosas de repressão política que o governo tem à sua disposição. Ao longo de sua história, o CLDC apoiou, educou e representou ativistas que resistiram a intimações injustas do júri. Como a repressão contra qualquer pessoa que ouse resistir a esta administração fascista só tende a aumentar, vale a pena revisitar as maneiras pelas quais o governo exerce o poder dos júris.

Os Estados Unidos são um dos poucos países no mundo que ainda utilizam júris populares (grand juries), e apenas cerca de metade dos estados americanos ainda os utilizam para processos criminais. Os júris populares são órgãos investigativos sigilosos controlados por promotores e compostos por pessoas convocadas para serviço de júri (muitas vezes retiradas de bancos de dados de licenciamento de veículos e registros de eleitores). No sistema federal, entre 16 e 23 jurados populares são convocados, mas apenas 12 são normalmente necessários para a emissão de uma indictment (probabilidades bastante boas para um promotor). indicie aquele sanduíche de presunto — 12 das 23 pessoas a apresentar acusações criminais). Segundo o Estado, o propósito de um grande júri é determinar se há evidências suficientes para acusar alguém de um crime grave. No entanto, as evidências apresentadas são inteiramente controladas pela promotoria, a portas fechadas. Advogados de defesa não estão presentes nos depoimentos do grande júri, assim como juízes. As regras de evidência não se aplicam, e promotores e jurados do grande júri podem essencialmente perguntar aos testemunhas o que quiserem, quer seja relevante para um crime específico alegado. Grandes júris são também uma ferramenta para o governo coletar informações sobre movimentos políticos para usá-los contra eles.

Além de usar o júri para intimidar, assediar e interrogar ativistas políticos, o governo também pode usar o poder do júri como uma forma de prender pessoas mesmo quando não teria evidências suficientes para acusá-las de um crime. Ao emitir intimações do júri para ativistas que o governo sabe serem improváveis de “cooperar” ou testemunhar contra si mesmos ou contra seus camaradas, ou seja, “dedurar”, pode então prender pessoas por recusarem-se a testemunhar. O governo tem feito isso há muito tempo através do uso de contempt civil. Embora muito menos comum, o governo também está cada vez mais empunhando a arma de contempto criminal processar criminalmente aqueles que se recusarem a testemunhar após terem sido considerados em desacato civil.

A diferença entre desacato civil e desacato criminal.

O desacato civil é a ferramenta tradicional usada pelos tribunais quando desejam coagir alguém a testemunhar perante um grande júri. Se você for intimado por um tribunal a testemunhar perante um grande júri e se recusar, o tribunal poderá ordenar que você seja detido por desacato civil, o que significa que você será encarcerado até concordar em testemunhar. De acordo com a lei, você só pode ser detido por desacato civil até que sua prisão não seja mais coercitiva, tornando-se punitiva, ou até que o mandato do grande júri expire (normalmente um máximo de 18 meses, mas pode ser estendido para 36), o que ocorrer primeiro.

Embora implique prisão, a desobediência civil não é tecnicamente considerada uma punição criminal, pois seu objetivo é coagir alguém a cumprir uma ordem judicial — de modo que a pessoa presa pode obter sua libertação a qualquer momento ao cumprir a intimação. Como diz o ditado, você tem as chaves da sua própria cela, e se concordar em cooperar, você expia o desacato civil e será libertado. Se a prisão prolongada não servir a nenhum propósito coercitivo, não há justificativa legal para continuar mantendo alguém detido. Os infratores de desacato civil às vezes conseguem defender sua liberdade (no que é chamado de “Resmungos”motivo), provando ao tribunal que eles nunca cooperarão com a intimação do júri, e que o confinamento deles não é coercitivo, mas sim punitivo.".

O desacato criminal, por outro lado, é uma acusação criminal formal por desobedecer deliberadamente a uma ordem judicial. Não há nada que impeça legalmente o governo de, após um período de prisão por desacato civil, apresentar uma acusação por desacato criminal decorrente da mesma recusa em testemunhar. Uma pessoa pode ser detida apenas por desacato civil e, em seguida, liberada; pode ser acusada de desacato criminal logo de início, sem ter sido detida por desacato civil; ou pode ser detida por desacato civil e, posteriormente, também ser acusada de desacato criminal. Entre o desacato civil e o criminal, o governo tem o poder de encarcerar pessoas por longos períodos simplesmente por se recusarem a responder a perguntas.

Também não há, tecnicamente, um limite máximo de tempo de prisão que um réu possa receber por desacato criminal, embora você tenha direito a um julgamento por júri antes de ser sentenciado a um período superior a seis meses. Ao contrário do desacato civil, a sua sentença por desacato criminal é explicitamente punitiva e você não pode ser liberado decidindo cumprir.

Felizmente, as acusações de desacato criminal após o desacato civil são raras em casos de movimentos de justiça ambiental e social. Ao nosso conhecimento, a última vez que ocorreu foi em novembro de 2010, quando o ativista dos direitos dos animais de Utah, Jordan Halliday, foi condenado a dez meses de prisão federal por desacato criminal, após ter passado quatro meses por desacato civil. Clique aqui para mais informações sobre o caso da Jordan.

Mas o ameaça A acusação de desacato criminal é apenas mais uma ferramenta repressiva utilizada pelo governo, por meio do poder do grande júri, para ameaçar, intimidar e até mesmo prender ativistas por sua resistência ao poder estatal, mesmo quando eles não cometeram nenhum crime. A história há muito demonstra que, quando o povo se une contra um regime repressivo, ele se torna mais forte e o poder do Estado mais fraco. É mais importante do que nunca que os ativistas políticos continuem a resistir às ferramentas de opressão empunhadas por esse governo autoritário e se recusem a abaixar a cabeça em subserviência ou a permitir que eles dividam nossos movimentos em nosso próprio prejuízo.

Se você ou alguém que você conhece receber uma intimação de um grande júri, entre em contato com o CLDC para obter apoio. Nós te apoiamos. Clique aqui para mais recursos sobre resistência de júri..

————————————————–

[1] AETA é a Lei de Terrorismo contra Empresas de Animais — uma lei federal que foi comprada e paga por indústrias que abusam de animais.