Am 11. Oktober 2016 schlossen fünf mutige Klimaaktivisten die Ventile der vier Pipelines, über die Öl aus Teersanden von Kanada in die Vereinigten Staaten transportiert wird. Ölsand ist einer der schmutzigsten fossilen Brennstoffe; sein Transport und seine Raffinierung zu einem kohlenstoffintensiven Kraftstoff erfordern massive Umweltzerstörung, unverschämt große Mengen an Süßwasser und nicht offengelegte giftige Chemikalien. Diese direkte Aktion legte 15% der US-Rohölimporte für fast einen Tag lahm und reduzierte dadurch die CO₂-Emissionen – ein Beleg für das Ausmaß der Veränderungen, die notwendig sind, um einen vollständigen Klimakollaps zu vermeiden. Die Ventilverriegler filmten ihre Aktionen und planten, ihre Fälle zu nutzen, um die Geschworenen aufzuklären und bei ihren Gerichtsverfahren die „Climate Necessity Defense“ geltend zu machen. Sie beabsichtigten zu argumentieren, dass ihre Handlungen nicht nur notwendig, sondern auch moralisch und rechtlich gerechtfertigt waren, um den katastrophalen Schaden abzuwenden, der der Menschheit und allem Leben auf der Erde durch beispiellose klimatische Störungen zugefügt wird.

CLDC übernahm bereitwillig die kostenlose Rechtsvertretung der Valve Turner und wurde führender Rechtsbeistand in den Fällen von Ken Ward (WA), Leonard Higgins (MT), Emily Johnston und Annette Klapstein (und Ben Joldersma) (MN). Ein Valve Turner (Michael Foster (ND)) wurde von anderen Anwälten vertreten. Wir möchten uns bei den kooperierenden Anwälten bedanken, ohne die wir dies nicht hätten tun können: Ralph Hurvitz (Seattle, WA), Herman Watson, IV (Bozeman, MT), Tim Phillips (Minneapolis, MN) sowie Alex Marquardt und Kelsey Skaggs (San Francisco, CA).

Die Valve Turner wurden wegen Verbrechen angeklagt, darunter Sabotage, Einbruch, Sachbeschädigung und andere Verbrechen gegen kritische Energieinfrastruktur. Ihre Fälle haben den Instanzenweg durchlaufen und weitgehend positive Präzedenzfälle für die Notstandsverteidigung geschaffen, die Aktivisten noch viele Jahre nutzen können. In fast allen Valve Turner-Prozessen kamen mehrere Geschworene auf uns und unsere Mandanten zu, um sich dafür zu bedanken, dass wir sie über den Klimawandel aufgeklärt und versucht haben, das Richtige zu tun.

“Alles in allem denke ich, dass die Valve-Turner-Fälle ein hervorragendes Beispiel dafür waren, wie Aktivisten und Anwälte zusammenarbeiteten, um das Rechtssystem und Gerichte zu nutzen, um Klimaschutz, Aufklärung und Bildung in ländlichen Gebieten voranzutreiben, in denen die fossile Brennstoffindustrie vorherrscht und Aktivisten selten Fuß fassen. Wir haben die Aktivisten vor dem Gefängnis bewahrt (außer Michael), sie davor geschützt, überhöhte Entschädigungszahlungen an die Pipeline-Unternehmen leisten zu müssen, und wir haben in Washington und Minnesota landesweite Präzedenzfälle geschaffen. Ziemlich gut für fünf Aktivisten”, sagte Lauren Regan, leitende Anwältin in den Fällen.

MINNESOTA: The trial judge granted our demand to use the climate necessity defense, ruling that the defendants and the climate crisis met the requirements — an “emergency situation [], where peril is imminent and the defendant has no other option but to violate the law.” The State prosecutor appealed the decision, but the Court of Appeals rejected the appeal. Although the Court of Appeals ruling was based on technical grounds, it recognized generally the existence of a necessity defense, and left intact the ruling, allowing us to proceed with the defense at trial. The Minnesota Supreme Court denied the State's petition for review of that ruling.

Vor Gericht im Oktober 2018, nachdem die Staatsanwaltschaft ihre Beweisführung abgeschlossen hatte, beantragte die Verteidigung ein Urteil auf Freispruch mit der Begründung, die Staatsanwaltschaft habe ihre Beweislast für die Anklagepunkte nicht erfüllt. In einem seltenen Ergebnis sprach der Prozessrichter alle Angeklagten von mehreren Verbrechen frei, ohne dass die Angeklagten ihre Seite des Falls darlegen mussten. Die Entscheidung verhinderte zwar, dass wir unsere Klimanotwendigkeitsverteidigung, einschließlich des vorbereiteten Gutachtertortrags, vorstellen konnten, aber ein Freispruch in einem direkten Klageverfahren mit mehreren Verbrechen ist immer ein großer Sieg, und wir waren glücklich, die Schriftsätze zur Notwendigkeitsverteidigung in Minnesota für zukünftige Anwälte entwickelt zu haben.

MONTANA: Obwohl der Prozessrichter Leonard Higgins die “Zwangslage” verweigerte (Montana hat keine Notstandsverteidigung per se), verhängte der Richter keine Geldstrafen oder Gefängnisstrafen und nur einen Bruchteil des von Enbridge geforderten riesigen Rückerstattungsbetrags. Das Berufungsgericht bestätigte die Verweigerung der Zwangslage durch das Prozessgericht.

WASHINGTON: Nachdem das erstinstanzliche Gericht die Einrede der klimatischen Notwendigkeit für Valve Turner Ken Ward zurückgewiesen hatte, kam es zur Hauptverhandlung, die mit einer uneinigen Jury endete (was bedeutet, dass sich nicht alle Geschworenen auf eine Verurteilung einigen konnten). Der Staatsanwalt entschied sich, Ken ein zweites Mal vor Gericht zu stellen. Wir machten erneut die Einrede der klimatischen Notwendigkeit geltend, und erneut wies der Richter diese zurück. Es kam erneut zu einer Verhandlung, und erneut konnte sich die Jury nicht auf eine Verurteilung wegen Sabotage einigen, befand ihn jedoch des Einbruchs für schuldig. Wir legten Berufung beim Berufungsgericht von Washington ein, und im April 2019 wurde Wards Verurteilung wegen Einbruchs vom Berufungsgericht aufgehoben und zur erneuten Verhandlung zurückverwiesen. Das Gericht entschied, dass der Prozessrichter Wards Rechte gemäß dem Sechsten Verfassungszusatz verletzt hatte, indem er ihm verweigerte, vor einer Jury aus Gleichgestellten Beweise für die Notwendigkeit seiner Handlungen vorzulegen, darunter Sachverständigengutachten von Klimawissenschaftlern und Experten für zivilen Ungehorsam. Der Staat beantragte daraufhin eine weitere Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof von Washington, doch im September 2019 lehnte der Oberste Gerichtshof den Antrag ab und schuf damit einen Präzedenzfall im Bundesstaat Washington, der die Notwehr als Rechtfertigung für direkte Aktionen zur Verhinderung eines katastrophalen Klimawandels anerkennt. Unglaublicherweise hat der Bezirksstaatsanwalt von Skagit County beschlossen, Steuergelder einzusetzen, um Ken ein drittes Mal strafrechtlich zu verfolgen – diesmal unter Zulassung einer vollständigen Verteidigung aufgrund klimatischer Notwendigkeit. Wir freuen uns darauf, diesen Fall vor Gericht zu bringen, sobald die weltweite COVID-19-Pandemie wieder Geschworenenprozesse zulässt – oder wenn sich der Bezirksstaatsanwalt aus der Tasche von Kinder Morgan (dem Unternehmen, das die Ölpipeline für Teersand betreibt) löst.

In March 2020, CLDC broke another barrier when we finally argued the climate necessity defense in Oregon before a jury on behalf of the five "Extinction Rebellion” Portland activists.

Die Angeklagten waren wegen Hausfriedensbruch ersten Grades angeklagt worden, aufgrund ihrer Rolle bei einer Aktion im April 2019, die darauf abzielte, die wesentliche Rolle von Zenith Energy (einem texanischen Unternehmen) bei der globalen Ermöglichung und dem Transport fossiler Brennstoffe zu stoppen, insbesondere Teeröl – einer der eklatantesten Quellen für Kohlenstoffemissionen und Klimawandel. Diese Aktivisten hatten einen Garten auf den Gleisen angelegt und so den Transport dieser klimaschädlichen Öle blockiert, ähnlich wie die Valve Turners, die den Ölfluss stoppten.

Zum ersten Mal in der Geschichte der USA (soweit uns bekannt) haben wir Sachverständigengutachten, Zeugenaussagen des Angeklagten vorgelegt und der Jury wurde vor der Beratung die “Wahl zwischen Übeln” zur Klimanotwendigkeit erteilt. Die Geschworenen beendeten ihre Beratung mit einem Uneinigkeitsurteil (5 von 6 stimmten für einen Freispruch der Klimaaktivisten), nachdem sie die Zeugenaussagen von Sachverständigen für Klimawissenschaft, Politik und die Wirksamkeit von direkten Aktionen zur Herbeiführung von Veränderungen gehört hatten, sowie die bewegenden Zeugenaussagen der Angeklagten selbst. Es war erfreulich, dass 5 von 6 Geschworenen erkannten, dass der Schaden für das Klima schwerwiegender war als der Schaden, der durch die Blockade der Bahngleise entstanden ist, und dass die Handlungen der Klimaaktivisten zur Verteidigung des öffentlichen Interesses dienten und somit nach dem Gesetz einen Freispruch rechtfertigten.