Im November 2024 gab Donald Trump ein beunruhigendes Versprechen ab: um das US-Militär auf unsere Gemeinschaften loszulassen. Diesen Monat wurde diese Bedrohung realised.

In einer grotesken Machtdemonstration, Trump und seine Verbündeten im Verteidigungsministerium mobilisierte 4.000 Soldaten der Nationalgarde und 700 US-Marines auf die Straßen von Los Angeles. Ihre Mission? Rache an Anti-ICE-Demonstranten und Einwanderungsbefürwortern zu üben, die sich der illegalen Inhaftierung, dem Verschwinden und der Abschiebung unserer Nachbarn widersetzen. Dieser Einsatz dient nicht der “Wiederherstellung der Ordnung”. Es ist ein kalkulierter Akt politischer Unterdrückung gegen eine multikulturelle, von Einwanderern geprägte Stadt, die seit langem im Zentrum des Kampfes für Bürgerrechte und Menschenwürde steht.

Machen Sie keine Fehler. Dies ist keine Strafverfolgung. Es ist die Bewaffnung militärischer Macht gegen das Volk.

Der Grund für diese brutale Machtdemonstration ist ebenso strategisch wie finster. Trump zielt auf Migrantengemeinden in Sanctuary Cities ab, wo Wähler ausdrücklich beschlossen haben, ihre Nachbarn zu schützen und Familien in Sicherheit zu bringen. Das Ziel ist nicht nur Bestrafung. Es ist Abschreckung. Genau wie seine berüchtigte Bibelfoto-Gelegenheit in Washington, D.C., im Jahr 2020, wo Bundesagenten friedliche Demonstranten gewaltsam mit Tränengas räumten, damit er vor einer Kirche posieren konnte, ist dieser Einsatz politisches Theater mit potenziell tödlichen Folgen. Er soll Proteste unterbinden, abweichende Meinungen einschüchtern und testen, wie weit das Militär als Besatzungsmacht in amerikanischen Städten eingesetzt werden kann. Hier geht es nicht darum, die Demokratie zu schützen. Es geht darum, sie zu brechen.

Der Einsatz des Militärs auf amerikanischem Boden stand schon immer im Spannungsverhältnis zu demokratischen Werten. Die Verfassung erlaubt begrenzte föderale Einsätze in Fällen von Aufruhr oder um schützen verfassungsrechtliche Rechte, doch die Grenze zwischen Schutz und Unterdrückung ist schmal. Unter Trump ist sie verschwunden.

Um zu verstehen, wie ernst dieser Moment ist, müssen wir die Geschichte nicht nur für Kontext, sondern auch für Kontrast betrachten.

Eine der entscheidendsten Anwendungen föderaler Gewalt ereignete sich 1957, als Präsident Dwight D. Eisenhower schickte die 101. Luftlandedivision nach Little Rock, Arkansas. Dort versuchten staatliche Behörden zu trotzen Brown gegen Board of Education indem er neun schwarzen Schülern die Integration in die Central High School verweigerte. Eisenhower überführte die Arkansas Nationalgarde in die Bundesverwaltung und setzte Marineinfanteristen ein, nicht um abweichende Meinungen zu unterdrücken, sondern um das verfassungsmäßige Recht der Schüler auf gleiche Bildung zu schützen. Er handelte, um die Rechtsstaatlichkeit gegen staatliche Tyrannei und das, was er als ’demagogische Extremisten“ bezeichnete, aufrechtzuerhalten.”

Trumps Handlungen könnten nicht unterschiedlicher sein.

Heute werden Bundesstreitkräfte eingesetzt, nicht um Rechte zu schützen, sondern um sie niederzuschlagen. Das Militär wird eingesetzt, um Gemeinschaften zum Schweigen zu bringen, die ordnungsgemäße Verfahren, eine humane Einwanderungspolitik und menschliche Würde fordern. Das Militär war schon immer ein Werkzeug des Staates, das sowohl in Momenten der Gerechtigkeit als auch der Ungerechtigkeit eingesetzt wurde. 1992 Unruhen in Los Angeles Nach dem Freispruch von LAPD-Beamten im Fall Rodney King ist ein Beispielfall. Dann wurden Bundesarmee, darunter 1.500 US-Marines, nach einem formellen Antrag des Gouverneurs eingesetzt. Doch selbst unter diesen Bedingungen verursachte das Militär Schaden. Ein tragisches Beispiel ist der unrühmliches “Deck mich”-Zwischenspiel, wo für den Kampf im Gefecht ausgebildete Marines einen routinemäßigen Befehl eines Polizisten missverstanden. Als der Beamte “Deckung geben” sagte und damit meinte, er werde sich bewegen und brauche visuelle Überwachung, interpretierten die Marines dies als Kampfauftrag und eröffneten das Feuer. Dies führte dazu, dass die Marines über 200 Schüsse in ein Zivilhaus abgaben, in dem sich Kinder aufhielten. Dieser Vorfall wurde zum Sinnbild für die Gefahren des Einsatzes von Truppen, die für Kriegsgebiete ausgebildet sind, in amerikanischen Gemeinden, die auf dieses Ausmaß an militarisierter Gewalt nicht vorbereitet sind.

Trump folgte keinem rechtmäßigen gesetzlichen Verfahren, um diese Besetzung zu rechtfertigen. Er beanspruchte die Autorität unter 10 U.S.C. § 12406, was dem Präsidenten erlaubt, die Nationalgarde bei Invasionen, Aufständen oder größeren Notfällen einzusetzen. Dieses Gesetz gilt jedoch nur, wenn ein Bundesstaat das Gesetz nicht durchsetzen kann oder sich weigert, es durchzusetzen, und es erlaubt dem Präsidenten nicht, die Autorität eines Gouverneurs ohne Zustimmung zu überstimmen. In diesem Fall umging Trump den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom vollständig und setzte einseitig aktive Marineinfanteristen ein. Diese Maßnahme scheint ein klarer Missbrauch der exekutiven Macht zu sein und fällt außerhalb des Geltungsbereichs des Gesetzes. Diese gefährliche Überdehnung verzerrt das Gesetz, um es einer autoritären Agenda anzupassen.

Im Gegensatz dazu ist die Insurrection Act von 1807, das im Laufe der amerikanischen Geschichte nur sparsam eingesetzt wurde, wurde während der Reconstruction-Ära zur Bekämpfung des Ku Klux Klan, 1968 nach der Ermordung von Dr. Martin Luther King Jr. und während des Aufstands in Los Angeles 1992 eingesetzt. Selbst 1992 wurden Bundes Truppen erst nach der formellen Bitte um Unterstützung durch Gouverneur Pete Wilson eingesetzt.

Trump ging jedoch über die reine Verstaatlichung der kalifornischen Nationalgarde hinaus. Er umging die staatliche Autorität und setzte aktiv stationierte Marinesoldaten direkt ein, ohne formelle Anfrage des Staates – tatsächlich legte Newsom dagegen Einspruch ein und verklagte das Trump-Regime deswegen. Diese beispiellose Eskalation dient nicht der Niederschlagung von Aufruhr. Es geht darum, Dissidenten zu terrorisieren. Es ist die bisher deutlichste Warnung, dass wir uns in Richtung einer De-facto-Herrschaft bewegen Kriegsrecht.

Wir müssen auch die rassistische und politische Natur dieser Unterdrückung anerkennen. Einwanderergemeinschaften – insbesondere Schwarze, Braune und undokumentierte – werden am häufigsten von militarisierter Polizeigewalt ins Visier genommen. Aber das ist die gleiche Vorgehensweise, die im frühen 20. Jahrhundert angewandt wurde, um Arbeiteraufstände niederzuschlagen, wie die Schlacht von Blair Mountain im Jahr 1921, als Bundesstruppen eingesetzt wurden, um die Kohlearbeiter zu unterdrücken, die sich für grundlegende Rechte organisierten. Es ist kein Zufall, dass David Huerta, ein führender Organisator in den Bereichen Arbeitnehmer- und Einwandererrechte bei SEIU, war unter den Verletzten und Verhafteten während der aktuellen Angriffe. Damals wie heute betrachtet der Staat Arbeitnehmer, Einwanderer und Menschen mit dunkler Hautfarbe als Bedrohungen, die neutralisiert werden müssen, und nicht als Bürger, die geschützt werden müssen.

Trumps militaristische Reaktion auf friedliche Proteste ist nicht nur gefährlich. Sie ist verfassungswidrig. Sie verletzt die Posse Comitatus Act von 1878, das den Einsatz von Bundesstreitkräften bei zivilen Strafverfolgungsbehörden ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses verbietet. Es ist ein Missbrauch der exekutiven Gewalt. 10 U.S.C. § 12406 — das Gesetz, das dem Präsidenten begrenzte Macht verleiht, die Nationalgarde eines Bundesstaates mit Erlaubnis des Gouverneurs des Bundesstaates einzusetzen — wird als Feigenblatt benutzt, um eine im Grunde autoritäre Übergriffigkeit zu rechtfertigen. Es geht nicht darum, den Frieden wiederherzustellen. Es geht darum, Hoffnung zu vernichten und die Menschen durch Einschüchterung zur Unterwerfung zu zwingen.

Die Geschichte zeigt uns, dass, wenn Regierungen die Repression eskalieren, Gemeinschaften aufstehen, um Widerstand zu leisten. Jede Welle staatlicher Gewalt wurde von einer Welle des Trotzes beantwortet, getragen von Menschen, die sich weigern, zum Schweigen gebracht zu werden.

Von den Sit-ins an getrennten Lunchtheken bis zu den Freedom Rides, von Kent State bis Standing Rock, von COINTELPRO bis zu den Straßen von Ferguson und Minneapolis, jede Generation stand vor einem Moment, in dem ihr gesagt wurde, sie solle sich hinsetzen, schweigen und Ungerechtigkeit akzeptieren. Und jede Generation hat darauf reagiert, indem sie sich erhoben hat.

Die heutigen Demonstranten stehen vor einem neuen Kapitel staatlicher Gewalt. Sie begegnen ihm nicht mit Gleichgültigkeit, sondern mit Überzeugung. Ihr Widerstand beweist, dass die Macht des Volkes von der Straße, den Gerichten und der kollektiven Weigerung, zu schweigen, ausgeht.

Wir müssen uns über diese dunklen Zeiten erheben, nicht durch Verzweiflung, sondern durch Trotz. Der Bogen der amerikanischen Geschichte biegt sich nicht von selbst. Er biegt sich, weil Menschen ihn zwingen, sich zu bewegen, Zentimeter für Zentimeter, durch Protest, Klagen, Organisation und Wahrheitsfindung.

Die Marines mögen in Los Angeles sein, aber sie haben nicht das letzte Wort. Das Volk hat es.