Como muchos saben, las “demandas estratégicas contra la participación pública” (SLAPP, por sus siglas en inglés) han existido durante décadas; estas demandas, que generalmente se utilizan para acosar a activistas que denuncian irregularidades corporativas, en los últimos meses y años se han enfocado cada vez más en los medios de comunicación, incluso en los medios tradicionales.

Un ejemplo notable es X Corp (anteriormente Twitter) vs. Media Matters, una demanda presentada en noviembre de 2023. En esta demanda, Musk arremete contra la prensa, con el supuesto objetivo de aumentar su control sobre los medios. Después de comprar Twitter, ahora está acosando a periodistas para intentar controlar el flujo de información hacia las masas.

Esta demanda apenas está recibiendo cobertura, lo cual es desafortunado, dadas las peligros de los SLAPP y otros abusos de “lawfare”. En un SLAPP típico, el demandante no espera ganar, sino más bien hacer que el demandado – y otros – dejen de criticar a la corporación/organización demandante y a sus colegas, debido al miedo, los costos legales, los compromisos de tiempo crecientes y el agotamiento.

X Corporation alega reclamaciones por interferencia contractual y difamación comercial. La acusación específica (que Media Matters niega enérgicamente) es:

El demandado Media Matters for America (“Media Matters”) es un autoproclamado observador de los medios de comunicación que decidió no dejar que la verdad se interpusiera en el camino de una historia que quería publicar sobre X Corp. Buscando retratar la plataforma de redes sociales de X como dominada por “teorías de conspiración nacionalistas blancas y antisemitas”, Media Matters fabricó a sabiendas y maliciosamente imágenes yuxtapuestas que representaban las publicaciones de los anunciantes en la plataforma de redes sociales de X junto con contenido de vanguardia neonazi y nacionalista blanco, y luego retrató estas imágenes fabricadas como si fueran lo que los usuarios típicos de X experimentan en la plataforma. Media Matters diseñó tanto estas imágenes como su estrategia mediática resultante para alejar a los anunciantes de la plataforma y destruir X Corp.X vs. Media Matters)

La cantidad de recursos invertidos en la X vs. Media Matters La demanda es asombrosa. Un total de 20 abogados están actualmente inscritos en el caso (9 para X y 11 para Media Matters). El caso se ha prolongado durante un año y medio, con numerosas mociones de desestimación y para obligar a la producción de documentos que van y vienen, totalizando 170 presentaciones judiciales (más de 4.000 páginas) hasta la fecha, y una “apelación interlocutoria” Apelación de una decisión de un tribunal de primera instancia mientras otros aspectos del caso aún están en curso. Además, X ha presentado una solicitud de honorarios de abogados tras haber desestimado la petición de Media Matters para desestimar el caso. Normalmente, tácticas de litigio tan destructivas podrían desalentar y vencer a un medio de comunicación o una organización sin fines de lucro.

Pero Media Matters está contraatacando... con mucha fuerza. Están representados por el bufete de abogados Gibson Dunn (irónico, dada su representación de Energy Transfer Partners contra Greenpeace y liderando litigios corporativos similares contra actividades de protesta). Ya sea que Gibson Dunn esté defendiendo a Media Matters pro bono o como un acuerdo de defensa de seguro, la vigorosa respuesta es alentadora en este caso.

Mirando hacia el futuro, ciertamente podemos esperar un aumento exponencial de las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) en regímenes autoritarios, junto con la tendencia a criminalizar la protesta, así como tácticas como el doxing (difusión de información de identificación personal sobre un individuo u organización). Por ejemplo, el La campaña "Tesla Takedown" ha sido objeto de doxing—con gente retuiteando propaganda fascista, invitándolos a revelar la identidad de manifestantes y organizadores. Esto tiene un impacto acumulativo en los activistas, creando una onda de miedo y paranoia que amenaza con silenciar a muchos que de otra manera se pronunciarían (lo cual es una acción completamente legal, protegida por la Constitución, a pesar de lo que digan los fascistas autoritarios y sus seguidores). Cuando las corporaciones y los fascistas luchan con el uso de la ley, los abogados del CLDC y otros encontrarán formas de contraatacar.

Cómo puedes protegerte

• Conoce las protecciones de tu jurisdicción:
  El mosaico de leyes estatales contra las SLAPP (demandas estratégicas contra la participación pública) crea paisajes legales muy diferentes en todo el país. En estados con estatutos anti-SLAPP robustos, como California, los demandados pueden presentar una moción especial para desestimar la demanda al principio del proceso, pudiendo recuperar los honorarios de abogados si tienen éxito. Sin embargo, en estados con protecciones más débiles, los demandados deben recurrir a estrategias legales alternativas.
• Crea tu Red de Apoyo:
  Ninguna persona debería enfrentarse a una demanda SLAPP sola, ni nunca. CLDC proporciona recursos y asesoramiento legal (y potencialmente representación legal) para las personas afectadas por demandas SLAPP. Si ha sido objeto de una demanda SLAPP, conéctese con otras personas que hayan enfrentado desafíos similares para estar mejor preparado tanto legal como emocionalmente para la batalla que se avecina.
• Recuerda el panorama general:
  Mantenerse firme contra las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) no solo protege a los demandados individuales, sino que salvaguarda el ecosistema más amplio de los movimientos ciudadanos... y nuestro derecho a la libre expresión. Cuando las personas que son blanco de estas acciones se niegan a ser silenciadas por la intimidación legal, ayudan a establecer precedentes que hacen que estas tácticas sean menos efectivas para futuros posibles abusadores. Las defensas exitosas contra las SLAPP a menudo conducen a protecciones más sólidas para todos los oradores en esa jurisdicción.
• Consulte la Biblioteca de recursos de CLDC:
  ¿Aún no has visto nuestra nueva Biblioteca de Recursos? ¡Esta es tu oportunidad! Visita nuestra base de datos renovada y fácil de usar con docenas de recursos para activistas legales. Dinos qué opinas de la mejora y qué otro tipo de información te gustaría ver allí.

Recuerda, cuando los periodistas y activistas se encuentran blanco de una demanda SLAPP, la reacción inicial suele ser el pánico. Esto es precisamente en lo que los demandantes de SLAPP confían. El poder de estas demandas radica en la intimidación, pero con la preparación y el apoyo adecuados, los objetivos pueden contrarrestar eficazmente estas tácticas de acoso legal. Estas batallas nunca son fáciles, pero se pueden ganar con la preparación, el apoyo y la estrategia legal correctos. Como siempre, el CLDC te respalda, hasta que todos sean libres.