Audiencia de apelación de Ken Ward

El lunes tuvimos nuestra audiencia de apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Washington en nombre de Valve Turner Ken Ward, quien cerró un oleoducto de arenas bituminosas de Kinder Morgan en el condado de Skagit hace dos años. Apelamos la decisión del juez de negar a nuestro cliente el derecho a presentar pruebas, testimonios y argumentos sobre la Defensa de Necesidad.

Durante una intensa audiencia de veinte minutos en la que la abogada Lauren Regan respondió preguntas de un panel de tres jueces, el tribunal tomó el asunto en consideración. Esperamos tener una resolución en un plazo de dos a seis meses.

La base de nuestra apelación es que el juez abrogó (quitó) el derecho del jurado a escuchar evidencia y testimonios sobre la defensa afirmativa de necesidad del acusado, porque es el jurado quien debe determinar y aplicar los hechos relacionados con sus acciones. Ward tenía el derecho constitucional de presentar la defensa, y fue inapropiado por parte del juez no permitir que un jurado de pares de Ward decidiera si había cumplido con su carga probatoria.

Además, nuestra apelación se basa en refutar las decisiones que tomó el juez, que incluían que Ken no intentó primero todas las alternativas legales y que se necesitaba mayor inmediatez en cuanto al daño que Ken intentaba prevenir. A esto, argumentamos que la ley de Washington no requiere que se deban agotar todas las alternativas posibles antes de invocar la necesidad y que depende del jurado determinar si agotó adecuadamente las razonablealternativas disponibles. También argumentamos que el elemento adicional de inmediatez no es requerido por la ley de Washington, como lo ilustra la instrucción del jurado de Washington para la defensa de necesidad, y por lo tanto es una carga inapropiada para imponer al acusado (y si el tribunal decide que es apropiada, aún podríamos haber cumplido con esa carga de “inmediatez” si se nos hubiera permitido presentar testimonio de expertos de que el daño ya está ocurriendo; véase el reciente informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático).

Si ganamos esta apelación, creará un precedente a nivel estatal que permitirá a los defensores del clima presentar la Defensa por Necesidad, incluyendo evidencia y testimonios ante el jurado, si pueden cumplir con una demostración inicial previa al juicio (una prueba básica) de que hay alguna evidencia para que el jurado la considere. Para Ken Ward, una victoria en la Corte de Apelaciones significará un tercer juicio ante un jurado del Condado de Skagit. Su primer juicio resultó en un jurado dividido, ya que el jurado no pudo declararlo unánimemente culpable de un delito. En su segundo juicio, fue declarado culpable de 1 de 2 cargos de delito grave, el jurado nuevamente se dividió en cuanto al cargo de sabotaje, y finalmente fue sentenciado a 240 horas de servicio comunitario y sin restitución a Kinder Morgan.

Después de nuestro reciente y apretado intento de presentar la defensa de necesidad climática en el caso de los “valve turners” de Minnesota (incluir enlace a ese blog), nos entusiasma la perspectiva potencial de finalmente presentar a nuestros expertos y pruebas que establecen que, debido al estado actual del cambio climático, la acción directa estratégica es una verdadera necesidad. Como escribió recientemente el periodista Dean Kuipers en la revista Wired: "La necesidad puede ser la madre de la invención, pero también es hija de la desesperación". https://www.wired.com/story/monkeywrenching-vandals-are-reinventing-climate-activism/

CLDC continúa defendiendo a los Valve Turners y promoviendo la defensa por necesidad en nombre de todos los defensores del clima y activistas por el cambio social. La apelación de Leonard Higgins en Montana también está en curso. ¡Para apoyar nuestro trabajo de defensa de activistas de primera línea en todo el país, done hoy!