Hoy, el Departamento de Seguridad Nacional compartió un video de Stephen Miller, lacayo de Trump sin título de abogado, ofreciendo un alarmantemente incorrecto conclusión legal para todos los agentes del ICE en X (anteriormente Twitter). El tuit como pie de foto del siguiente texto, una cita de la declaración de Miller:

“RECUERDO. Para todos los oficiales del ICE: Ustedes tienen inmunidad federal en el desempeño de sus funciones. Cualquiera que ponga una mano sobre ustedes o intente detenerlos u obstruirlos está cometiendo un delito grave. Ustedes tienen inmunidad para desempeñar sus funciones, y nadie — ningún funcionario de la ciudad, ningún funcionario del estado, ningún indocumentado, ningún agitador de izquierda o insurrecto doméstico — puede impedirles que cumplan con sus obligaciones y deberes legales. El Departamento de Justicia ha dejado claro que si los funcionarios cruzan esa línea hacia la obstrucción, hacia la conspiración criminal contra los Estados Unidos o contra los oficiales del ICE, entonces enfrentarán la justicia.”

Miller originalmente hecho la declaración hace varios meses en una entrevista el 24 de octubre de 2025 con Fox News. Sus comentarios preceden y presagian los eventos tal como se han desarrollado hasta ahora en Minneapolis tras el asesinato de Renee Good por el agente del ICE Jonathan Ross. Más recientemente, J.D. Vance, quien tiene un título de abogado de Yale, afirmó falsamente que los agentes del ICE tienen “inmunidad absoluta de la fiscalía. El DHS usó este argumento legal erróneo, promovido por Vance y Miller inmediatamente después del asesinato de la Sra. Good, como parte de su estrategia de comunicación. Su público objetivo para esta reprobable tergiversación de la ley es tanto el público, a quien amenazan abiertamente con estas palabras, como los agentes del ICE en el campo que utilizarán estas declaraciones para justificar su violencia contra comunidades en todo el país, lo que representa tanto una amenaza apenas velada como un permiso para usar fuerza excesiva y letal contra personas que no les agradan.

Cuando Miller o Vance usan frases como “inmunidad federal” o “inmunidad absoluta” se refieren a incorrectamente refiriéndose a la Cláusula de Supremacía de la Constitución, la cual hace inmunizar a los trabajadores federales, incluidos los agentes del ICE, de ser demandados o enjuiciados por realizar sus labores como trabajadores federales, al conferirles inmunidad contra demandas solo en estado tribunales; y/o los llamados “inmunidad cualificada.Como cualquier abogado te dirá, ”calificada“ es la palabra clave en lugar de ”inmunidad“. Significa que la inmunidad no es absoluta, ni mucho menos.

La inmunidad calificada es una regla creada por jueces, bastante reciente, que proporciona algo protecciones para funcionarios del gobierno, incluidos los agentes del ICE, cuando son demandados en un tribunal civil por una víctima (o su familia sobreviviente, si la víctima muere). Los tribunales han dictaminado que los policías/agentes/funcionarios que violan los derechos constitucionales de una persona pueden ser considerados responsables. solo si hubo una decisión judicial previa que era lo suficientemente similar como para alertar al agente del gobierno de que lo que estaba haciendo era ilegal. Esto es, en parte, por lo que Miller está declarando públicamente que los agentes del ICE deberían actuar como comandos militarizados contra la población civil — para que luego puedan argumentar que creían y que sus superiores les dijeron que lo que hicieron era legal (que de alguna manera no sabían que asesinar personas inocentes sin justificación legal era ilegal). Si a eso le sumamos que los agentes del ICE son contratados sin siquiera un diploma de secundaria, una selección, capacitación, incorporación o supervisión adecuadas, tenemos la receta para un equivalente estadounidense de Camisas pardas nazis (“Sturmabteilung” en alemán, que significa división de asalto).

La inmunidad calificada se ha utilizado en muchos casos para proteger a policías/agentes/funcionarios corruptos que han incurrido en todo tipo de actos inmorales, odiosos e ilegales, incluidos tiroteos mortales, brutalidad policial, robo, extorsión, conducta sexual inapropiada y más.

Pero en realidad, existen diversas circunstancias legales en las que un agente del ICE puede ser demandado en un tribunal civil o procesado penalmente y encarcelado; su estatus federal no los protege “absolutamente” del destino de los policías no federales, como Derek Chauvin, quien asesinó a George Floyd. Y, como Hakeem Jefferies señala, el estatuto de limitaciones para muchos delitos cometidos por ICE (5 años para presentar cargos) supera con creces la próxima elección presidencial, dejando abierta la posibilidad de una administración con una preocupación real por la justicia para procesar significativamente a los responsables.

Claro, eso no es una preocupación para los Vance y Miller de este mundo. No les importa en absoluto si algún agente de inmigración (ICE) fanático de las armas es procesado y condenado por asesinato en algún momento futuro. Una vez que ese secuaz ha cumplido las órdenes de la administración y ha rendido cuentas por esas acciones, su utilidad para el régimen desaparece. Las únicas personas que a la administración le importan menos que los agentes de ICE bajo un futuro presidente demócrata son nuestras comunidades aquí y ahora.

La razón principal por la que se ha invocado la “inmunidad absoluta” varias veces es para asustar a la gente y someterla, para que deje de protestar, deje de defender a sus vecinos y comunidades, y deje de ejercer sus derechos de la Primera Enmienda ante matones armados. La realidad es que los agentes del ICE se están envalentonando absolutamente con estas falsedades legales provenientes de los más altos cargos, y se debe tener cuidado en las calles para responder a estas dinámicas cambiantes.

Sin exagerar, las redadas domiciliarias de puerta en puerta y los asesinatos descarados perpetrados por el ICE representan una nueva frontera oscura en nuestra historia nacional, pero mientras lidiamos con nuestras circunstancias, también haríamos bien en recordar nuestra historia. Ya sea contra la guerra o injusticia racial, o hacia una variedad de formas de liberación, los movimientos por la paz, la justicia y la igualdad siempre han enfrentado violencia y represión por parte del estado. Vance, Miller y DHS no solo están en el lado equivocado de la ley en lo que respecta a la inmunidad de ICE, sino que están en el lado equivocado de la historia.

Cuídate. Te cubrimos las espaldas.

Fuentes:

https://www.politifact.com/factchecks/2025/oct/29/stephen-miller/ICE-agent-immigration-raids-legal-immunity/
https://x.com/DHSgov/status/2011213308968538361
https://www.newsweek.com/jd-vance-minneapolis-ice-shooting-defense-immunity-minnesota-11331877
https://time.com/7344924/federal-officers-shooting-immigration-portland-minneapolis-prosecution-immunity/
https://www.naag.org/issues/civil-law/qualified-immunity/
https://x.com/RepJeffries/status/2011487705012531684?s=20
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/two-days-in-october-student-antiwar-protests-and-backlash/
https://eji.org/news/history-racial-injustice-violence-against-civil-rights-workers/
https://guides.loc.gov/lgbtq-studies/stonewall-era
https://www.rightsanddissent.org/the-cost-of-police-violence-and-mayhem/