Aujourd'hui, le ministère de la Sécurité intérieure a partagé une vidéo de Stephen Miller, un laquais non juriste de Trump, offrant une alarmant incorrect conclusion juridique à tous les agents de l'ICE sur X (anciennement Twitter). Le tweet légendé le texte suivant, une citation de la déclaration de Miller :

“RAPPEL. À tous les officiers de l'ICE : Vous bénéficiez de l'immunité fédérale dans l'exercice de vos fonctions. Toute personne qui vous touche, essaie de vous arrêter ou d'entraver votre travail commet un crime grave. Vous avez l'immunité pour accomplir vos tâches, et personne – aucun fonctionnaire municipal, aucun fonctionnaire d'État, aucun immigré clandestin, aucun agitateur de gauche ou insurgé national – ne peut vous empêcher de remplir vos obligations et devoirs légaux. Le Département de la Justice a clairement indiqué que si des responsables franchissent cette ligne et s'adonnent à l'obstruction, à une conspiration criminelle contre les États-Unis ou contre les officiers de l'ICE, ils devront alors faire face à la justice.”

Miller à l'origine fait la déclaration il y a plusieurs mois dans une interview accordée à Fox News le 24 octobre 2025. Ses commentaires précèdent et préfigurent les événements tels qu'ils se sont déroulés jusqu'à présent à Minneapolis suite au meurtre de Renee Good par l'agent de l'ICE Jonathan Ross. Plus récemment, J.D. Vance, titulaire d'un diplôme de droit de Yale, a affirmé à tort que les agents de l'ICE ont “immunité absolue de la part du parquet. Le DHS a utilisé cet argument juridique erroné avancé par Vance et Miller immédiatement après le meurtre de Mme Good dans le cadre de sa stratégie de communication. Le public, qu'ils menacent ouvertement par ces mots, ainsi que les agents de l'ICE sur le terrain qui utiliseront ces déclarations pour justifier leur violence contre les communautés à travers le pays, constituent leur public cible – il s'agit à la fois d'une menace à peine voilée et d'une autorisation d'utiliser une force excessive et mortelle contre les personnes qu'ils n'aiment pas.

Quand Miller ou Vance utilisent des expressions comme “ immunité fédérale ” ou “ immunité absolue ”, ils sont incorrectement se référant à la clause de suprématie de la Constitution, laquelle fait mettre les agents fédéraux, y compris les agents de l'ICE, à l'abri des poursuites judiciaires ou des poursuites pénales pour l'exercice de leurs fonctions en tant qu'agents fédéraux en leur conférant une immunité contre les poursuites uniquement dans état tribunaux ; et/ou des tribunaux dits “immunité qualifiée.Comme tout avocat vous le dira, ” qualifié “ est le mot clé, plus que ” immunité “. Cela signifie que l'immunité n'est pas absolue, loin de là.

L'immunité qualifiée est une règle assez récente créée par les juges qui prévoit quelques protections pour les fonctionnaires, y compris les agents de l'ICE, lorsqu'ils sont poursuivis au civil par une victime (ou sa famille survivante, si la victime décède). Les tribunaux ont statué que les policiers/agents/fonctionnaires qui violent les droits constitutionnels d'une personne peuvent être tenus responsables. seulement si il y a eu une décision de justice antérieure qui était suffisamment similaire pour avertir l'agent du gouvernement que ce qu'il faisait était illégal. C'est, en partie, pourquoi Miller déclare publiquement que les agents de l'ICE devraient passer en mode commando militarisé complet contre la population civile — afin de pouvoir prétendre plus tard qu'ils croyaient et qu'on leur avait dit par leurs supérieurs que ce qu'ils faisaient était légal (qu'ils ignoraient d'une manière ou d'une autre qu'assassiner des innocents sans justification légale était illégal). Ajoutez à cela le fait que les agents de l'ICE sont recrutés sans même un diplôme d'études secondaires, sans dépistage, formation, intégration ou supervision appropriés, et vous avez la recette d'un équivalent américain de “Chemises brunes” nazies (“ Sturmabteilung ” en allemand — signifiant division d'assaut).

L'immunité qualifiée a été utilisée dans de nombreux cas pour protéger de mauvais policiers/agents/fonctionnaires qui se sont livrés à toutes sortes d'actes immoraux, odieux et illégaux, y compris des fusillades mortelles, des brutalités policières, le vol, l'extorsion, des inconduites sexuelles, et plus encore.

Mais en réalité, il existe une variété de circonstances juridiques dans lesquelles un agent de l'ICE peut être poursuivi en justice au civil ou poursuivi au criminel et emprisonné – leur statut fédéral ne les protège pas “ absolument ” du sort des policiers non fédéraux comme Derek Chauvin, qui a assassiné George Floyd. Et, comme Hakeem Jefferies souligne, le délai de prescription pour de nombreux crimes commis par ICE (5 ans pour engager des poursuites) dépasse largement la prochaine élection présidentielle, laissant ouverte la possibilité d'une administration véritablement préoccupée par la justice de poursuivre efficacement les responsables.

Bien sûr, cela ne préoccupe pas les Vance et Miller du monde. Peu leur importe qu'un agent de l'immigration et des douanes (ICE) obsédé par les armes à feu soit poursuivi en justice et reconnu coupable de meurtre plus tard. Une fois que ce larbin aura fait ce que l'administration lui a demandé et qu'il aura été tenu responsable de ses actes, son utilité pour le régime aura disparu. Les seules personnes qui importent moins à l'administration que les agents de l'ICE sous un futur président démocrate sont nos communautés ici et maintenant.

La raison principale pour laquelle l“”immunité absolue" a été invoquée à plusieurs reprises est d'effrayer les gens pour les soumettre — afin qu'ils arrêtent de protester, qu'ils cessent de défendre leurs voisins et leurs communautés, qu'ils cessent d'exercer leurs droits du Premier Amendement face à des voyous armés. La réalité est que les agents de l'ICE sont absolument enhardis par ces mensonges juridiques venant de hauts responsables, et il faut être prudent dans les rues pour réagir à ces changements de dynamique.

Sans hyperbole, les perquisitions domiciliaires porte-à-porte et les assassinats éhontés perpétrés par l'ICE représentent une nouvelle frontière sombre dans notre histoire nationale, mais alors que nous luttons contre nos circonstances, nous ferions aussi bien de nous souvenir de notre histoire. Que ce soit Prouver son courage en temps de guerre ou injustice raciale, ou vers une variété de formes de libération, les mouvements pour la paix, la justice et l'égalité ont toujours été victimes de violence et de répression de la part de l'État. Vance, Miller et le DHS ne sont pas seulement du mauvais côté de la loi en ce qui concerne l'immunité de l'ICE, ils sont du mauvais côté de l'histoire.

Soyez prudent. Nous sommes là pour vous soutenir.

Sources :

https://www.politifact.com/factchecks/2025/oct/29/stephen-miller/ICE-agent-immigration-raids-legal-immunity/
https://x.com/DHSgov/status/2011213308968538361
https://www.newsweek.com/jd-vance-minneapolis-ice-shooting-defense-immunity-minnesota-11331877
https://time.com/7344924/federal-officers-shooting-immigration-portland-minneapolis-prosecution-immunity/
https://www.naag.org/issues/civil-law/qualified-immunity/
https://x.com/RepJeffries/status/2011487705012531684?s=20
https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/two-days-in-october-student-antiwar-protests-and-backlash/
https://eji.org/news/history-racial-injustice-violence-against-civil-rights-workers/
https://guides.loc.gov/lgbtq-studies/stonewall-era
https://www.rightsanddissent.org/the-cost-of-police-violence-and-mayhem/