20 mars 2018 – Déclaration de Lauren Regan, avocate du Civil Liberties Defense Center pour Higgins.

Au nom de notre client Leonard Higgins, nous souhaitons commencer par remercier votre honneur, le personnel du tribunal et le procureur pour leur temps et leur professionnalisme concernant cette affaire. Il n'est pas très courant qu'un tribunal de district soit invité à mener un procès politique, et encore moins une affaire qui demande au tribunal d'autoriser des preuves selon lesquelles les actions d'un défendeur étaient justifiées afin d'arrêter ou d'entraver le changement climatique catastrophique qui détruit irrémédiablement la planète, mais c'est la juste adjudication d'affaires comme celle-ci qui, historiquement, fait progresser notre société et crée un débat national. Ce sont les affaires qui commencent dans de petits prétoires comme celui-ci et qui finissent par entrer dans les livres d'histoire, comme l'affaire souvent comparée de TN v. John Scopes, également connue sous le nom de procès du singe de Scopes — le procès original a eu lieu dans un petit palais de justice comme celui-ci à Dayton, TN, concernant la question de savoir si un enseignant pouvait être poursuivi pour avoir enseigné l'évolution humaine à l'école, ce qui était un crime à l'époque ; d'autres affaires incluent l'internement des Américains d'origine japonaise, Korematsu v. U.S., Loving v. Virginia — criminalisant les mariages mixtes, Roe v. Wade les droits reproductifs, et bien d'autres. Dans chacune de ces affaires, des personnes ont été reconnues coupables de crimes et ce n'est que plus tard que l'histoire a corrigé les erreurs du système judiciaire.

Les tribunaux et le processus de jury jouent un rôle tellement essentiel dans nos fonctions gouvernementales et démocratiques, particulièrement comme aujourd'hui, lorsque ces fonctions peuvent être mises à rude épreuve en raison d'un moment politique dans l'histoire. Les croyances changeantes dans la société sont souvent avancées par le système juridique et nous avons tous le plus grand respect pour l'intégrité de ce processus juridique dans le débat de la société et l'acceptation ultime de nouveaux concepts, y compris ceux qui sont scientifiques comme l'évolution ou le changement climatique.

Un juge fédéral d'appel du 8e circuit s'est prononcé avec éloquence dans l'affaire U.S. v. Kabat,

“ Nous devons reconnaître que la désobéissance civile sous diverses formes, utilisée sans actes de violence contre autrui, est ancrée dans notre société et que la justesse morale des opinions des militants politiques a, par occasions, servi à changer et à améliorer notre société. La désobéissance civile a prévalu tout au long de l'histoire de cette nation, depuis le Boston Tea Party et la signature de la Déclaration d'indépendance, jusqu'à la libération des esclaves grâce au chemin de fer clandestin au milieu du XIXe siècle… Dans ces circonstances, les tribunaux, lors de l'évaluation des sanctions pour violation des lois, ont généralement fait preuve d'une certaine retenue quant à la gravité de la peine, reconnaissant que, bien que légalement répréhensible, le contrevenant peut avoir une justification morale pour ses actes de désobéissance. ’ U.S. v. Kabat, 797 F.2d 580, 601 (8th Cir. 1986) (Bright, J., dissenting).

Monsieur Higgins comparaît aujourd'hui devant ce tribunal suite à sa tentative, son rôle modeste d'être humain individuel, d'attirer l'attention sur la situation factuelle extrêmement urgente et scientifiquement critique qui menace notre planète et tous ses habitants. Et sa tentative en tant qu'être humain individuel d'essayer de faire quelque chose pour garantir la survie de la planète pour ses petits-enfants et arrière-petits-enfants, ainsi que pour tous les enfants qui pourraient venir après nous. Beaucoup de gens, dont Monsieur Higgins, réfléchissent à leur vie et à l'héritage qu'ils laisseront à leurs proches et à la société. Nombreux sommes-nous à observer la souffrance d'autres êtres humains, d'animaux, la dégradation causée par la pollution, l'exploitation minière, le changement climatique, et à songer au regret ou au remords que nous pourrions ressentir de ne pas avoir fait davantage pour atténuer cette souffrance, cette dégradation d'une manière ou d'une autre au cours de notre vie.

C'est à travers ce prisme que M. Higgins, père, grand-père, un employé gouvernemental retraité depuis toujours, prendra la décision de fermer symboliquement une vanne d'un pipeline de sables bitumineux afin d'essayer d'arrêter l'aggravation continue du réchauffement climatique et les conséquences dévastatrices sur le vivant. Ses motivations n'étaient pas égoïstes, mais altruistes, il a tenté d'agir dans l'intérêt public, sans vouloir nuire à qui que ce soit. Il était dans le comté de Chouteau pour tenter d'empêcher un changement climatique catastrophique qui affectera éventuellement les braves gens de ce comté, tout comme il touche déjà les nations insulaires, l'Arctique et les régions côtières du monde entier.

Monsieur Higgins et moi croyons fermement en un système de justice où un jury composé de vos pairs peut délibérer sur les actions politiques d'une personne. Et si l'on vous donnait la possibilité de peser les mérites des actions de Monsieur Higgins à travers le prisme de la légitime défense ou de la défense de nécessité, la doctrine qui reconnaît que “ la loi devrait promouvoir la réalisation de valeurs supérieures au détriment de valeurs moindres, et parfois le plus grand bien de la société sera accompli en violant le langage littéral du droit pénal ”. Wayne R LaFave

Code Pénal, article 10.1 (2d2003).

Si un jury de ses pairs avait été autorisé à peser les préjudices dans cette affaire, l'issue aurait pu être différente, ou pas. Mais, avec le verdict de ce jury, M. Higgins et ses avocats se présentent devant votre honneur pour être condamnés.

Pour déterminer une peine juste et équitable pour M. Higgins, il est juste qu'il soit jugé selon ses actes, tant au moment des faits qu'à travers sa vie. M. Higgins n'est pas un prévenu typique dans une affaire criminelle grave – et il convient de mentionner que si la simple valeur des chaînes coupées avait été utilisée pour déterminer les accusations dans cette affaire, elle aurait été poursuivie comme un simple délit – ce n'est qu'en raison du gonflement zélé des montants en dollars allégués dans cette instance que cet acte est devenu un crime.

Monsieur Higgins, à 65 ans, n'a pas d'antécédents judiciaires majeurs et seulement une arrested pour protestation mineure il y a quelques années. Il est actuellement retraité et s'adonne activement au bénévolat dans sa communauté, en plus d'être un père, un grand-père et un partenaire actif. C'est un membre responsable de la communauté et une personne de foi active. Monsieur Higgins a été évalué par le service de probation et de libération conditionnelle du Montana comme présentant un risque minimal de récidive, et ne nécessitant que peu ou pas d'intervention selon le rapport. Il appartient au tribunal de prendre en compte tous ces facteurs et de juger cette personne dans son intégralité.

Incorporation d'un mémoire de détermination de la peine, mais en mettant en évidence :

Conformément à l'article 46-18-101(2a), le tribunal doit prononcer une peine proportionnée à la nature et au degré du préjudice causé par l'infraction et tenir le contrevenant responsable.

Dans ce cas de désobéissance civile symbolique non violente, où la vanne a été effectivement fermée préventivement par la corporation, entraînant un délai dans le flux de pétrole issu des sables bitumineux pendant plusieurs heures, il n'y a eu aucun dommage ou préjudice autre que la coupure de 3 chaînes pour accéder à la porte, et des dommages accidentels à la plaque de l'actionneur. Il a été arrêté pacifiquement, a coopéré et s'est comporté avec respect envers le système de justice pénale, ainsi qu'avec intégrité et responsabilité.

Conformément au 46-18-255(2b), l'incarcération est inappropriée dans un cas comme celui-ci avec un délinquant non violent sans condamnation antérieure pour crime.

C'est pour toutes ces raisons que nous demandons à votre honneur de considérer la peine proposée suivante pour Leonard Higgins :

Premièrement : conformément au 46-18-210, nous demandons au tribunal d'imposer une suspension conditionnelle de la peine et de suspendre l'exécution de toute peine imposée.

(2) un an de probation et nous demandons à ce tribunal une ordonnance autorisant un transfert de probation par accord inter-États vers l'Oregon, où il réside.

(3) Conformément au 46-18-101(3b), la peine doit être proportionnée à celle imposée à d'autres personnes ayant commis la même infraction. Dans ce cas, il y a eu 4 lieux où des citoyens comme Higgins ont provoqué pacifiquement la fermeture des vannes de pipeline, tous inculpés de crimes similaires au niveau de l'État. Son co-accusé de l'État de Washington, Kenneth Ward, a été précédemment condamné à 240 heures de travaux d'intérêt général, sans période de probation, sans peine de prison, sans amende, sans restitution; nous demandons au tribunal d'imposer 240 heures ou moins de travaux d'intérêt général pour M. Higgins également. Cela est également conforme au 46-18-101(3f) qui stipule que la détermination de la peine doit prévoir des alternatives à l'emprisonnement pour les délinquants non violents comme LH.

(4) Coût du $100 conformément à l'article 46-18-232(1)

(5) Conformément à l'article 46-18-225(2c), M. Higgins devrait être tenu responsable des dommages réels qu'il a causés. M. Higgins a toujours reconnu avoir causé un préjudice de $938 à ENBRIDGE Inc. en coupant trois chaînes et en endommageant involontairement le capot d’un actionneur, ce qui représentait $837,69 de ce montant total, et s’est déclaré prêt à assumer la responsabilité des dommages réels causés par son acte politique. Avant le procès, Enbridge a communiqué au procureur le montant total de ses dommages, soit environ $3755, correspondant au coût d’une nouvelle chaîne et à la main-d’œuvre nécessaire à son installation.

En 2017, Enbridge affichait une valeur de $69,3 milliards ; son chiffre d'affaires s'élevait à $26,11 milliards, son actif à $64 B et son bénéfice à $1,56 B.

Aucune blessure physique

Aucune blessure psychologique

Aucun emploi/revenu n'affecte

(1) Remplacement du matériel/des biens endommagés : = 3 chaînes $100.31, capot d'actionneur

$837.69

Ils ont fermé la vanne eux-mêmes à titre préventif.

Email de Mike Graham, Enbridge 11/17/17

“Voici les informations détaillées et les totaux”

Total (main-d'œuvre) $2817,78

Actionneur =838

Chaîne=100

Total général $3755,78

Les coûts d'entretien du tracé du pipeline “ existaient indépendamment de l'action de protestation ”, et les salaires versés aux employés de la société faisaient partie des salaires normaux des employés. Le simple désagrément de la manifestation ne constituait pas un préjudice économique. Ce type d'arrêt et de redémarrage fait partie intégrante de l'exploitation des pipelines et constitue un coût normal de l'activité, sans coûts de main-d'œuvre pour les travaux régulièrement effectués. Plusieurs des tracés de pipelines étaient déjà arrêtés et non opérationnels... il est contraire à la loi qu'Enbridge et l'État cherchent à obtenir réparation pour leurs actions aux États-Unis et au Canada. Ce tribunal n'a pas de compétence au-delà de ce comté, et encore moins pour le Canada et l'ensemble du pays.

Ni pour redémarrer le pipeline après sa fermeture. S'ils avaient simplement été payés leur salaire normal pour leur travail, la société ne pourrait pas demander la restitution de ce montant à un défendeur, surtout dans les circonstances actuelles. Les employés conduisant sur le tracé du pipeline pour inspecter les sites des vannes font normalement partie de leur travail ; cela dépasse la compétence de ce tribunal et n'est pas une conséquence raisonnable de cet incident telle qu'elle devrait être imputée à LH.

Nous ne proposons pas d'amende, mais si le tribunal en impose une, nous demandons en vertu de l'article 46-18-201(3b) qu'en lieu et place d'une amende, le tribunal permette à M. Higgins de faire des dons de nourriture à la banque alimentaire locale.

Nous demandons à ce Tribunal de suivre les recommandations formulées par la défense. Nous estimons que ce résultat offre le “ degré de retenue ” recommandé par le tribunal fédéral quant à la sévérité de la peine, et reconnaît que, bien qu'étant juridiquement erroné, M. Higgins portait une justification morale pour l'acte de désobéissance dont il se présente aujourd'hui devant ce Tribunal pour en assumer la responsabilité.

Déclaration de Regan pour la détermination de la peine de Higgins

Aidez à soutenir notre travail de défense des "Valve Turners" et de lutte pour la défense nécessaire en devenant membre ou en faisant un don dès aujourd'hui !

Si vous préférez faire un don par chèque, vous pouvez l'envoyer par la poste à l'adresse suivante : Centre de défense des libertés civiles, 1430 Willamette St., #359, Eugene, Oregon 97401.

Le Civil Liberties Defense Center (CLDC) est une organisation à but non lucratif reconnue par le statut 501c3, soutenue par des contributions individuelles et communautaires. Les dons faits au CLDC sont déductibles des impôts dans la mesure permise par la loi. Notre numéro d'identification fiscale est le 58-2670951.