20 de marzo de 2018 – Declaración de Lauren Regan, abogada del Civil Liberties Defense Center para Higgins.

En nombre de nuestro cliente, Leonard Higgins, queremos comenzar agradeciendo a su señoría, al personal de la corte y al fiscal de distrito por su tiempo y profesionalismo con respecto a este caso. No es muy común que se le pida a un tribunal de distrito que participe en un juicio político, y mucho menos en un caso que le pide al tribunal que permita pruebas de que las acciones de un acusado estuvieron justificadas para detener o impedir que el cambio climático catastrófico destruya el planeta de forma irrevocable, pero es la adjudicación justa de casos como este la que históricamente impulsa a nuestra sociedad y genera debate nacional. Son los casos que comienzan en pequeñas salas de audiencias como esta y que finalmente llegan a los libros de historia, como el caso a menudo comparado de TN v. John Scopes, también conocido como el juicio del mono Scopes. El juicio original tuvo lugar en un pequeño juzgado como este en Dayton, TN, en relación con si un maestro podía ser procesado por enseñar la evolución humana en la escuela, lo cual era un delito en ese momento; otros casos incluyen el internamiento japonés de estadounidenses, Korematsu v. U.S., Loving v. Virginia, que penalizaba el matrimonio entre personas de razas diferentes, Roe v. Wade sobre los derechos reproductivos, y muchos más. En cada uno de estos casos, las personas fueron declaradas culpables de delitos y solo más tarde la historia corrigió los errores del poder judicial.

Los tribunales y el proceso del jurado desempeñan un papel tan integral en nuestras funciones de gobierno y democracia, en particular como hoy, cuando esas funciones pueden verse tensas debido a un momento político en la historia. Los cambios en las creencias de la sociedad a menudo se promueven a través del sistema legal y todos nosotros tenemos el máximo respeto por la integridad de ese proceso legal en el debate de la sociedad y la eventual aceptación de nuevos conceptos, incluidos los científicos como la evolución o el cambio climático.

Un juez federal de apelaciones del octavo circuito falló elocuentemente en el caso U.S. v. Kabat,

“Debemos reconocer que la desobediencia civil en diversas formas, utilizada sin actos violentos contra otros, está arraigada en nuestra sociedad y la corrección moral de las opiniones de los manifestantes políticos ha servido en ocasiones para cambiar y mejorar nuestra sociedad. La desobediencia civil ha prevalecido a lo largo de la historia de esta nación, desde el Motín del Té de Boston y la firma de la Declaración de Independencia, hasta la liberación de los esclavos mediante la operación del ferrocarril subterráneo a mediados del siglo XIX. . . En estas circunstancias, los tribunales al evaluar las sanciones por violación de las leyes han actuado ordinariamente con un grado de moderación en cuanto a la severidad del castigo, reconociendo que, aunque legalmente incorrecto, el infractor puede tener alguna justificación moral para los actos de desobediencia.’ U.S. v. Kabat, 797 F.2d 580, 601 (8th Cir. 1986) (Bright, J., disidente).

El Sr. Higgins comparece hoy ante este tribunal como resultado de su intento, su humilde papel como ser humano individual, de llamar la atención sobre la extremadamente urgente y científicamente grave situación fáctica que enfrenta nuestro planeta y todos sus habitantes. Y su intento, como ser humano individual, de tratar de hacer algo para asegurar que el planeta sobreviva para sus nietos y bisnietos y todos los niños que puedan venir después de nosotros. Muchas personas, incluido el Sr. Higgins, reflexionan sobre sus vidas y piensan en cuál será su legado para sus familiares y para la sociedad. Muchos de nosotros miramos el sufrimiento de otros seres humanos, de los animales, la degradación causada por la contaminación, la minería, el cambio climático, y pensamos en el arrepentimiento o remordimiento que podemos sentir por no haber hecho algo más para aliviar ese sufrimiento, esa degradación de alguna manera durante nuestra vida.

Es a través de esa lente que el Sr. Higgins, padre, abuelo, un empleado gubernamental jubilado de toda la vida, tomaría la decisión de cerrar simbólicamente la válvula de un oleoducto de arenas bituminosas para intentar detener la continua exacerbación del calentamiento global y las devastadoras consecuencias para los seres vivos. Sus motivaciones no fueron egoístas, sino desinteresadas, intentó actuar en interés público, no para dañar a nadie. Estaba en el condado de Chouteau intentando prevenir un cambio climático catastrófico que eventualmente afectará a la buena gente de este condado, al igual que ya está impactando a las naciones insulares, el Ártico y las regiones costeras de todo el mundo.

El Sr. Higgins y yo creemos firmemente en un sistema de justicia donde un jurado de sus pares pueda deliberar sobre las acciones políticas de una persona. Y si se le da la capacidad de sopesar los méritos de las acciones del Sr. Higgins a través de la lente de la defensa de necesidad o la defensa de justificación, la doctrina que reconoce que “la ley debe promover la consecución de valores superiores a expensas de valores inferiores, y a veces el bien mayor para la sociedad se logrará violando el lenguaje literal de la ley penal”. Wayne R LaFave

Sust. Crim. L § 10.1 (2d2003).

Si se le permitiera a un jurado de pares del Sr. Higgins sopesar los daños en este caso, el resultado podría haber sido diferente o no. Pero, con el veredicto de ese jurado, el Sr. Higgins y sus abogados se presentan ante su señoría para ser sentenciados.

Al considerar cuál sería una sentencia justa y equitativa para el Sr. Higgins, es justo que se le juzgue por sus acciones tanto en el momento de este incidente como a lo largo de su vida. El Sr. Higgins no es un acusado típico en un caso penal por delito grave; y cabe mencionar que si el simple valor de las cadenas cortadas se utilizara para determinar los cargos en este caso, se habría procesado como un simple delito menor; es solo por la celosa inflación de las cantidades de dólares presuntamente infladas en esta instancia que este acto se convirtió en un delito grave.

El Sr. Higgins, de 65 años, no tiene antecedentes de delitos graves y solo cuenta con un arresto menor por protesta ocurrido hace apenas un par de años. Actualmente está jubilado y es un voluntario activo en su comunidad, además de ser un padre, abuelo y pareja comprometido. Es un miembro responsable de la comunidad y una persona de fe activa. El servicio de libertad condicional y libertad bajo palabra de Montana evaluó que el Sr. Higgins presenta un riesgo mínimo de reincidencia y, según el informe, requiere poca o ninguna intervención. Es función del tribunal considerar todos estos factores y juzgar a esta persona en su totalidad.

Incorporando el memorándum de sentencia pero para resaltar:

De conformidad con la sección 46-18-101(2a), el tribunal debe imponer una pena que sea proporcional a la naturaleza y al grado del daño causado por el delito y que responsabilice al infractor.

En este caso de desobediencia civil simbólica no violenta, donde la corporación cerró preventivamente la válvula, causando un retraso en el flujo de petróleo de arenas bituminosas durante varias horas, no hubo daños ni perjuicios más allá del corte de 3 cadenas para acceder a la puerta y el daño accidental a la placa del actuador. Fue arrestado pacíficamente, cooperó y se ha comportado con respeto hacia el sistema de justicia penal, así como con integridad y responsabilidad.

De conformidad con el artículo 46-18-255(2b), el encarcelamiento no es adecuado en un caso como este, en el que se trata de un infractor no violento sin antecedentes de delitos graves.

Por todas estas razones, le pedimos a Su Señoría que considere la siguiente propuesta de sentencia para Leonard Higgins:

Primero: de conformidad con el 46-18-210 solicitamos a la corte que imponga la imposición diferida de sentencia y suspenda la ejecución de cualquier sentencia impuesta.

(2) Un año de libertad condicional y solicitamos a este tribunal una orden que permita la transferencia interestatal por pacto de esa libertad condicional a Oregón, donde reside.

(3) De conformidad con el artículo 46-18-101(3b), la pena debe ser proporcional a la impuesta a otras personas que hayan cometido el mismo delito. En este caso, hubo cuatro lugares en los que ciudadanos como Higgins provocaron de manera no violenta el cierre de las válvulas de un oleoducto, y todos ellos fueron acusados de delitos graves estatales similares. Su coacusado del estado de Washington, Kenneth Ward, fue condenado previamente a 240 horas de servicio comunitario, sin libertad condicional, sin cárcel, sin multa y sin indemnización; solicitamos al tribunal que imponga también 240 horas o menos de servicio comunitario al Sr. Higgins. Esto también cumple con el artículo 46-18-101(3f), que establece que la sentencia debe ofrecer alternativas al encarcelamiento para los delincuentes no violentos como LH.

(4) Costo de $100 según 46-18-232(1)

(5) De conformidad con el artículo 46-18-225(2c), el Sr. Higgins debe rendir cuentas por los daños reales que causó. El Sr. Higgins ha reconocido en todo momento que causó $938 en daños a ENBRIDGE Inc. al cortar tres cadenas y dañar involuntariamente la cubierta de un actuador, lo cual representó $837.69 de ese monto total, y se ha mostrado dispuesto a asumir la responsabilidad por los daños reales causados por su acto político. Antes del juicio, Enbridge envió al fiscal el monto total de los daños, que ascendía a aproximadamente $3755 por la cadena nueva y la mano de obra necesaria para instalarla.

En 2017, Enbridge tenía un valor de $69.3 mil millones; $26.11 mil millones en ventas, $64 B en activos y $1.56B en utilidades

Sin lesiones físicas

Ninguna lesión psicológica

No empleo/ingresos afecta

(1) Reemplazo de equipo o bienes dañados: = 3 cadenas $100.31, cubierta del actuador

$837.69

Ellos mismos cerraron la válvula de forma preventiva.

Correo electrónico de Mike Graham, Enbridge 17/11/17

“Aquí tienes la información detallada y los totales”

Total (mano de obra) $2817,78

Actuador =838

Cadena=100

Total general $3755,78

Los costos de mantenimiento de la ruta del oleoducto “existían independientemente de la acción de protesta”, y los salarios pagados a los empleados de la compañía formaban parte de los sueldos normales de los empleados. La mera inconveniencia de la protesta no equivalía a daños económicos. Este tipo de cierre y puesta en marcha es una parte normal de las operaciones del oleoducto y un costo normal de hacer negocios, sin costos laborales por trabajos realizados habitualmente. Muchas de las rutas del oleoducto ya estaban cerradas y no operativas... es contrario a la ley que Enbridge y el Estado busquen una restitución por sus acciones en todo Estados Unidos y Canadá. Este tribunal no tiene jurisdicción más allá de este condado, y menos aún sobre Canadá y todo el país.

Ni para reiniciar la tubería después de que la cerraran. Si simplemente se les pagara su salario normal por su trabajo, la corporación no puede buscar la restitución de esa cantidad a un demandado, especialmente en circunstancias como las actuales. Que los empleados conduzcan por la ruta de la tubería para inspeccionar los sitios de las válvulas es una parte normal de su trabajo; está fuera de la jurisdicción de este tribunal y no es un resultado razonable de este incidente tal que deba atribuirse a LH.

(6) No estamos proponiendo una multa, pero si el Tribunal impone una, solicitamos de conformidad con el 46-18-201(3b) que, en lugar de una multa, el tribunal permita al Sr. Higgins realizar donaciones de alimentos al banco de alimentos local en su lugar.

Solicitamos a este Tribunal que siga las recomendaciones expuestas por la defensa. Creemos que este resultado proporciona el “grado de restricción” recomendado por el tribunal federal en cuanto a la severidad del castigo, y reconoce que, aunque legalmente ilícito, el Sr. Higgins tenía una justificación moral para el acto desobediente del cual ahora se presenta ante este Tribunal para asumir la responsabilidad.

Declaración de Regan para la sentencia de Higgins

¡Apoya nuestro trabajo en defensa de los «Valve Turners» y en la lucha por la defensa por necesidad haciéndote miembro o haciendo una donación hoy mismo!

Si prefiere donar con cheque, puede enviarlo por correo a: Centro de Defensa de las Libertades Civiles, 1430 Willamette St., #359, Eugene, Oregón 97401.

El Civil Liberties Defense Center (CLDC) es una organización sin fines de lucro 501c3 no gubernamental, apoyada por contribuciones individuales y comunitarias; las donaciones al CLDC son deducibles de impuestos hasta el máximo permitido por la ley. Nuestro número de identificación fiscal es 58-2670951.