POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
10 décembre 2025
Contact : Lauren Regan, Marianne Dugan, CLDC
(541) 687-9180
info@cldc.org

Le tribunal fédéral accorde une ordonnance de restriction temporaire Contre Trump, Noem et le DHS, pour arrêter les menaces et l'application de Réglementations fédérales inconstitutionnelles contre les manifestants

Eugene, Oregon — Le 10 décembre 2025, la juge Aiken du tribunal fédéral de district de l'Oregon a accordé une ordonnance de restriction temporaire de 14 jours contre une nouvelle réglementation récemment publiée par l'administration Trump, qui a été précipitamment mise en application avec une date d'entrée en vigueur accélérée du 5 novembre 2025.

La Cour a émis une ordonnance de sauvegarde ordonnant aux défendeurs de s'abstenir de faire appliquer la disposition “bruit fort ou inhabituel“ du 6 CFR § 139.35(c) sur les trottoirs entourant l'immeuble fédéral situé entre les avenues 6th et 7th et les rues Pearl et High à Eugene, Oregon. Cette ordonnance de sauvegarde restera en vigueur pendant quatorze (14) jours à compter de la date et de l'heure de la présente ordonnance.”

Le juge a statué que cette zone est un “ forum public traditionnel ”, où la capacité du gouvernement à réglementer la parole est très limitée, en vertu du Premier amendement. Comme la Cour l'a noté :

La Cour suprême a statué que les “ lieux publics ‘ historiquement associés à l'exercice libre des activités d'expression, tels que les rues, les trottoirs et les parcs, sont considérés comme des ’ forums publics ‘. La propriété des forums publics traditionnels occupe une position particulière en termes de protection du Premier Amendement et ne perdra pas son caractère historiquement reconnu du fait qu'elle borde une propriété gouvernementale dédiée à un usage autre que celui d'un forum d'expression publique. Le gouvernement ne peut pas non plus transformer le caractère de la propriété en l'incluant dans la définition légale de ce qui pourrait être considéré comme une parcelle de propriété non publique.’

Le juge a également déclaré :

Les plaignants ont présenté des preuves d'actions gouvernementales qui ont criminalisé des discours constitutionnellement protégés, ou du moins, ont fait obstacle à de tels discours en raison de leur imprécision et de leur portée excessive. “ La perte des libertés du Premier Amendement, même pour des périodes de temps minimales, constitue incontestablement un préjudice irréparable. ” Klein c. Ville de San Clemente, 584 F.3d 1196, 1208 (9eCIR. 2009).

En outre :

Non seulement les demandeurs ont été arrêtés ou menacés d'arrestation pour avoir utilisé un mégaphone dans un forum public traditionnel, mais Longworth a été menacé d'arrestation pour avoir “ crié ”. Cela révèle une autre raison de l'impermissibilité des dispositions vagues ou trop larges : ces dispositions créent le “ danger d'une application arbitraire et discriminatoire ”.” . . . Les plaignants sont des manifestants réguliers qui croient avoir été ciblés par des agents du gouvernement en raison de leurs discours. Qu'ils aient été effectivement ciblés ou non, le risque d'application discriminatoire existe.

Le juge a estimé que 1) les requérants sont susceptibles de réussir dans leurs revendications (y compris l'argument selon lequel la nouvelle réglementation est constitutionnellement vague, tendant à étouffer la liberté d'expression du Premier Amendement) ; 2) la mise en œuvre de la nouvelle réglementation cause un préjudice irréparable aux requérants et à d'autres ; et 3) les considérations d'équité et l'intérêt public justifient une ordonnance d'injonction.

Longworth contre Trump et al. Plainte

Longworth c. Trump et autres TRO-AI

CLDC est une organisation à but non lucratif 501(c)(3) basée à Eugene, Oregon.

Pour plus d'informations, des interviews ou d'autres déclarations, veuillez contacter le CLDC au 541.687.9180, à info@cldc.org, ou visiter www.cldc.org.

###