Naast de muren van de gevangenissen van Amerika staan gevangenisadvocaten zoals ik die op zoek zijn naar bevrijding. Met passie, tijd en vaardigheid volgen we de scheuren in het archaïsche en “moderne” recht om de ketenen die ons tegen de vele mogelijkheden van het leven in de weg staan te doorbreken.
Rechtsbijstand in de gevangenis Het is vergelijkbaar met reverse-engineering. We kennen het probleem heel goed, maar moeten terugwerken om te ontdekken hoe het is ontstaan. We beginnen met de vergetelheid van de burgerlijke opvoeding in de basisschool, waarbij we het over de vermeende drie takken van de overheid hebben. We volgen vervolgens de wet van het Congres, naar het agentschap dat deze uitvoert en uiteindelijk naar de rechtbanken.
De advocaat van de gevangenis, Calvin Duncan, in de Law Library van de Angola Louisiana State Penitentiary in 1986. Via Wikimedia
Wanneer het Congres een wet schrijft waarbij een instantie belast wordt met de uitvoering ervan, ontbreekt het vaak aan cruciale details. In deze gevallen nemen de agentschappen zoals het Bureau of Prisons (BOP) vrijheid bij de uitvoering. Net als elke grote bureaucratie interpreteert de BOP dit naar eigen belangen. De BOP kan taal toevoegen of reviseren die niet in de tekst zat, of deze negeren en handelen onafhankelijk van de intenties van het Congres.
Het Congres schreef het First Step Act (officieel bekend als de First Step Act: Transformatie van gevangenen naar een veilige samenleving voor iedereen) Het mogelijk maken voor in aanmerking komende federale gevangenen om geld te verdienen Tijdcredits dat de tijd die een persoon in de gevangenis doorbrengt vermindert. De BOP interpreteerde en codificeerde deze regels. Aanhef 28 van de Code of Federal Regulations (CFR). Daarbij wordt de procedure opnieuw ingericht wanneer een inbreker in hechtenis wordt geplaatst en dus ook in aanmerking komt voor tegoedpunten.
Deze eenvoudige bureaucratische wijziging zorgde ervoor dat duizenden gevangenen langer vastzaten dan ze eigenlijk hoorden te doen.
De weerstand was sterk, voornamelijk van degenen die weigerden de beperkte interpretaties van de BOP als definitief te aanvaarden. Met het Habeas Corpus-bevel ter hand 28 U.S.C. § 2241, Ze lanceerden een reeks strategische aanvallen tegen de "arrival"-regel van de BOP: de regel die voorschreef dat je geen credits kon verdienen voordat je fysiek voet aan de grond kwam in hun aangewezen federale faciliteit.
- Sharma tegen Peters (M.D. Ala., 4 november 2024)Een federale districtrechtbank oordeelde dat de regels van de BOP niet categorisch gebruik konden maken van extra kwalificatiebeperkingen (zoals het weigeren of uitstellen van tegoeden tijdens het transittraject, tijdelijke opslag of administratieve detentie zoals de SHU), die in strijd waren met de expliciete tekst van de FSA.
- Benson v. Warden FCI Edgefield, (4th Cir. 22 april 2026)Het einde van de afhankelijkheid van de BOP van administratieve goedkeuringen bevestigde dat het laatste woord over de interpretatie van de wet bij de rechtbanken ligt, niet bij de instanties.
- Miles v. Bowers (1e circuit, 27 april 2026), In het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Eerste Circuit werd geoordeeld dat FSA-tijdpunten kunnen worden opgebouwd vanaf het wettelijke begin van een federale straf – niet vanaf de datum waarop een inbreker fysiek aankomt in een aangewezen (BOP)-instelling.
- DiPippa tegen Bewaarder, FCI Elkton (N.D. Ohio, 17 augustus 2026) De BOP probeerde de doelpalen te verplaatsen, met het argument dat zelfs als de "arrival"-regel niet meer van toepassing was, ik niet "succesvol had deelgenomen" omdat ik buiten de aangewezen instelling verbleef.
Ik heb aangifte gedaan pro se, Om terug te vechten.
Ik betoogde dat de wet voorschreef dat er credits beschikbaar moesten zijn "tijdens de gehele duur van de gevangenisstraf", ongeacht de interne huisvestingsregelingen van de BOP. Het hof was het daarmee eens en vernietigde de poging van de BOP om beperkte onderdelen van de regelgeving te gebruiken als een algemene belemmering voor vrijheid. Op 1 september capituleerde de BOP eindelijk en gaf ze volledig toe aan de kredieten waarvoor ik had gevochten.
Tegenover een reeks negatieve uitspraken van de rechter in een rechtsklimaat dat steeds minder geneigd is om aan het woord van de instanties te geloven, heeft de BOP een rechtszaak aangespannen. interim definitieve regel in werking treden op 30 september 2026, Met de wijziging van de regel wordt de taal voor aankomst in de aangewezen gevangenis uit artikel 28 C.F.R. § 523.42(a) geschrapt. Volgens de gewijzigde regel kan een in aanmerking komende gevangene vanaf het begin van de gevangenisstraf beginnen met het behalen van First Step Act-tijdskredieten, en niet alleen bij aankomst in het aangewezen BOP-centrum.
Het was een hard veroverde overwinning van degenen die het recht had willen negeren: de gevangenen.
Brian “Peppy” Di Pippa is een liberale, subversieve mediapropagandist en pro-se litigant die zich inzet voor het openen van de kooien en strijdt zowel binnen als tegenover de carceral state. Meer informatie vindt u op https://freepeppy.org/