من قبل لورين ريغان، المؤسسة ومديرة الدعاوى القانونية في CLDC

على مدار ما يقرب من 25 عامًا، كان مركز الدفاع عن الحريات المدنية بمثابة قوة عمل صغيرة ومحكمة الدقة في مجال الدفاع عن المحامين المدافعين عن أول محاربي العدالة البيئية والاجتماعية. وعلى الرغم من صغر حجمه، فإننا نركز عملنا على توفير استمرارية كاملة للدعم القانوني للمجموعات والأفراد.

قبل فترة طويلة من اتخاذ الإجراءات، نقوم غالبًا بتقديم المشورة القانونية والبحوث وتقديم الدعم الفني. دورات تثقيفية بشأن حقوقك ومخاطرها. إذا لزم الأمر، فإننا نقدم أيضًا محاماة جنائية بدون مقابل في المحاكم الحكومية الاتحادية (أو نساعد في العثور على محامين وفريق قانوني)، ونقاضي الشرطة والحكومات لانتهاك حقوق الناشطين، بهدف المساعدة في منع حدوث انتهاكات مستقبلية أخرى ضد ناشطين ومجتمعات أخرى، ونحن نناضل في قضايا SLAPP وlawfare في أجزاء غريبة من القانون التي لا يشارك بها معظم المحامين، مثل محاربة هيئات المحلفين الكبرى، والمذكرات القضائية، وغير ذلك من الهجمات التي تشنها الشركات/الحكومات على الحق في التنظيم والتعبير والتعبير بصوت عال ضد الأنظمة التي تؤدي إلى معاناة الكائنات الحية.

عندما نقرر ما هي القضايا التي يمكننا التعامل معها، فإننا نستخدم مصفوفة من العوامل مثل: هل سيكون هذا الأمر قضية مثيرة للإجماع - وهل هناك احتمال أن يؤدي إلى مكاسب أو خسائر لصالح الحركات اليسارية؟ أين يقع القضية وهل هناك محامون من حركة الحقوق المدنية جاهزون وقادرون على التعامل مع القضية بشكل كافٍ (وفي بعض الأحيان، نقوم ببساطة بتقديم الدعم من بُعد بدلاً من ذلك)؟ ما مدى خطورة الضرر المحتمل، وهل سيؤدي خبرتنا في مجال التقاضي على مدار 30 عام إلى إحداث فرق بالنسبة للإنسان المستهدف ومسيرته القضائية؟

وبالطبع، فإن الحالة والعميل متوافقان مع قيمنا، بما في ذلك عدم التعاون مع الدولة ضد مشاركين في حركات سياسية أخرى.

ولهذه الأسباب جميعاً، فإننا ندافع حالياً عن ناشطين متميزين في كلا القضايا الاتحادية الجارية في مينيسوتا، الحقّاء 39 و ال MN 15. عندما يسألونني أشخاص من بلدان أخرى عما يبدو عليه قمع الدولة في الولايات المتحدة حالياً، أخبرهم عن هاتين القضيتين الجنائيتين الاتحاديتين الجاريين الآن في محكمة المقاطعة الاتحادية في مينيابوليس بولاية مينيسوتا.

مصدر الصورة: فيبوناتشي بلو

المرض الأول، الولايات المتحدة ضد آرمسترونغ - ليفي, وجهت إليه الاتهام في 29 يناير 2026. قد تتذكرون العناوين الرئيسية حول هذه القضية لأن ترامب غير صورته الفوتوغرافية التي التقطت له أثناء وجوده في السجن، حيث كان يرتدي زيًا أسودًا، نكيما آرمسترونغ-ليفاي، لإظهار أنها كانت تبكي. وقد جرت جولة ثانية من الاعتقالات في 27 فبراير 2026، شملت موكّلاً لدينا هو أميليا هانسا، وهي ناشطة في قضية العدالة العنصرية وموظفة مكتبة.

تُتهم جميع المتهمين التسعة والثلاثين (“ال39 الأبرار”) بالتظاهر دون عنف ضد موظف من دائرة الهجرة والجمارك يعمل أيضًا كقس مسيحي. ويُزعم أن الاحتجاج وقع أثناء خدمة دينية، حيث كشف أفراد من المجتمع عن كاهن ICE المخالف للأعراف والفظيع لجرائمه ضد أفراد المجتمع الآخرين. لا يجوز للأفراد الذين يشاركون في جرائم حقوق الإنسان المرتكبة ضد المهاجرين ومجتمعاتهم أن يخفون سلوكهم عن جيرانهم و/أو أفراد طائفتهم. لقد علّمتنا التاريخ الدروس الصارمة بشأن إخفاء من يرتكبون فظائع باسم الدولة عن الشفافية والمساءلة العامة.

أهم استنتاجات القانونيتين الأكثر أهمية حتى الآن في هذه القضية هي (1) أن وزارة العدل تتبع سياسة التواضع أمام اليمين الديني من خلال محاولتها توسيع نطاق قانون الوجه المظلم الجنائي بشكل كبير بهدف مهاجمة وإسكات أي احتجاج يحدث داخل أو بالقرب من مبنى ديني؛ و(2) أن وزارة الأمن الداخلي (DHS)، وICE، ووكالة التحقيقات الأمنية (HSI)، تنتهك القانون والدستور من خلال خطة بدأت حديثًا تستخدمها لتسليم أوامر إدارية للتجارة في الواردات والصادرات للبحث والتحفظ على الأدلة المحتملة في قضية جنائية رئيسية اتحادية، وذلك من خلال التغاضي عن متطلبات أوامر التفتيش وانتهاك المادة 4 من الدستور.^ث التعديل وحقوق الإجراءات القانونية الواجبة.

التوسع غير المستند إلى الجدارة في نطاق قانون FACE

بدأت إدارة أمن الوطن، من خلال وحدة التحقيقات الأمنية (التي تابعة لوزارة الأمن الداخلي)، وتولت توجيه التحقيق في متظاهرين مناهضين للعنصرية ومناهضين لوزارة الهجرة والجمارك بسبب انتهاكات مزعومة للحقوق المدنية المحلية بموجب القانون. المادة 18 من قانون الأجانب 24، التآمر ضد الحقوق, و المادة 248(أ)(2)، حرية الوصول إلى مداخل العيادات.

قانون حرية الوصول إلى مداخل العيادات هو قانون تم اعتماده في التسعينيات عندما كان المتطرفون الدينيون يقتلون مقدمي خدمات الإجهاض ويحرقون العيادات. من أجل إقناع الكونغرس باعتماد القانون، تم إضافة فقرة ثانية أقل أهمية كهدية لليمين الديني.

لم يتم استخدام هذا القسم من موقع "فيش" لمحاكمة أي شخص جنائياً حتى قضية "الحقوقيون 39".

         (أ) الأنشطة المحظورة—

         (2) بالقوة أو التهديد بالعنف أو بالاستخدام العائق الجسدي, إصابة شخص ما عن قصد، يشل أو يتداخل معها أو يحاول إلحاق ضرر بها، الترهيب أو التدخل أي شخص يمارس أو يسعى إلى ممارسة الوظيفة القانونية الأولى حق التعديل في حرية الدين في مكان العبادة الدينية”
18 USC 248(a)(2).

ببساطة، هو عمل منسوب إلى المعارضة العنصرية/المناهضة لوزارة الهجرة والجمارك غير عنيف من خلال العصيان المدني، ويركز على قائد الوزارة ويتم في كنيسة سيتيز في سانت بول بولاية مينيسوتا، حيث يلقي قائد الوزارة خطبة., على الإطلاق يقع هذا الإجراء الجنائي ضمن نطاق هذا القانون الجنائي. هذا الإجراء القضائي هو بوضوح سوء استخدام للسلطة له دوافع سياسية يخدم الأوجه الدينية اليمينية للنظام الاستبدادي لترامب.

مستثمرنا وأفراد المجموعة "الخيرة 39" الآخرون هم أهداف سياسية لهذه التكتيكات التي يتبعها النظام. الملاحقة القضائية كعقوبة—سنتمكن من إلغاء هذه التهم لأنها لا أساس لها من الصحة قانونيًا—لكن هؤلاء النشطاء مضطرون للتعامل مع هذه الدعوى القضائية المرهقة منذ أكثر من 8 أشهر حتى الآن.

استخدام §1509 الإداري بشكل غير قانوني في التحقيقات الجنائية

من أجل تحويل الليمونيات التي صنعتها الأنظمة إلى ليمونيات، استخدمت فرق الدفاع لدينا هذه القضية ضد المتظاهرين السلميين لإظهار تكتيكات المراقبة غير القانونية للحكومة. ومن الطرق الرئيسية التي حدثت بها هذه العملية حتى الآن هي هجومنا على ممارسات HSI المروعة في استخدامها لطلبات الإحضار بموجب المادة 1509 من قانون الهجرة (طلبات الإحضار الإدارية أو طلبات 1509).

عادةً، في التحقيقات الجنائية، يتقدم مكتب التحقيقات الفيدرالي أو أي وكالة إنفاذ قانون أخرى بطلب لتسليم أمر تفتيش من قاضي قبل إجراء البحث في الأدلة المتعلقة بالجرائم ومصادرتها.

في هذه الحالة، ذهب HSI مرتين إلى أحد القضاة للحصول على أمر تفتيش، لكن طلبه تم رفضه بشكل قاطع!

إن رفض القاضي طلباً للحصول على أمر تفتيش أمر نادر للغاية، لأن القضاة يمنحون الشرطة الكثير من المرونة في الحصول على أوامر التفتيش. وبعد أن رفضت هيئة الاستخبارات المالية طلبها للحصول على أمر تفتيش قانوني، عادوا إلى مآربهم، وبمساعدة المفسدين، توصلوا إلى هذه الاستراتيجية غير القانونية المروعة التي تتمثل في استعادتها لهذا القانون الذي يسمح لموظفي الجمارك بطلب سجلات الجمارك الخاصة بالواردات والصادرات، وإعلان أن هيئة الاستخبارات المالية يمكنها استخدام هذه الدعوات الإدارية الجمركية للقيام بما يحظر عليها القاضي.

في هذه القضية حتى الآن، قضينا بأن هيئة السجل التجاري قد وجهت دعوة إدارية للجمارك. 92 مرة تحقيق ومقاضاة الأشخاص الصالحين 39.

هذا غير قانوني تمامًا لسببين رئيسيين.

أولاً، لا تملك إدارة الهجرة وشؤون اللجوء سلطة قضائية (أو سلطة قانونية) للتحقيق في كل جريمة فدرالية؛ إذ تقتصر صلاحياتها على مجالات محدودة تحددها لهم الكونجرس صراحةً.

لا تمنح القوانين (أو السلطة القانونية) التي تطالب بها الحكومة بشأن الهجرة وإنفاذ الجمارك وصلاحيات ضباط الجمارك لهم سلطة قانونية للقيام بتحقيق جنائي محلي ضد مواطنين أمريكيين غير منخرطين في التجارة الحدودية.

ثانيا، حتى لو كانت هيئة حماية حقوق الإنسان تتمتع بالسلطة للمشاركة في التحقيق بشأن قضية "الحقّانيون 39"، فإن ذلك لا يمنحها السلطة لتطبيق سلطة المذكرات القضائية بموجب المادة 1509 من قانون الإجراءات الجنائية الأمريكية، بدلاً من أمر تفتيش صادر عن قاضٍ.

كما ورد في طلب المدّعين بإلغاء الدعوى،

لم يمنح الكونغرس سلطة الاستدعاء الإداري العام لـ HSI بموجب هذا القانون. وبدلاً من ذلك، تحدد المادة 1509 سلطة الاستدعاء الإداري لـ HSI بالتحقيقات والاستفسارات التي تجري لأغراض محددة، بما في ذلك “ضمان الامتثال لقوانين الولايات المتحدة التي تدارها دائرة الجمارك الأمريكية”. 19 U.S.C. § 1509(a). على الرغم من أن الكونغرس نقل مهام الجمارك إلى DHS، فإنه لم يمح الحدود القانونية التي حددها الكونغرس على ممارسة هذه المهام.

تكتسي حجم ومدة استخدام هيئة التحقيق والتحريات السلطة القضائية بالمسؤولية. أصدر المحققون 92 محضرًا بموجب القسم 1509 ضد شركات اتصالات، وشركات طيران، ومنصات إعلامية وتواصل اجتماعي، وشركات تأجير سيارات، ومتاجر تجزئة، ووكالات التوظيف الحكومية، وشركات أخرى. واستمرت هذه المحاضر بعد لائحة الاتهام الأصلية وبعد أن وسع لائحة الاستئناف نطاق الاتهام لتشمل 39 متهمًا. وبالتالي، استخدمت هيئة التحقيق والتحريات القسم 1509 ليس من باب الصدفة، بل كمنبع مستمر للعمل الإلزامي طوال فترة التحقيق الفيدرالي النشط.

تطعن المتهمون في أكثر من خطأ في ممارسة سلطة التحقيق القانونية. ويؤكدون أن الحكومة تصرفت خارج نطاق السلطة التي منحتها لها الكونجرس، واستندت مرارا وتكرارا إلى أمر رسمي محدود الغرض للحصول على أدلة في تحقيق جنائي محلي غير مرتبط، واستمرت في ذلك طوال فترة المحاكمة النشطة. وتتمثل البارامترات الرئيسية لمدى تجاوز تصرف الحكومة لحدود الدستور في تصرفاتها في حجمها وطولها واستخدامها المتعمد لهذه السلطة الإلزامية، وهي أمور أساسية لتحديد ما إذا كانت تصرفات الحكومة تجاوزت الحدود الدستورية لتصبح تصرفات حكومية مروعة.

بدون تدخل المحكمة، ستواصل الوكالات الاتحادية استخدام سلطة المذكرات الإدارية لخرق الضمانات القانونية والدستورية التي تحكم أوامر الاعتقال والإجراءات الإجبارية الجنائية، وهي الضمانات التي تعتبر أساسية لضمانات المحاكمة العادلة وديمقراطيتنا.

الخلاصة هي هذه: النظام الاستبدادي يائس ويرغب في انتهاك القانون بهدف استهداف وصمت قطاعات قوية من المعارضة التي يخشونها.

لن يلاحقونا جميعاً، وسواءً أكنتُم واحدًا أو ثلاثةً، فلن نتردّد في مقاومتنا للفاشية والاستبداد. وفي النهاية، سننجح في إقالة جميع المتهمين التسعة والثلاثين في هذه القضايا.

احرص على متابعة التحديثات الأخرى، وتصفح موقع Righteous 39.

لورين ريغان هي مؤسسة ومديرة قسم التقاضي والدعوة في مركز الدفاع عن الحريات المدنية (CLDC). وهي محامية معترف بها على الصعيد الوطني في مجال حقوق الإنسان، وقد قضت أكثر من 30 عامًا في الدفاع عن نشطاء في مجال البيئة والعدالة الاجتماعية، ومواجهة قمع الحكومات، وحماية الحق في الاحتجاج.