أخرى حالات الدفاع عن الضرورة

"ضرورة المناخ" تكسب الدفاع زخماً تحت قيادة CLDC

بينما نواجه الانهيار البيئي، وربح الشركات، والاستبداد الصريح المنبعث من الفرع التنفيذي للحكومة الأمريكية، يدرك المزيد والمزيد من الناس ليس فقط حقنا - بل مسؤوليتنا - في تحدي الأنظمة المعيبة التي جلبتنا إلى حافة الانهيار المناخي. يجادل بعض النشطاء - وتتفق CLDC - أنه في بعض الأحيان يتعين عليك كسر القانون. هذا صحيح بشكل خاص عندما تكون تلك القوانين مكتوبة ومشتراة ومدفوعة من قبل الصناعات الشركاتية التي تستفيد من الأضرار التي يسعى القانون إلى الدفاع عنها، وعندما لا يكون لدى ‘نحن الشعب’ أي بديل آخر ذي مغزى لمنع كارثة مناخية كارثية ووجودية. عندما تفقدنا هذه الأنظمة الفاسدة القدرة على الدفاع عن حقوق الناس والكوكب، وعندما يكون التهديد للحياة وشيكًا وخطيرًا، يُمنح المحلفون سلطة موازنة الأضرار وتحديد ما إذا كان يجب تبرئة الناشط، حتى لو انتهك القانون، لفعل ذلك دفاعًا عن مجتمعه والبيئة التي نحتاجها جميعًا للعيش.

مرة أخرى، تدعمك CLDC من خلال قيادة المعركة القانونية لتقديم هذه الحجة القانونية والأخلاقية المقنعة أمام القضاة وهيئات المحلفين، ونحن منتصرون. بالإضافة إلى قضايا Valve Turner التي اكتسبت الكثير اهتمام إعلامي, كما كنا المحامين الرئيسيين في محاكمة "إكسيتشن ريبوبلين بيرلاند" التي أثبتت، للمرة الأولى، نجاحها في تقديم دفاع "ضرورة المناخ" أمام هيئة محلفين كاملة. ونتيجة لذلك، تم رفض جميع التهم. مع هذه الانتصارات على الجبهة القانونية، تستعد CLDC للتقدم بمزيد من الدعاوى الدفاعية بشأن ضرورة حماية المناخ وحقوق الإنسان بشكل أوسع، وذلك من أجل تحقيق محاسبة قانونية للجريمة التي ترتكبها الشركات والحكومات والتي تهدد مستقبلنا جميعاً.

دفاع "ضرورة المناخ"

على الرغم من أن "دفاع الضرورة" أو "دفاع اختيار الشرور" في كل ولاية يختلف قليلاً ويجب مراجعته لتحديد الاختلافات، إلا أن كليهما يتضمن عناصر مماثلة. وفقًا لقانون أوريغون (ORS 161.200)، يجب على المتهم الذي يطلب تطبيق دفاع "اختيار الشرور" أن يقدم أدلة تثبت وجود ثلاثة عناصر متراكمة: (1) كان سلوكه ضرورياً لتجنب ضرر مهدد؛ (2) كان الضرر المهدد وشيكًا؛ و(3) كان من المعقول أن يعتقد أنه كان من الضروري تجنب ذلك الضرر أكثر من ضرورة تجنب الضرر الذي يسعى قانون انتهاكه إلى منع حدوثه.

لقد تصرف النشطاء الذين دافعنا عنهم (وما زلنا ندافع عنهم) استجابةً للواقع الذي فشلت فيه أنظمتنا ومؤسساتنا السياسية والاقتصادية والقانونية على مستوى منهجي. بموجب القانون الحالي، تلتزم الشركات مثل إنبريدج وزينيث قانونيًا تجاه مساهميها من الشركات بدلاً من المصلحة العامة. ولذلك، فهي بطبيعتها غير قادرة على معالجة التهديد الخطير الذي تشكله الوضع الراهن عمليات صناعة الوقود الأحفوري. أثبتت الدعاوى القضائية أنها غير كافية على قدم المساواة لمعالجة الأزمة، إذ وجدت المحاكم أن التحدي المناخي هو "مسألة سياسية"، وبالتالي لا يمكن للمحاكم معالجته. ولكن السياسيون والنظام "الديمقراطي" الحالي فشلا أيضًا في وقف الزيادة المستمرة في انبعاثات غازات الاحتباس الحراري وغيرها من التحديات البيئية، مما ترك نشطاء المناخ أمام خيار واحد فقط وهو العمل المباشر لوقف هذا "التقدم" المستمر نحو كارثة المناخ.

أوضح الخبراء الذين استدعيناهم للمحكمة أن هذا التهديد وشيك، وأن العمل المباشر كان ضرورياً بسبب فشل الوسائل الأخرى المتاحة، وأن الاعتقاد بضرورة اتخاذ إجراء مباشر لتجنب هذا الضرر كان معقولاً.

مشغلات الصمام - الحملة

في 11 أكتوبر 2016، قام خمسة ناشطين شجعان في مجال المناخ بإغلاق صمامات الأنابيب الأربعة التي تنقل نفط الرمال القطرانية من كندا إلى الولايات المتحدة. ويُعد نفط الرمال القطرانية أحد أكثر أنواع الوقود الأحفوري تلويثًا، حيث يتطلب استخراجًا يسبب دمارًا بيئيًا شديدًا، وكميات هائلة من المياه العذبة، ومواد كيميائية سامة لم يُكشف عنها، وذلك لنقله وتكريره ليصبح وقودًا عالي الكربون. أدى هذا العمل المباشر إلى إيقاف 15% من واردات النفط الخام الأمريكية لمدة يوم تقريبًا، مما أدى إلى خفض انبعاثات الكربون — وهو ما يُظهر حجم التغييرات الضرورية لتجنب الانهيار المناخي الكامل. قام المشاركون في عملية إغلاق الصمامات بتصوير أعمالهم، وخططوا لاستخدام قضاياهم لتوعية المحلفين والتأكيد على «دفاع الضرورة المناخية» خلال محاكماتهم. وكانوا يعتزمون الدفع بأن أعمالهم لم تكن ضرورية فحسب، بل كانت مبررة أخلاقياً وقانونياً، من أجل تجنب الضرر الكارثي الذي يلحق بالبشرية وجميع أشكال الحياة على الأرض جراء الاضطراب المناخي غير المسبوق.

محركات الصمامات – الحالات

تدخلت CLDC على الفور لتقديم التمثيل القانوني المجاني لصالح "Valve Turners"، وأصبحت المستشار القانوني الرئيسي في قضايا كين وارد (واشنطن)، ليونارد هيغينز (مونتانا)، إميلي جوستون، وأنيت كلاپشتاين (وبن جولدرزما) (مينيسوتا). تم تمثيل أحد "Valve Turners" (مايكل فوستر (نورث داكوتا)) من قبل محامين آخرين. نود أن نشكر المحامين المتعاونين الذين لولاهم لما تمكنا من القيام بذلك: رالف هورفيتز (سياتل، واشنطن)، هيرمان واتسون، الرابع (بوزمان، مونتانا)، تيم فيليبس (مينيابوليس، مينيسوتا)، وأليكس ماركوردت وكيلسي سكاغز (سان فرانسيسكو، كاليفورنيا).

اتُهمت جماعة "Valve Turners" بجرائم جنائية كبرى بما في ذلك التخريب، السطو، التخريب الإجرامي، وجرائم أخرى تتعلق بالبنية التحتية للطاقة الحيوية. وقد مرت قضاياهم عبر النظام القضائي، ووضعت بشكل عام سوابق إيجابية للدفاع الضروري الذي يمكن أن يستخدمه النشطاء لسنوات عديدة قادمة. في جميع محاكمات "Valve Turners" تقريبًا، اقترب العديد من المحلفين منا ومن عملائنا ليشكرو نا لتعليمهم عن تغير المناخ ولمحاولتنا فعل الشيء الصحيح.

“على العموم، أعتقد أن قضايا Valve Turner كانت مثالاً ممتازاً للناشطين والمحامين الذين يعملون معًا لاستخدام النظام القانوني وغرف المحاكم لتعزيز الدعوة المناخية والتوعية والتعليم في المناطق الريفية حيث تسود صناعات الوقود الأحفوري ونادراً ما يطأ الناشطون أرضها. لقد أبقينا الناشطين خارج السجن (باستثناء مايكل)، ومنعناهم من الاضطرار إلى دفع مبالغ تعويض باهظة لشركات خطوط الأنابيب، وأنشأنا سوابق على مستوى الولاية في واشنطن ومينيسوتا. إنجازات جيدة جداً لخمسة ناشطين.” قالت لورين ريغان، المحامية الرئيسية في القضايا.

مينيسوتا: أصدر قاضي المحاكمة قرارنا بطلبنا باستخدام حجة الضرورة المناخية، وقرر أن المتهمين وأزمة المناخ يستوفيان الشروط – وهي “حالة طوارئ []، حيث يكون الخطر وشيكاً ولا يملك المتهم خياراً آخر سوى انتهاك القانون”. وقد استأنف ممثل الادعاء الحكم، لكن محكمة الاستئناف رفضت الاستئناف. ورغم أن قرار محكمة الاستئناف كان يستند إلى أسس فنية، فقد اعترف بشكل عام بوجود حجة الضرورة، وأبقت على الحكم دون تغيير، مما سمح لنا بمتابعة الدفاع في المحاكمة. رفضت محكمة مانيتوبا العليا التماست الدولة لتقييم ذلك الحكم.

خلال المحاكمة التي جرت في أكتوبر 2018، وبعد أن انتهت النيابة العامة من عرض أدلتها، قدم محامو الدفاع طلبًا بإصدار حكم بالبراءة، بحجة أن النيابة العامة لم تفي بعبء الإثبات فيما يتعلق بالتهم الموجهة. وفي نتيجة نادرة، برأ قاضي المحكمة جميع المتهمين من جرائم جنائية متعددة، دون أن يضطر المتهمون إلى عرض وجهة نظرهم في القضية. صحيح أن هذا الحكم حال دون قدرتنا على تقديم دفاعنا القائم على الضرورة المناخية، بما في ذلك شهادة الخبير التي تم إعدادها، لكن الحكم بالبراءة في قضية عمل مباشر تنطوي على جرائم جنائية متعددة يُعد دائمًا انتصارًا كبيرًا، وقد سعدنا بإعداد مذكرة حول دفاع الضرورة في مينيسوتا، ليستخدمها المحامون في المستقبل.

مونتانا: على الرغم من أن قاضي المحكمة الابتدائية رفض قبول “دفاع الإكراه” المقدم من ليونارد هيغينز (لا يوجد في ولاية مونتانا ما يُعرف بـ«دفاع الضرورة» بحد ذاته)، إلا أن القاضي لم يفرض أي غرامات أو عقوبة بالسجن، واكتفى بفرض جزء ضئيل فقط من مبلغ التعويض الضخم الذي طالبت به شركة «إنبريدج». وأيدت محكمة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية برفض «دفاع الإكراه».

واشنطن: بعد أن رفضت المحكمة الابتدائية دفاع «الضرورة المناخية» المقدم نيابة عن «فالفي تيرنر كين وارد»، انتقلنا إلى مرحلة المحاكمة، التي أسفرت عن تعثر هيئة المحلفين (بمعنى أن المحلفين لم يتفقوا جميعًا على إدانته). واختار المدعي العام إعادة محاكمة كين للمرة الثانية. وأصررنا مرة أخرى على دفاع «الضرورة المناخية»، ومرة أخرى رفضه قاضي المحكمة الابتدائية. انتقلنا إلى المحاكمة، ومرة أخرى لم تتمكن هيئة المحلفين من إصدار حكم بالإدانة بتهمة التخريب، لكنها أدانته بتهمة السطو. استأنفنا الحكم أمام محكمة الاستئناف في واشنطن، وفي أبريل 2019، ألغت محكمة الاستئناف حكم الإدانة الصادر بحق وارد بتهمة السطو وأعادت القضية إلى المحكمة الابتدائية. وقضت المحكمة بأن قاضي المحكمة الابتدائية قد انتهك حقوق وارد المنصوص عليها في التعديل السادس للدستور الأمريكي برفضه السماح له بتقديم أدلة على ضرورة أفعاله أمام هيئة محلفين من أقرانه، بما في ذلك شهادات خبراء من علماء المناخ وخبراء في العصيان المدني. ثم سعت الولاية إلى مراجعة إضافية من قبل المحكمة العليا في واشنطن، لكن في سبتمبر 2019 رفضت المحكمة العليا الطلب، مما أرسى سابقة قضائية في ولاية واشنطن تعترف بدفاع الضرورة في حالة اتخاذ إجراءات مباشرة لمنع التغير المناخي الكارثي. ومن غير المعقول أن المدعي العام لمقاطعة سكاغيت قرر استخدام أموال دافعي الضرائب لمقاضاة كين للمرة الثالثة — وهذه المرة مع السماح بالدفاع الكامل بضرورة المناخ. ونتطلع إلى عرض هذه القضية متى سمحت جائحة كوفيد-19 العالمية بإجراء محاكمات أمام هيئة محلفين مرة أخرى — أو عندما يتحرر المدعي العام من سيطرة شركة كيندر مورغان (شركة أنابيب نقل النفط من الرمال القطرانية).

تمرد الانقراض بورتلاند: مواجهة تغير المناخ وشحن الوقود الأحفوري بحديقة النصر

في مارس 2020، تمكنت CLDC من تخطي حواجز أخرى عندما قدمنا في النهاية دفاعنا بشأن الضرورة المناخية في ولاية أوريغون أمام هيئة محلفين نيابة عن خمسة ناشطين من "تمرد الانقراض” في بورتلاند.

اتُهم المدعى عليهم بالتعدي من الدرجة الأولى، بسبب دورهم في إجراء في أبريل 2019 يهدف إلى وقف الدور الأساسي لشركة Zenith Energy (شركة مقرها تكساس) في التسهيل العالمي ونقل الوقود الأحفوري، وبشكل خاص، نفط رمال القطران - الذي يعد أحد أكثر مصادر انبعاثات الكربون وتغير المناخ فظاعة في العالم. قام هؤلاء النشطاء بزرع حديقة على السكك الحديدية، مما أعاق شحن هذه الزيوت القاتلة للمناخ، على غرار ما قام به ناشطو "Valve Turners" بوقف تدفق النفط.

لأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة (على حد علمنا) قدمنا شهادات خبراء، وشهادة المتهمين، وتم إعطاء هيئة المحلفين تعليمات “الاختيار بين الشرين” في قضية ضرورة المناخ قبل مداولاتهم. أنهى المحلفون مداولاتهم بقرار غير حاسم (صوت 5 من 6 بتبرئة المدافعين عن المناخ) بعد الاستماع إلى شهادات خبراء في علوم المناخ والسياسة وفعالية العمل المباشر لإحداث التغيير، وكذلك الشهادات المؤثرة للمتهمين أنفسهم. كان من دواعي الارتياح أن 5 من 6 أعضاء في هيئة المحلفين أدركوا أن الضرر الذي يلحق بالمناخ كان أشد من الضرر الناجم عن سد مسار القطار وأن أفعال المدافعين عن المناخ كانت دفاعًا عن المصلحة العامة، مما يبرر حكمًا بالبراءة بموجب القانون.

الطريق إلى الأمام

وقد ساهمت هذه الحجج والانتصارات التي تلت ذلك في توسيع نطاق القانون المتعلق بالدفاع عن الضرورة، وستشكل أدوات مهمة للناشطين لسنوات عديدة قادمة. مع اقتراب كارثة تغير المناخ، حان الوقت لكي يتمكن الناس من تحديد من هم المجرمون الحقيقيون: هل هم المستثمرون الجشعون الذين يسممون المياه ويدمرون الكوكب، أم الناس العاديون المستعدون للوقوف دفاعًا عن مجتمعاتنا؟ إن دفاع الضرورة يضع هذه السلطة في أيدي المحلفين، حيث ينبغي أن تكون.