قامت المحاميتان ساندرا فريمان ولورين ريغان، من مركز CLDC، بصياغة مذكرة صديق المحكمة في قضية الترهيب القانوني (SLAPP) التي رفعتها شركة CoreCivic ضد مجموعة “كانديد” وأحد شركائها المؤسسين، مورغان سيمون، مطالبةً بتعويضات تصل إلى $60M. «كانديد» هي شركة استشارات استثمارية مسجلة تعمل على توجيه رؤوس الأموال بعيدًا عن الاقتصاد العالمي الاستغلالي ونحو استثمارات مكرسة للعدالة الاجتماعية والاستدامة. في عام 2020، رفعت شركة السجون الخاصة «كورسيفيك» دعوى قضائية ضد «مجموعة كانديد» ومورغان سيمون بصفتها الشخصية، بتهمة «التشهير»، بعد أن نُشرت آراء السيدة سيمون وتصريحاتها (الصحيحة والمُثبتة بشكل مستقل) حول ممارسات «كورسيفيك» في مجال الاحتجاز في مقالين على موقع Forbes.com.

قالت لورين ريغان، المديرة التنفيذية لمركز الدفاع عن الحريات المدنية، وعضوة في فريق عمل "بوست تو بريزون" (PtP)، ومشاركة في كتابة موجز: “لا يمكن المبالغة في تقدير قيمة المصلحة العامة لقوانين الولاية المناهضة لدعاوى إسكات الدعاوى القضائية. في الوقت الذي تنتظر فيه التشريعات الفيدرالية لمنع الشركات الخبيثة من استخدام دعاوى إسكات الدعاوى القضائية لمعاقبة خصومها على تجرؤهم على قول الحقيقة حول أفعالهم، فإن هذه القوانين هي أفضل خط دفاع لحماية حقوقنا الدستورية في حرية التعبير والتجمع من الهجوم الشركاتي. نحث المحكمة على رفض هذا الاستئناف على الفور وتأكيد صلاحية القانون كاليفورني.”

تعلم المزيد

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.

“يلعب الدفاع بالضرورة دورًا محوريًا في إعادة تنشيط ديمقراطيتنا المتعثرة، حيث يتيح فرصة للمجتمع ككل لتقييم ما إذا كان الإجراء المتخذ من أجل الصالح العام يعظم بالفعل المنفعة الاجتماعية. علاوة على ذلك، فإن مسألة المعقولية هي تقليديًا عنصر يتم تقييمه من قبل هيئات المحلفين وليس المدعين العامين والقضاة الأفراد،” أوضحت مديرة CLDC التنفيذية وكبيرة المحامين لورين ريجان.

“يُصدر المحتجون الذين ينخرطون في العصيان المدني حكمًا قيميًا نيابة عن مجتمعهم: مفاده أن تجنب ضرر معين يساهم بشكل أكبر في الصالح العام من الالتزام بقانون معين. يتمثل دور هيئة المحلفين في قضية الضرورة في المصادقة على هذا الحساب أو رفضه. إن قرار محكمة الاستئناف يتجاوز هذا الدور المهم لهيئة المحلفين ويجب ألا تعتمده هذه المحكمة،’ كتبت المجموعات في المذكرة.

تعلم المزيد

قدمت منظمة CLDC وفريق العمل «حماية الاحتجاج» مذكرة صديق المحكمة دعماً لماجي هورشالا، وهي إحدى كبار الشخصيات والقيادات المجتمعية في فلوريدا التي تجرأت على مطالبة المسؤولين المنتخبين برفض اقتراح شركة تعدين اعتقدت أنه قد يضر بالبيئة. وقد فُرضت على السيدة هورشالا، وهي مواطنة عادية تبلغ من العمر 79 عامًا ومفوضة متقاعدة لمقاطعة مارتن بولاية فلوريدا، غرامة تزيد عن $4 مليون كتعويض عن الأضرار الناجمة عن إرسالها رسالة بريد إلكتروني واحدة إلى المسؤولين الحكوميين تعرب فيها عن تحفظاتها بشأن مشروع استخراج الحجر الجيري المقترح من قبل شركة «ليك بوينت ريستوريشن» (Lake Point Restoration)، وتحثهم على رفض طلب الترخيص المقدم من شركة التعدين.

يطالب محامو ماغي المحكمة العليا للولايات المتحدة بمراجعة هذا القرار المزعج للغاية والذي من المحتمل أن يخيف بعض الأشخاص من المشاركة في حكومتهم. يوضح ملخص CLDC الودي كيف أن القضية، ما لم يتم عكسها، يمكن أن تضع سابقة مقلقة للغاية لحقنا في التعديل الأول في المشاركة في الإجراءات العامة.

“الحق في تقديم التماس للحكومة هو مبدأ أساسي لحرية التعبير؛ عندما يطلب المواطنون من الحكومة حل مشكلة، يجب أن يكون هذا الخطاب، ويجب أن يكون، محصنًا من المسؤولية الخاصة. قضية ماغي هي مثال فظيع على سبب أهمية هذه الحصانة، لا سيما عندما يتحدث المرء ضد شركة ثرية،” قالت لورين ريغان، المديرة والمحامية الرئيسية لـ CLDC، التي تنسق أيضًا الفريق القانوني لفرقة العمل لحماية الاحتجاج والمكونة من أكثر من 30 منظمة من جميع أنحاء البلاد. “لكي يكون هذا الحق ذا مغزى، يجب أن يكون الناس بمنأى عن الخوف من محاولات الشركات ذات النوايا السيئة للسعي إلى المسؤولية التقصيرية على أساس خطاب يجب أن يكون محميًا. إذا سُمح لسابقة محكمة فلوريدا بالبقاء، فإنها ستثبط الأفراد بشكل كبير عن التحدث في قضايا سياسية شائكة،” قالت المحامية المتدربة في CLDC ريبيكا تشابمان.

تعلم المزيد

رفعت المدعية “ديترويت ويل بريث” (Detroit Will Breathe) مع 14 مدعيًا فرديًا دعوى حقوق مدنية ضد مدينة ديترويت وإدارة شرطة ديترويت لتحدي رد فعلها العنيف وغير القانوني على أنشطة الاحتجاج التي جرت خلال الصيف الماضي. في وقت مبكر من القضية، حققت "ديترويت ويل بريث" انتصارًا مبكرًا عندما أصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا أوليًا يحظر على شرطة ديترويت استخدام تكتيكات معينة ضد المتظاهرين. ردًا على ذلك، قدمت مدينة ديترويت دعوى مضادة ضد جميع المدعين تدعي فيها تهمة واحدة وهي التآمر المدني. جادلت المدينة بأن المدعين تآمروا معًا لارتكاب "أعمال غير قانونية" لم يتم تسميتها أو تحديدها.”

في مواجهة العنف الجسدي المروع الذي تمارسه مدينة ديترويت وقوة الشرطة، فإن مثل هذه المناورة القانونية مقلقة بقدر ما هي مسيئة. بعد أن فشلت في إسكات DWB من خلال العنف المنهجي والمنظم، تحاول مدينة ديترويت الآن استخدام المحاكم كسلاح لإسكاتهم. كما أشارت DWB في طلبها لرفض الدعوى المضادة: “بعد حرمانهم من قبل أمر هذه المحكمة من قدرتهم على إسكات المدعين وغيرهم من خلال استخدام القوة الغاشمة والاعتقالات الجماعية، يسعى المدعى عليهم إلى تجميد خطاب المدعين من خلال دعوى مضادة باطلة.’

بينما استخدمت الشركات منذ فترة طويلة ادعاءات المؤامرات التافهة لمحاولة إسكات المعارضة، هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها استخدام ادعاء مؤامرة كدفاع وتكتيك مضايقة من قبل مدينة، ولماذا كان من المهم لكل من CLDC وقوة العمل لحماية الاحتجاجات تقديم مذكرة صديق للمحكمة لدعم DWB وضد هذا العمل المسيء للقمع الحكومي. لحسن الحظ، أدرك المقاطعة الشرقية لميشيغان تفاهة الدعوى المضادة للمدينة، وتم رفضها.

تعلم المزيد