تحذير بشأن محتوى قد يثير ردود فعل: ويعرض الفيديو أدناه، الذي يضم عملاء CLDC، مشاهد عنيفة للاعتداء الوحشي للشرطة، وشتائم عنصرية (مُحجّبة)، وتعليقات متعصبة أخرى لوصف المتظاهرين.

في يوليو 2020، قامت مجموعة من متظاهري حركة «حياة السود مهمة»، ممثلةً بـ CLDC،, رفعوا دعوى قضائية فيدرالية تتعلق بحقوق الإنسان ضد مدينة يوجين وأفراد من إدارة شرطة يوجين (EPD) بتهمة انتهاك حقوقهم. وفقًا لقول زبائننا: "لم نفعل هذا من أجل أنفسنا فحسب، بل من أجل كل أولئك الذين تعرضوا للتعسف أو انتهاك حقوقهم من قبل دولة الشرطة، أو قد يتعرضون له في المستقبل، لكنهم لا يستطيعون أو لا يشعرون بالقدر الكافي بالأمان للتقدم واللجوء إلى القضاء ضد الشرطة. ونحن نقوم بهذا أيضًا نيابة عن مجتمعنا ككل، على أمل ألا يمنع هذا القمع العنيف صانعي التغيير في المستقبل من المشاركة في الاحتجاجات ضد الأنظمة الظالمة. فليس كلنا من كانوا من المتظاهرين؛ ويضم مجموعتنا من المدعين أشخاص كانوا بالفعل يمارسون حقوقهم الدستورية في الاحتجاج، وأشخاص قدموا الدعم القانوني لأفراد المجتمع، وأشخاص آخرون كانوا يحاولون مغادرة مناطق حظر التجول وفقًا للتوجيهات، وسكان جمعية سكنية تعرضوا لهجمات عنيفة من قبل شرطة مكافحة الشغب المبالغين الذين كانوا يبحثون عن عذر للقيام بإطلاق النار على البشر. تتراوح الأضرار الناجمة عن استخدام المواد البلاستيكية الملوثة بالمتفجرات من إصابات جسدية خطيرة نتيجة لاستخدام الذخائر العسكرية والأسلحة الكيميائية، إلى الاعتقالات غير المبررة، والسجن خلال جائحة، وتدمير الممتلكات المادية."

حتى الآن، فشلت المدينة ومديرها ورئيس مجلسها في تلبية مطالب المتظاهرين بشأن مساءلة الشرطة:

1. وقف تمويل إدارة حماية البيئة (EPD) – يجب إنهاء الميزانية السرية إلى حد كبير المخصصة لفريق SWAT (التي تم إخفاؤها ضمن ميزانية دوريات الشرطة البالغة $32 مليون). يجب إعادة توجيه تلك الأموال إلى البرامج والمنظمات التي ستساعد في حل المشاكل المدمرة التي نواجهها في هذه المدينة، ورفع مستوى جودة الحياة للفئات التي عانت تاريخياً من الإقصاء والتهميش هنا.
2. نزع السلاح من إدارات الشرطة – حان الوقت لأن تتوقف إدارات الشرطة عن التصرف كما لو كانت تفرض احتلالاً عسكرياً لأراضٍ معادية. نحن ندعو إلى حظر استخدام الذخائر الكيميائية والأسلحة الصادمة للسيطرة على الحشود، وإشراف مجتمعي كبير فيما يتعلق بالاستخدام المناسب للقوة خلال الاحتجاجات غير العنيفة.
3. توقفوا عن فرض حظر التجول غير الدستوري – لقد كُتب قانون حظر التجول في المدينة للتعامل مع أمور مثل الكوارث الطبيعية والأزمات الأخرى التي قد تجعل التواجد في الخارج غير آمن – وحتى في مثل هذه الحالات، فإن فرض حظر تجول على مستوى المدينة سيكون موضع شك. إن السماح لمدير مدينة غير منتخب وغير مؤهل بفرض حظر تجول شامل لقمع ممارسة حرية التعبير ليس انتهاكًا لحقوق المتظاهرين فحسب، بل هو أيضًا انتهاك لحقوق كل من يعيش في المدينة.

تحديث: في 7 فبراير 2023، قدمت منظمة CLDC طلبًا للحكم المستعجل في الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الفيدرالية للولاية في ولاية أوريغون، نيابةً عن نشطاء حركة «حياة السود مهمة» الخمسة الذين وقعوا ضحية سوء سلوك من جانب شرطة يوجين في 31 مايو 2020. يمكن عرض نسخة PDF من طلب الحكم المستعجل بالكامل هنا.

كلمة "CLDC" هي اختصار شائع في مجال برمجة تطبيقات الهواتف المحمولة، وتحديداً في منصة جافا، وتعني: **Connected Limited Device Configuration** **باللغة العربية:** **تهيئة الأجهزة المحدودة المتصلة** وهي بذلك تشير إلى مجموعة من المواصفات والواجهات البرمجية (APIs) المصممة للأجهزة ذات الموارد المحدودة، مثل الهواتف المحمولة القديمة، والتي لا تستطيع تشغيل واجهات برمجة تطبيقات جافا القياسية (CDC - Connected Device Configuration). تم التوصل إلى تسوية في دعوى قضائية اتحادية تتعلق بحقوق المدنية في محكمة اتحادية في كاليفورنيا ضد مقاطعة هومبولت ومستشارين اثنين من مساعدي الشرطة بسبب عنف الشرطة غير القانوني في مايو 2021. موكلنا مايك "غاممس" غامارييلو هو صحفي مستقل يسافر حول الولايات المتحدة لتوثيق عمل الناشطين عبر وسائل الفيديو والصحافة المطبوعة، كما ترشح للكونغرس في قائمة الحزب الخضري في ولايته الأصلية في ولاية نيويورك في عام 2020.

في يونيو 2019، تم اعتقال السيد غامارييلو على أرض عامة بالقرب من ريو ديل، في مقاطعة همبولت، شمال كاليفورنيا، أثناء قيامه بدور المراقب والمراسل المصور في احتجاج مستمر منذ فترة طويلة ضد قطع الأشجار في منطقة تضم غابات قديمة ذات أهمية كبيرة. وقد أثار اقتراح شركة «همبولت ريدوود» (HRC) قطع الأشجار واستخدام مبيدات الأعشاب داخل حوض ماتول المائي جدلاً كبيراً وواسع الانتشار على مدى سنوات — لا سيما الآن بعد أن أصبحت كل غابة سليمة ضرورية لمكافحة التغير المناخي الكارثي. كما أن سلطات إنفاذ القانون المحلية لها تاريخ طويل في انتهاك الحقوق الدستورية للمدافعين عن الغابات، والعمل كبلطجية مأجورين لصالح صناعة الأخشاب الخاصة بدلاً من حماية المجتمع المحلي.

بعد مرور نحو أسبوعين على بدء المظاهرة، كان السيد غامارييلو في موقع قطع الأشجار للعمل على مشروع فيديو طويل عن قضية قطع الأشجار في غابة ماتولو الغنية بالخشب. وعند القبض عليه، كان السيد غامارييلو يرتدي بطاقة تصديقه التي تحمل شعار "الأمم المتحدة"، والتي أصدرها له معهد التفاعل بين التقاليد الأصلية الدولية (INTI)، الذي يتمتع بمركز استشاري لدى المجلس الاقتصادي والاجتماعي للأمم المتحدة. وكان السيد غامارييلو يقف بالقرب من مجموعة تضم حوالي 15 من حراس الغابات. وأبلغ حارس أمن خاص من شركة خاصة استأجنه مجلس حقوق الإنسان للمظاهرة، وهو يقف مباشرة أمام بوابة المجلس، المجموعة بأنه إذا وقفوا على بُعد حوالي أربعة أقدام منه، فإنهم سيقفون على الأراضي العامة وليس على الأراضي الخاصة، وبالتالي فإنهم لا يخلون بالحقوق. وامتثل المجموعة، ووقف السيد غامارييلو أكثر من ذلك على الأراضي العامة حتى يتمكن من تصوير المظاهرة بالفيديو.

في منتصف الليل، قال حارس الأمن في الشركة إنه "يدعو أصدقائي في مكتب المأمور". وعلى الفور وصل سيارة المأمور، ووجدت المجموعة من حراس الغابات والسيد غامارييلو جميعًا في ملكية عامة على جانب طريق عام. اقترب نائب شرطة مقاطعة هومبولت كونان مور بسرعة من السيد غامارييلو، دون تجاوز حراس كانوا أقرب إلى بوابة HRC (الذين لم يصوروا الفيديو). صرح السيد غامارييلو بوضوح "اضغط"، مُظهرًا وثائقه، لكن رد مور "لا أهتم"، ودون أي تحذير من أي نوع، أمسك ببطاقة السيد غامارييلو، وأغمض عينيه، ثم ضربه أرضًا، وجهاً لوجه. وضع مور وزنه فوق السيد غامارييلو مع ركبته في الجزء الخلفي من رقبة السيد غامارييلو، بينما وقف ركبته الأخرى على أرجل السيد غامارييلو.

أسفر الاعتداء عن كسر في أحد الفخذين وعدد من الكدمات في الفخذين الأخرى؛ وتورم كبير في قرنية العين اليمنى للسيد غامارييلو؛ وشق طوله ثلاثة سنتيمترات في الجانب العلوي الأيسر من شفتيه؛ وتورم في أنفه، وتكسر في أحد أسنان رأسه.

وفي وقت لاحق، بعد مرور أكثر من ستة أشهر على وقوع الاعتداء، وبعد أن قدم السيد غامارييلو إخطارًا بمطالبة بالتعويض عن الضرر أبلغ فيه مقاطعة همبولت بنيته رفع دعوى قضائية ضدها، أبلغه مكتب المدعي العام لمقاطعة همبولت بأنه سيتم توجيه تهمتين بارتكاب جنح ومخالفة واحدة إليه، في ما بدا أنه انتقام من دعواه القضائية المزمع رفعها.

“قال المدعي مايك ”غامس“ غامارييلو: ”تعرضت للضرب المبرح واحتجزت بشكل غير قانوني من قبل مقاطعة هومبولت بسبب تصويري لعمل يهدف إلى حماية غابة الماتولو القديمة“. "إن الشركات مثل HRC تدمّر كوكبنا وكل ما فيه من أجل الربح المالي، بينما تحمي أجهزة إنفاذ القانون تلك الأرباح الخاصة بقوة عنيفة دون خوف من المساءلة. نحن نسعى إلى المساءلة والعدالة، ليس فقط بالنسبة لي وجسدي المكسور وعظام ركبتي المكسورة، بل أيضًا بالنسبة لكل من يدافع عن الغابات ويُعذبون بسبب تحقيق أرباح الشركات. لا ينبغي أبداً أن يتعرض أي صحفي للضرب من قبل الشرطة بسبب تصويره للشرطة؛ يجب على مقاطعة هومبولت وموظفيها تحمل المسؤولية عن سوء سلوكهم"."

“قالت لورين ريغان، المديرة التنفيذية والمحامية الأولى في مركز CLDC: ”عندما تقوم أجهزة إنفاذ القانون بالعمل القذر لصالح صناعة الأخشاب، فإنها لا تستطيع أداء واجباتها العامة المتمثلة في حماية سكان مقاطعة همبولت وخدمتهم“. ’لهذه الإدارة سجل حافل بانتهاك الحقوق الدستورية للأشخاص في عدم التعرض للاستخدام المفرط للقوة والمصادرات غير القانونية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها لم تُحاسب عادةً على تجاوزاتها. والسيد غامارييلو ليس سوى واحد من العديد من النشطاء الذين تعرضوا للضرب على يد نواب شريف مقاطعة همبولت في محاولة لترهيبهم وإجبارهم على الصمت”.”

“تضامن حملة الدفاع عن غابة ماتول مع القرار بمقاضاة إدارة شرطة مقاطعة هومبولت من أجل منع استمرار وحشية الشرطة ضد آخرين في المستقبل. تتمتع هذه الإدارة بسمعة سيئة بسبب استخدامها للقوة المفرطة ضد المدافعين عن الغابات غير العنيفين الذين يقاتلون منذ أكثر من 20 عامًا من أجل إنقاذ غابة ماتول القديمة من التدمير، وسوف تواصل ذلك رغم الاستجابة القمعية المستمرة من الشرطة. ونطالب بإحالة إدارة شرطة مقاطعة هومبولت إلى العدالة ومحاسبتها على الأضرار التي تسببها، والعنف الذي تفرضه، وجرائمها ضد أفراد المجتمع الذين يقاومون دون عنف لإنقاذ غابة لا تقدر بثمن وتدمير العادات"، قال حملة الدفاع عن غابة ماتول في بيان رسمي.

في عام 2016، قُدمت دعوى قضائية نيابة عن عميلٍ تم تهميته بأنّه محروم من حقوقه بموجب التعديلين الرابع عشر والتاسع عشر عندما مُنع من تلقي علاج مناسب للصحة العقلية وُضع في ظروفٍ سيئة في السجن المحلي في مقاطعة لين، في ولاية أوريغون. وفي قرار الحكم النهائي، قضت محكمة الولايات المتحدة الإقليمية في مقاطعة أوريغون بأن الدعوى ينبغي أن تنتقل إلى مرحلة المحاكمة بعد أن نجحت في صد محاولات المتهمين لإلغاء الدعوى. ادّعت الدعوى القضائية الاتحادية بشأن الحقوق المدنية أن شركة كوريزون للصحة (شركة خاصة في مجال 'رعاية صحية“)، ومقاطعة لين، في ولاية أوريغون، وإنسان واحد عمل في السجن، انتهكت حقوق عميلنا الدستورية في عدم التعرض لعقوبة قاسية وغير عادية. وفي عام 2018، توصل عميلنا والمتهمون إلى اتفاق مشترك لتسوية هذه القضية.

رفعت منظمة CLDC الدعوى القضائية نيابة عن موكلنا بعد تلقيها عدة بلاغات عن أشخاص تم اعتقالهم ونقلهم إلى سجن المقاطعة في خضم أزمة صحية نفسية. وقد وُضع هؤلاء الأشخاص على الفور في زنازين العزل (الحبس الانفرادي) وتُركوا لأسابيع دون تلقي أي علاج للصحة النفسية. وفي عدة حالات، أُسقطت التهم الموجهة إلى هؤلاء الأشخاص، مما يثير التساؤل: لماذا تم اعتقالهم وسجنهم في المقام الأول، خاصةً وأن الشرطة لديها الصلاحية (والالتزام) بنقل الأشخاص إلى المستشفى لتلقي الرعاية بدلاً من ذلك؟

لم يكن لدى موكلنا أي تاريخ من المشكلات النفسية ولا سجل جنائي. في يونيو من عام 2014، بدأ موكلنا يعاني من ظهور نوبة ذهانية بعد فترة وجيزة من تغيير أدويته الموصوفة. وقد تم القبض عليه في نهاية المطاف وهو في حالة ذهان تام. وقد أُسقطت جميع التهم الموجهة إليه لاحقًا. وكحال آخرين، نُقل موكلنا إلى السجن ووُضع على الفور في الحبس الانفرادي. وظل في الحبس الانفرادي، وهو بريء، لمدة 16 يومًا حتى أُطلق سراحه أخيرًا ونُقل إلى المستشفى، حيث تلقى العلاج.

وقد ادعينا أنه، أثناء فترة احتجازه، تم حبس موكلنا في زنزانته الانفرادية لعدة أيام متتالية؛ وأنه تم حرمانه بانتظام من الطعام، ومن استخدام الحمامات، ومن منتجات وممارسات النظافة الشخصية؛ وأنه عوقب على أفعال ترتبط بوضوح بحالته الذهانية، بما في ذلك رشه بغاز الفلفل والضرب. كما تمت إزالة فراشه ولم يُزوَّد بأي من الأدوية الحيوية الموصوفة له. وطوال فترة احتجازه، ناشدت عائلة موكلنا والمسؤولون في وزارة شؤون المحاربين القدامى المحلية إدارة السجن نقله إلى مستشفى حتى يتم تشخيص حالته وعلاجه. وقد ادعينا أن موكلنا لم يتلقَ أبدًا أي رعاية صحية نفسية أو طبية خلال فترة احتجازه، بما في ذلك عدم فحص مؤشراته الحيوية مطلقًا، على الرغم من إدراك موظفي السجن الواضح لحاجته إلى رعاية وعلاج فوريين. ومع مرور الأيام، تفاقمت حالة الذهان التي يعاني منها موكلنا وفقد أكثر من 30 رطلاً من وزنه. وحتى بعد مرور 4 سنوات على الإفراج عنه، لا يزال موكلنا يعاني من الآثار طويلة المدى لفترة حبسه الانفرادي.

بالنسبة للمتهمين، هذه ليست المرة الأولى التي يتورطون فيها في دعاوى قضائية مماثلة. شركة «كوريزون» هي شركة ربحية تتعاقد مع الولايات والبلديات لتقديم الرعاية الطبية والنفسية للسجون والمعتقلات، محققةً أرباحًا كبيرة لمساهميها. من الصعب الحصول على تقديرات للقيمة الصافية لشركة «كوريزون»، لكن صحيفة «ذا غارديان» تقدر أن إيرادات الشركة في عام 2015 بلغت $1.55 مليار.

في عام 2012، أبرمت مقاطعة لين عقدًا مع شركة «كوريزون» لتقديم الرعاية في مركز لين للرعاية السجنية (LCAC)، وذلك بعد أن رفعت منظمة «CLDC» دعوى قضائية ضد مقاطعة لين نيابة عن شخص يعاني من مرض عقلي خطير، كان قد تُرك أيضًا في زنزانة عزل بالسجن حتى عُثر عليه فاقدًا للوعي وفي حالة صحية حرجة. وبعد مرور ثلاث سنوات، رفضت المقاطعة تجديد عقدها مع شركة «كوريزون». وأشارت المقاطعة إلى مخاوف بشأن التوفير الفعلي في التكاليف وجودة الرعاية المقدمة في السجن في ظل إدارة شركة كوريزون. وجاء قرار المقاطعة بقطع علاقاتها مع شركة كوريزون مباشرة بعد أن توصلت الشركة إلى تسوية دعوى قضائية تتعلق بوفاة كيلي غرين (التي كانت محتجزة في مركز LCAC) بمبلغ $7 مليون.

كتب مركز الجنوب لمراقبة القانون على نطاق واسع حول قضية غرين وكذلك عدة قضايا أخرى في جميع أنحاء البلاد تتعلق بـ كوريزون. أشار مركز الجنوب لمراقبة القانون إلى أن ما حدث في قضية السيد غرين وفي أماكن أخرى مع كوريزون، يظهر ما يجادل به منتقدو الرعاية الصحية للسجون الخاصة “هو خطأ جوهري في نظام الرعاية الصحية للسجون المخصخص، والذي يتمثل في جوهره في تحقيق أرباح للمستثمرين.” يسلط التقرير الصادر عن مركز الجنوب لمراقبة القانون الضوء على الحافز المشوه المتأصل في السجون الخاصة وأنظمة الرعاية الصحية للسجون الخاصة: في محاولة لزيادة الأرباح، تبحث الشركات الخاصة عن طرق لخفض التكاليف، وإحدى طرق خفض التكاليف هي تقليل الخدمات (أو الموظفين المتاحين لهذه الخدمات). كما أوضح أوليفر هارت، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد عام 2016، وزملاؤه، فإن الحوافز لخفض التكاليف على حساب جودة الخدمات أكبر عمومًا من الحوافز لإعطاء الأولوية للجودة.

غالبًا ما تستشهد المقاطعات والولايات في جميع أنحاء البلاد بتوفير التكاليف في قراراتها لخصخصة الرعاية الصحية في السجون والسجون. ومع ذلك، يبدو أن التحول نحو الخصخصة في الرعاية الصحية في السجون / السجون أيديولوجي أكثر منه اقتصادي. الدراسات التي حاولت تحديد وفورات التكلفة الفعلية للحكومات التي تستخدم مقاولي السجون الخاصة غير حاسمة. وجد تقرير من مشروع هاميلتون التابع لمؤسسة بروكينغز أن “الدراسات الحالية التي تحاول حساب الاختلافات في السكان تظهر أن السجون الخاصة لا تقدم وفورات واضحة في التكاليف أو تحسينات في الجودة”. حتى وزارة العدل في عهد أوباما اعترفت بالحاجة إلى إنهاء السجون الخاصة تدريجياً، مع كتابة نائبة المدعي العام آنذاك سالي ييتس أن السجون الخاصة “لا تقدم ببساطة نفس مستوى الخدمات الإصلاحية والبرامج والموارد؛ لا توفر في التكاليف بشكل كبير؛ و... لا تحافظ على نفس مستوى السلامة والأمن.” ألغت إدارة ترامب، كما هو متوقع، سياسة وزارة العدل بإنهاء السجون الخاصة تدريجياً. إذا، بعد عقود من الخصخصة في السجون والسجون في البلاد، لا يوجد إجابة واضحة على هذا السؤال، ربما حان الوقت، نظراً للحوافز الملتوية، لإعادة التفكير فيما إذا كانت الخصخصة هي الخيار الصحيح.

وفقًا للنقيب دان باكوالد، أحد قادة سجن مقاطعة لين، فإن “جزءًا كبيرًا من الأشخاص الذين يدخلون [السجن] يعانون عادةً من شكل ما من أشكال الذهان”. ويُقدَّر أن 60% من الأفراد المحتجزين في مركز احتجاز مقاطعة لين (LCAC) يعانون من شكل ما من أشكال الأمراض العقلية. وقد أعرب مسؤولو المقاطعة، بمن فيهم شريف مقاطعة لين السابق بايرون تراب، عن أسفهم لأن السجن أصبح مركز “علاج” فعليًّا للأشخاص الذين يعانون من مشاكل الصحة العقلية. وكما قال الشريف تراب، فإن هذه “ليست الطريقة الصحيحة للتعامل مع المرضى العقليين في مجتمعنا”. ونحن نتفق مع ذلك. ووفقًا لعدد من مسؤولي المقاطعة، فإن جزءًا كبيرًا من المشكلة يكمن في نقص التمويل المخصص للعلاج خارج السجن. ولعل أحد الإجراءات البسيطة التي يمكننا اتخاذها في مقاطعة لين هو المطالبة بأن يمنح مسؤولو المقاطعة الأولوية لتمويل علاج الصحة العقلية. كما يمكننا حث مسؤولي المقاطعة على رفض إسناد المسؤوليات الحكومية الأساسية إلى شركات لا يبدو أنها تهتم بما يحدث للسجناء طالما أن الأرباح تتدفق.

أخيرًا، نحتاج إلى بدء مناقشة حول تقدير سلطة إنفاذ القانون في المواقف التي تشمل شخصًا يمر بأزمة صحية عقلية. هذه القضية معقدة، ولكن إذا كان موقف سلطة إنفاذ القانون هو أنه ليس لديهم خيار سوى اصطحاب شخص يمر بأزمة صحية عقلية طارئة مباشرة إلى السجن - حتى عندما يكون هذا السجن غير قادر على تقديم العلاج أو نقل الشخص إلى المستشفى، والضحية المزعومة لا ترغب في توجيه اتهامات، وكان تحديد السبب المحتمل ضعيفًا للغاية - فيجب علينا تغيير هذا الموقف.

لا يبدو أن أي شخص، بما في ذلك أجهزة إنفاذ القانون، راضٍ عن أن مهمة علاج الأفراد الذين يعانون من مشاكل صحية عقلية خطيرة تقع في المقام الأول على عاتق السجون وجهات إنفاذ القانون. ولكن، كما كان الحال غالباً مع المشاكل الاجتماعية، لا يمكننا الاعتماد على أجهزة إنفاذ القانون لحل هذه المشكلة. يجب أن نلعب دوراً نشطاً بأنفسنا وننهي هذه السياسات الوحشية.