Angriffe auf die Privatsphäre:

Eine Tragödie in 3 Akten und warum sie für Aktivisten wichtig ist

Am 29. April 2026 verabschiedete das US-Repräsentantenhaus mit 235 zu 191 Stimmen eine dreijährige Verlängerung von Abschnitt 702 des FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act)., und somit die Vorlage auf den Weg in den Senat bringen. Das Gesetz erweitert die Befugnis der Regierung zur geheimen Überwachung, um ausländische Geheimdienstinformationen von Nicht-US-Bürgern außerhalb der Vereinigten Staaten zu sammeln. Datenschutzaktivisten und einige Gesetzgeber forderten die Aufnahme einer Bestimmung, die für Anfragen an US-Bürger einen Durchsuchungsbefehl vorschreibt. Obwohl Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-SD), nannte den Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses zum FISA-Gesetz “tot bei Ankunft”.” Am 30. April verabschiedete der Senat eine kurzfristige Verlängerung des Gesetzes um 45 Tage. Klicken Sie hier Für mehr.

Aber warum sollten CLDC-Leser sich dafür interessieren? Dies ist ein weiteres Beispiel für „Kenne deine Geschichte“ – US-Spionagefähigkeiten spielen eine entscheidende Rolle bei Unterdrückung und Imperialismus in den USA und weltweit.

Zuerst, was zum Teufel ist FISA? 

Der Gesetz zur Überwachung ausländischer Nachrichtendienste FISA ist seit über einem halben Jahrhundert ein Leitplanke, die die Grenzen der Fähigkeit der Regierung zur heimlichen Überwachung im Inland setzt. Die Geschichte von FISA kann als eine Tragödie in drei Akten erzählt werden.

AKT I: Es ist 1975. Nixon ist gestürzt und eine neue Ära der staatlichen Rechenschaftspflicht hat begonnen. Das Select Committee des Senats der Vereinigten Staaten zur Untersuchung staatlicher Operationen im Hinblick auf Geheimdienstaktivitäten, auch bekannt als Der Harkin Ausschuss, wird gebildet, um eine Überprüfung fragwürdiger Überwachungspraktiken der Regierung nach Watergate durchzuführen. Die Anzugaufschläge aller sind cartoonhaft breit und… Laptops und Handys existieren nicht!

Der Harkin Ausschuss alles aufgedeckt von MKULTRA zu COINTELPRO, und ein NSA Massenüberwachungsprogramm im 70er-Jahre-Stil über alte Telefonleitungen. Groovy! Operation Mockingbird wurde angeblich eingesetzt, um die Medien zu beeinflussen. Die Liste ist lang, und Sie haben wahrscheinlich die Filmversion all dieser Geschichten gesehen, da sie sich in die Kultur eingewoben haben. Ohne das Church Committee, hätten wir niemals Akte X bekommen.

Der Harkin Ausschuss einen Bericht erstellt, die eine sehr wichtige Empfehlung enthielt – die Einrichtung eines Foreign Intelligence Surveillance Court, der fähig ist, die Verfassungsmäßigkeit von Anfragen zur staatlichen Überwachung geheim zu überprüfen und so vor Ausweichmanövern zu schützen. Der Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) wurde 1978 verabschiedet.

AKT II: Es ist 2001. Die Twin Towers sind gefallen und eine neue Ära des amerikanischen Lebens hat begonnen, in der Privatsphäre gegen das Versprechen von Sicherheit eingetauscht wird. Die USA PATRIOT Act stormt sich durch die Korridore der Macht, die einzige Gegenstimme im Senat kam von einem einsamen Russ Feingold (D-WI). Der Patriot Act die Anforderung eines Haftbefehls aufgehoben für einige staatliche Durchsuchungen einzelner Amerikaner, und so begann das Programm von Massenhafte NSA-Datensammlung. Nach der Verabschiedung des Patriot Act reiste die Anwältin Lauren Regan durch die USA und sprach über die schwerwiegenden Verletzungen der Bürgerrechte, die gerade vom Kongress verabschiedet worden waren, und CLDC wurde offiziell gegründet.

Die 16-jährige Periode, die die Regierungen von W. Bush und dann Obama umfasste, sah den Einsatz des geheimen Foreign Intelligence Surveillance Court sich zu einer Stempelmaschine entwickeln für staatliche Überwachungsanfragen. Was als institutionelle Absicherung gegen staatliche Übergriffe konzipiert war, verwandelte sich zu einem Feigenblatt, das zu klein war, um den massiven Überwachungsstaat zu verbergen. Eine Reihe von Undichtigkeiten enthüllte die Überwachungsprogramme der Regierung der Öffentlichkeit, aber trotz des Aufschreis war die FISA erneuert für Jahre.

AKT III: Wir schreiben das Jahr 2026. Sie sind hier. Die multiplen Krisen um Trump, COVID und dann wieder Trump haben die verbliebenen staatlichen Aufsichtsmaßnahmen ausgehöhlt und wirkungslos gemacht. Der Oberste Gerichtshof hat alle Neutralitätsansprüche aufgegeben und entzieht sich seiner Rolle als Kontroll- und Gegengewicht zur Exekutive. Und natürlich haben sich Überwachungstechnologien seit 1978 wild ausgedehnt und weiterentwickelt. Niemand hält die Stellung; niemand steuert das Schiff der Aufsicht. Die Weigerung, staatliche Spionageprogramme zu reformieren oder ihnen sinnvolle Rechenschaftspflicht auferzulegen, hat sie unberührt, gefährlich und leicht zugänglich gelassen, wie eine geladene Waffe, die in einem Kinderbett liegt.

NSPM-7 und FISA

Früh in seiner zweiten Amtszeit veröffentlichte Trump ein National Security Policy Memo, das siebte, das jemals von einem Präsidenten herausgegeben wurde. NSPM-7 präsentiert klar und deutlich dieselbe jammernde Litanei faschistischer Beschwerden, die jeder schon gehört hat bis zum Überdruss. In der erweiterten MAGA-Kinowelt werden mit dem Memo auch weniger bedeutende Akteure wie Brett Kavanaugh und Charlie Kirk erwähnt. Diese Einführung setzt einen unmissverständlichen Ton und identifiziert klar “gute Jungs” (christlich-konservative, “traditionelle Amerikaner”) und “böse Jungs” (pro-LGBT+ “nicht-traditionelle” Antifaschisten). Daraufhin werden den Regierungsbehörden weitreichende politische Richtlinien gegeben, wo und wie sie ihre Vollstreckungsbemühungen priorisieren sollen, um Menschen wegen ihrer politischen Überzeugungen strafrechtlich zu verfolgen.

NSPM-7 ist kein Gesetz oder eine Verordnung. Für sich allein hat es keine bindende Wirkung. Es wurde lautstark widersprochen als es herausgegeben wurde. Nun, da sieben Monate seit seiner Veröffentlichung vergangen sind, nehmen die Prioritäten von NSPM-7 innerhalb der strafrechtlichen Planung des Justizministeriums Gestalt an. Die Regierung nimmt erneut die Massenüberwachung von US-Bürgern vor, die aufgrund ihrer politischen Überzeugungen ins Visier genommen werden. Und die FISA ist als wichtiges Mittel verwickelt, um rechtsstaatliche Verfahren über die harte Oberfläche des Polizeistaates zu stülpen.

StopICE.net

Im Jahr 2025, CLDC repräsentierte Sherman Austin im Kampf gegen eine ICE-Vorladung für den Betrieb einer erstaunlichen Gemeinschaftsressource namens stopice.net. Sherman wurde zusammen mit mehreren anderen ins Visier genommen, weil er Antik-ICE-Demonstrationen im Großraum Los Angeles öffentlich bekannt machte. ICE nutzte eine administrative Vorladung an Meta (Instagram), um Shermans Identität aufzudecken und alle seine privaten Mitteilungen zu erhalten. Sherman, der sich freiwillig entlarvte Um diesen Akt der Unterdrückung besser aufzudecken, hat er eine lange Geschichte als politischer Aktivist. Obwohl er erschrocken war, wegen solch eindeutig verfassungsmäßiger Äußerungen ins Visier genommen worden zu sein, war er nicht gänzlich überrascht, einem staatlichen Ermittlungsverfahren ausgesetzt gewesen zu sein, angesichts seiner Bewegungsgeschichte.

Hatte CLDC, ACLU NorCal, Electronic Frontier FHätte die Electronic Frontier Foundation (EFF) und andere Partnerorganisationen nicht für mehrere betroffene Konten Anträge auf Aufhebung gestellt, hätte Meta wahrscheinlich automatisch alle von der Regierung angeforderten privaten Nutzerdaten herausgegeben. Als die Regierung erkannte, dass sie es mit Anwälten, rechtlichen Einwänden und einem echten Kampf zu tun hatte, ließ sie die Sache sofort fallen.

Was hatte es damit auf sich? Auch wenn niemand in die Gedanken der Regierung blicken kann (oder sollte), ist es doch legitim, aus den uns bekannten Fakten vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen. Wir wissen, dass die ICE eine Form der Überwachung von Äußerungen im Internet durchführte, die sie dazu veranlasste, diese Konten zu identifizieren. Wir wissen, dass die Regierung umfangreiche Aufzeichnungen über ihre persönliche Kommunikation und ihre Daten angefordert hat – genau das, wonach man suchen würde, wenn man eine Art Datenbank aufbauen wollte. Wir wissen, dass gegen die Betroffenen niemals Anklage wegen einer Straftat erhoben oder ihnen irgendeine Form von Fehlverhalten vorgeworfen wurde. Daraus lässt sich zu Recht schließen, dass die Regierung den Vorwand einer strafrechtlichen Ermittlung nutzt, um Amerikaner aufgrund ihrer politischen Äußerungen gezielt zu überwachen – möglicherweise mit dem Ziel, eine geheime Datenbank oder Liste aufzubauen. Das ist nicht einmal ein neuartiges Vorgehen; es ist nach dem Vorbild dessen, was die NSA getan hat unter FISA während der Obama-Regierung.

Für Sherman und die anderen endete das rechtliche Zögern mit dem Rückzug der Vorladungen durch die Regierung. Das CLDC und unsere Partner haben gesiegt und die Regierung hat zu diesem Zeitpunkt nicht versucht, eine weitere Vorladung auszustellen. Aber dieser Sieg gilt nur für diejenigen, die sich rechtlich beraten ließen und vor ein Bundesgericht zogen, um die Ausbeutung durch die Regierung zu stoppen. Jeder, der Gegenstand einer gezielten Vorladung war und tat nicht Diejenigen, die vor einem Bundesgericht rechtlich dagegen vorgegangen sind, haben wahrscheinlich ihre Daten an die ICE weitergegeben. Derzeit lässt sich noch nicht sagen, in welchem Umfang diese Aktion durchgeführt wurde.

Beispiel 2: Die Reddit-Grand-Jury-Untersuchung.

Im Jahr 2026 griff die CLDC ein Ein zweiter Rechtsstreit um eine Vorladung der ICE, dieses Mal im Namen von J. Doe, dem anonymen Betreiber eines Reddit-Accounts. Im Gegensatz zu Sherman, der eine sichtbare und politische öffentliche Persona hatte, ist J. Doe im Vergleich nur peripher beteiligt im Widerstand gegen die Durchsetzungsmaßnahmen der ICE. Ihr Engagement beschränkt sich in erster Linie darauf, Petitionen zu Umweltthemen einzureichen und im Reddit-Forum bissige Kommentare über die ICE in derber, pointierter Form zu veröffentlichen r/hinterdenbastarden. Die Tatsache, dass sich die ICE auf die Online-Kommentare von J. Doe und dessen zurückhaltendes politisches Engagement in Einwanderungsfragen konzentriert, ist beunruhigend – sollte Doe wegen seiner Äußerungen ins Visier genommen worden sein, könnte buchstäblich jeder, der Kritik oder abweichende Meinungen gegenüber der Regierung und ihrer Politik äußert, in dieses Netz geraten.

Diesmal wurde eine “Verwaltungsvorladung” von der Dienststelle der Homeland Security Investigations (HSI) in Virginia ausgestellt, in der dieselben umfangreichen personenbezogenen Daten angefordert wurden wie im Fall von Sherman Austin. Und wie im Fall von Sherman zog die US-Staatsanwaltschaft die Vorladung sofort zurück, sobald CLDC einen Antrag auf Bundesebene eingereicht hatte, mit dem die Forderung der Regierung bezüglich J. Doe angefochten wurde. Hier enden jedoch die Gemeinsamkeiten zwischen den beiden Fällen. Erstens wurde die “Vorladung” auf der Grundlage eines völlig irrelevanten Gesetzes erlassen, das die Einsichtnahme in Unterlagen zu Importen und Exporten erlaubt. Und zweitens erhielt Reddit im Fall von J. Doe 24 Stunden, nachdem CLDC dem Gericht mitgeteilt hatte, dass wir den Antrag auf Aufhebung aufgrund der Rücknahme der Vorladung durch die Regierung zurückziehen würden, eine Vorladung vor eine Bundesgroßjury, in der noch mehr private Informationen über unseren Mandanten verlangt wurden. Das Verfahren vor der Grand Jury in Washington, D.C., wird von der frisch ernannten US-Staatsanwältin für D.C., Jeanine Pirro, geleitet. Die Leser erinnern sich vielleicht daran, dass Pirro eine der namentlich genannten Beklagten in der Verleumdungsklage von Smartmatic gegen Fox News war, die schließlich mit einer Zahlung in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar beigelegt wurde und in der eingeräumt werden musste, dass Pirro und andere Fox-Moderatoren über angebliche Probleme mit Wahlmaschinen gelogen hatten. Als US-Staatsanwältin hat sie nun eine beschämende Bilanz vorzuweisen ungerechtfertigte Anschuldigungen verfolgen die nicht kleben.

Auch hier ist es zulässig, aus diesem Sachverhalt Schlussfolgerungen zu ziehen. Da 24 Stunden nach der Abweisung des vorangegangenen Vorladungsverfahrens vor einem Bundesgericht in Kalifornien eine Vorladung einer Bundesgroßjury aus Washington, D.C. an Reddit in Bezug auf unseren Mandanten erging, können wir daraus schließen, dass es eine Abstimmung zwischen der ICE und der Staatsanwaltschaft von Jeanine Pirro hinsichtlich einer Ermittlung im Zusammenhang mit den Online-Äußerungen von US-Bürgern gibt. Dieser beobachtbare Fall behördenübergreifender Abstimmung steht vollkommen im Einklang mit der Anweisung der NSPM-7, gegen Antifaschisten und/oder ’Anti-Amerikaner’ vorzugehen, und wird im klassischen Stil der zweiten Trump-Ära umgesetzt – schlampig und schlecht durchdacht. Doch Autoritarismus muss kein Meisterwerk der Präzision oder Genialität sein, um bei der Zensur von Meinungsäußerungen und der Einschüchterung von Dissidenten wirksam zu sein. Sich gegen solche Taktiken zu wehren und Widerstand zu leisten, bleibt eine Pflicht progressiver politischer Aktivist*innen, und das CLDC steht euch in diesem Kampf zur Seite.

FISA-Verlängerung und was als Nächstes kommt

Die behördenübergreifende Natur des Bestrebens, die persönlichen Daten von J. Doe abzurufen, gibt Anlass zu großer Sorge, insbesondere angesichts der Abstimmung zur Wiedereinsetzung des FISA für weitere 45 Tage, um Unterstützung für ein Gesetz zu gewinnen, das zu einem zutiefst unbeliebten Spionagegesetz geworden ist. Sicherlich sind die Staatsanwälte in Washington nicht die nur Behörde, die mit der ICE zusammenarbeitet. Zweifellos ist zumindest die NSA daran beteiligt. Wird das FISA-Gesetz verlängert, bedeutet dies, dass der derzeitige Status quo ohne nennenswerte Kontrolle oder Rechenschaftspflicht fortbesteht. Wird das FISA-Gesetz nicht verlängert, würde dies einen verstärkten Schutz der bürgerlichen Freiheiten für alle bedeuten, da die durch das Gesetz geschaffenen Ausnahmen von den verfassungsrechtlichen Schutzbestimmungen wegfallen würden.

Die Verlängerung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem die Trump-Regierung das FISA-Gesetz aus offensichtlichen autoritären Gründen unbedingt am Leben erhalten möchte. Die Wiederzulassung von FISA zu verhindern, würde einen prinzipienfesten, koordinierten Einsatz erfordern, und das sollte jedem Besorgten zu denken geben.

Wie auch immer die Zukunft des FISA aussehen mag, die Ziele der Regierung bleiben vorerst dieselben. Sie reden großspurig und verwenden harte Worte. Aber sie sind nicht die allsehende, allmächtige Macht Stephen Miller fühlt eindeutig Das tun sie. Die Durchführung der Spionagekampagnen, die nun ans Licht kommen, zeigt, dass sie sich gegen Menschen richten, die sich im Rahmen legaler Aktivitäten kritisch gegenüber der Regierung äußern. Das schränkt zwar eindeutig die Meinungsfreiheit ein und ist an sich schon empörend, ist aber zudem wirkungslos. Sherman Austin und J. Doe zeigen uns, dass man seine Prinzipien nicht aufgeben muss, nur weil man wegen ihnen ins Visier genommen wird. Wenn überhaupt, hat sich das Aufstehen und möglichst energische Zurückschlagen als wirksame Taktik erwiesen – nicht nur zur Verteidigung der Betroffenen, sondern auch, um die Rechtmäßigkeit der Ermittlungen vor Gericht anzufechten.

Die Angelegenheit von J. Doe wird weiterhin vor dem U.S. District Court for DC in einer geheimen Grand-Jury-Anfechtung verhandelt, die vom Gericht “versiegelt” wurde. Das Ergebnis wird weitere Informationen über die Methoden und Taktiken der Regierung in Bezug auf die heimische Überwachung liefern. Bis dahin sollten Sie das Ergebnis der Abstimmung über die erneute Genehmigung des FISA beachten, da dies wahrscheinlich einen großen Einfluss auf das Ausmaß und die Form der staatlichen Spionage haben wird.