Ataques a la privacidad:

Una tragedia en 3 actos y por qué es importante para los activistas

El 29 de abril de 2026, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó una reautorización de tres años de la Sección 702 de la ley FISA (Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera), por un voto de 235 a 191., avanzando el proyecto al Senado. La legislación extiende la autoridad de vigilancia del gobierno para recopilar inteligencia extranjera de ciudadanos no estadounidenses que se encuentran fuera de los Estados Unidos, sin necesidad de orden judicial. Defensores de la privacidad y algunos legisladores exigieron que se agregara una provisión que requiera una orden judicial para las consultas sobre personas estadounidenses. Aunque El líder de la mayoría del Senado, John Thune (R-SD), calificó el proyecto de ley de la Cámara sobre la FISA como “muerto al llegar”,” el 30 de abril, el Senado aprobó una extensión de 45 días de la ley a última hora. Haz clic aquí para más.

Pero, ¿por qué deberían importarle a los lectores de CLDC? Este es otro ejemplo de "Conoce tu historia": los poderes de espionaje de EE. UU. juegan un papel fundamental en la represión y el imperialismo en EE. UU. y en todo el mundo.

Primero, ¿qué demonios es FISA? 

El Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) ha sido durante más de medio siglo un resguardo que establece límites a la capacidad del gobierno para realizar espionaje interno. La historia de FISA puede contarse como una tragedia en tres actos.

ACTO I: Es 1975. Nixon ha caído y ha comenzado una nueva era de rendición de cuentas gubernamental. El Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos para Estudiar las Operaciones Gubernamentales con Respecto a las Actividades de Inteligencia, también conocido como El Comité Church, se forma para realizar una revisión post-Watergate de prácticas dudosas de vigilancia gubernamental. Las solapas de los trajes de todos son caricaturescamente anchas y... ¡no existen las laptops ni los teléfonos celulares!

El Comité Church descubrió todo desde MKULTRA a COINTELPRO, y una NSA programa de vigilancia masiva ¡Estilo de los 70, usando líneas telefónicas antiguas. ¡Genial! Operación Mockingbird supuestamente fue desplegada para influir en los medios. La lista continúa y es probable que hayas visto la versión cinematográfica de todos estos relatos, ya que se han entretejido en la cultura. Sin el Comité Church, nunca habríamos tenido The X-Files.

El Comité Church produjo un informe, que incluía una recomendación muy importante: formar un Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (Foreign Intelligence Surveillance Court) capaz de revisar en secreto la constitucionalidad de las solicitudes de vigilancia gubernamental como salvaguardia contra el exceso de poder. La Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) se aprobó en 1978.

ACTO II: Es 2001. Las torres gemelas han caído y ha comenzado una nueva era en la vida estadounidense, cambiando la privacidad por la promesa de seguridad. El Ley Patriota de EE. UU. irrumpieron por los pasillos del poder, el único voto en contra en el Senado fue emitido por un solitario Russ Feingold (D-WI). Ley Patriota se eliminó el requisito de orden judicial para algunas búsquedas gubernamentales de ciudadanos estadounidenses, y así comenzó el programa de recolección masiva de datos de la NSA. Tras la aprobación de la Ley Patriota, la abogada Lauren Regan viajó por todo Estados Unidos hablando sobre las graves erosiones a los derechos civiles que acababa de aprobar el Congreso, y CLDC fue fundada oficialmente.

Durante el período de 16 años que abarcó los gobiernos de W. Bush y, posteriormente, de Obama, se recurrió al Tribunal Secreto de Vigilancia de Inteligencia Extranjera metastasize en una máquina de sellos de goma para solicitudes de vigilancia gubernamental. Lo que se diseñó como una salvaguarda institucional contra el abuso del gobierno se marchitó hasta convertirse en una hoja de higuera demasiado pequeña para ocultar el masivo estado de vigilancia. Una serie de fugas reveló los programas de vigilancia del gobierno al público, pero a pesar de la indignación, la FISA fue renovado por años.

ACTO III: Es el año 2026. Estás aquí. Las crisis compuestas de Trump, el COVID y luego Trump de nuevo han dejado vacías e ineficaces las medidas de supervisión gubernamental que quedaban. La Corte Suprema ha abandonó toda pretensión de neutralidad y se evade de su función como contrapeso y equilibrio para el poder ejecutivo. Y, por supuesto, la tecnología de vigilancia se ha expandido y desarrollado enormemente desde 1978. Nadie está cuidando el negocio; nadie está dirigiendo el barco de la supervisión. La negativa a reformar o imponer una rendición de cuentas significativa a los programas de espionaje gubernamental los ha dejado intactos, peligrosos y fácilmente accesibles, como un arma cargada tirada en una cuna.

NSPM-7 y FISA

A principios de su segundo mandato, Trump emitió un Memorando de Política de Seguridad Nacional, el séptimo emitido por cualquier presidente. NSPM-7 expone limpiamente la misma letanía de quejas fascistas que todo el mundo ha escuchado hasta la saciedad. Jugadores menos importantes en el universo cinematográfico MAGA expandido, como Brett Kavanaugh y Charlie Kirk, son mencionados en el memorándum. Este escenario establece un tono inequívoco e identifica claramente a los “buenos” (estadounidenses “tradicionales”, pro-cristianos) y a los “malos” (antifascistas “no tradicionales”, pro-LGBT+). Luego, proporciona una dirección política amplia a las agencias gubernamentales sobre dónde y cómo priorizar sus esfuerzos de aplicación de la ley para perseguir penalmente a personas por sus creencias políticas.

NSPM-7 no es una ley o regulación. Por sí sola no tiene fuerza ni efecto. Fue se opuso enérgicamente cuando fue emitido. Ahora que han transcurrido siete meses desde su emisión, la implementación de las prioridades de la NSPM-7 comienza a tomar forma dentro de los planes de enjuiciamiento del Departamento de Justicia. El gobierno, una vez más, está recurriendo a la práctica de la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses, señalados por sus creencias políticas. Y la FISA está implicada como un medio importante para imponer, artificialmente, el debido proceso sobre la dura superficie del estado policial.

DejaICE.net

En 2025, CLDC representó Sherman Austin en su lucha contra una citación de ICE por operar un increíble recurso comunitario llamado stopice.net. Sherman fue blanco junto con varios otros por publicitar manifestaciones anti-ICE en el área de Los Ángeles. ICE usó una citación administrativa a Meta (Instagram), buscando desenmascarar la identidad de Sherman y obtener todas sus comunicaciones privadas. Sherman, quien se desenmascaró voluntariamente para exponer mejor este acto de represión, tiene una larga historia como activista político. Si bien le alarmó ser el blanco de un discurso claramente constitucional, no le sorprendió del todo ser objeto de una investigación gubernamental, dada su historia en el movimiento.

Tuvo CLDC, ACLU del Norte de California, Frente de Derechos ElectrónicosSi la Electronic Frontier Foundation (EFF) y otras organizaciones asociadas no hubieran intervenido con mociones para anular ciertas cuentas, Meta probablemente habría entregado automáticamente toda la información privada solicitada por el gobierno. Una vez que el gobierno se dio cuenta de que se enfrentaba a abogados, desafíos legales y una lucha real, abandonaron todo de inmediato.

¿De qué se trataba eso? Si bien nadie puede (ni debe) meterse en la mente del gobierno, es justo extraer inferencias razonables de los hechos que conocemos. Sabemos que el ICE estaba realizando alguna forma de vigilancia del discurso en Internet que los llevó a identificar estas cuentas. Sabemos que el gobierno buscó registros extensos relacionados con sus comunicaciones y datos personales, exactamente lo que uno buscaría si estuviera creando alguna forma de base de datos. Sabemos que los objetivos nunca han sido acusados de un delito ni se les ha imputado ninguna forma de irregularidad. A partir de esto, es justo concluir que el gobierno está utilizando el pretexto de una investigación criminal para realizar vigilancia selectiva contra ciudadanos estadounidenses por su discurso político, quizás con el propósito de crear una base de datos o lista secreta. Ni siquiera es un plan original; es basado en el plano de lo que hizo la NSA bajo la FISA durante la administración Obama.

Para Sherman y los demás, el enfriamiento legal terminó con el retiro de las citaciones por parte del gobierno. CLDC y nuestros socios prevalecieron y, por el momento, el gobierno no ha intentado emitir otra citación. Pero esa victoria es solo para aquellos que buscaron asesoría legal y acudieron a la corte federal para detener la explotación del gobierno. Cualquiera que haya sido objeto de una citación dirigida y no pelear legalmente en un tribunal federal, probablemente se reveló su información al ICE. No hay forma de saber el alcance de la operación en este momento.

Ejemplo 2: La Investigación del Gran Jurado de Reddit.

En 2026, CLDC intervino en una segunda disputa de citación de ICE, esta vez en nombre de J. Doe, el operador anónimo de una cuenta de Reddit. A diferencia de Sherman, quien tenía una persona pública visible y política, J. Doe, en comparación, solo es involucrado periféricamente en la oposición a la aplicación de la ley del ICE. Su activismo se limita principalmente a presentar peticiones sobre temas medioambientales y a publicar comentarios mordaces sobre el ICE de manera tosca y concisa en el foro de Reddit. r/detrásdeloscabrones. El enfoque del ICE en los comentarios en línea y la participación política de bajo perfil de J. Doe sobre los problemas de inmigración es preocupante: si Doe fue blanco de su discurso, entonces literalmente cualquiera que publique críticas o disidencia hacia el gobierno y sus políticas podría caer en esta red.

En esta ocasión, se emitió una “citación administrativa” de la oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) en Virginia, solicitando el mismo conjunto amplio de información personal que en el caso de Sherman Austin. Y, como en el caso de Sherman, una vez que CLDC presentó una moción federal impugnando la solicitud del gobierno con respecto a J. Doe, la oficina del Fiscal de los Estados Unidos la retiró inmediatamente. Aquí es donde terminan las similitudes entre los dos casos. Primero, la “citación” se emitió bajo la autoridad de un estatuto escandalosamente irrelevante que permite la revisión de registros relacionados con importaciones y exportaciones. Y segundo, en el caso de J. Doe, 24 horas después de que CLDC informara a la corte que retiraríamos la moción para anular basándonos en la retirada de la citación por parte del gobierno, Reddit recibió una citación de un gran jurado federal que exigía aún más información privada sobre nuestro cliente. Los procedimientos del gran jurado de Washington, D.C., están supervisados por la flamante Fiscal de los Estados Unidos para D.C., Jeanine Pirro. Los lectores recordarán que Pirro fue una de las demandadas nombradas en la demanda por difamación de Smartmatic contra Fox News, que finalmente se resolvió por cientos de millones de dólares y tuvo que admitir que Pirro y otros presentadores de Fox habían mentido sobre los supuestos problemas con las máquinas de votación. Como Fiscal de los Estados Unidos, ahora ha establecido una vergonzosa trayectoria de acusaciones infundadas que no se peguen.

Nuevamente, es justo sacar inferencias de este conjunto de hechos. Dado que se emitió una citación de un gran jurado federal de D.C. a Reddit sobre nuestro cliente 24 horas después de que se desestimara el litigio previo de citación en un tribunal federal en California, podemos concluir que hay coordinación entre el ICE y la oficina de la Fiscal de los Estados Unidos Jeanine Pirro con respecto a una investigación relacionada con el discurso en línea de los estadounidenses. Esta instancia observable de coordinación interinstitucional es perfectamente coherente con la directiva NSPM-7 de atacar a los antifascistas y/o ’antiestadounidenses’, y se está implementando al estilo clásico de la segunda era Trump: descuidada y mal concebida. Pero el autoritarismo no tiene por qué ser una obra de precisión o genialidad para ser eficaz en la censura del discurso y el silenciamiento de la disidencia. Defenderse y resistir tales tácticas sigue siendo un deber de los activistas políticos progresistas, y el CLDC te respalda en esa lucha.

Renovación de la FISA y lo que sigue

La naturaleza interinstitucional del esfuerzo para revelar la información personal de J. Doe es muy preocupante, especialmente a la luz de la votación para reautorizar la FISA por otros 45 días con el fin de intentar obtener apoyo para lo que se ha convertido en una ley de espionaje profundamente impopular. Seguramente los fiscales de DC no son los solo agencia coordinando con el ICE. Sin duda la NSA está involucrada como mínimo. Si se vuelve a autorizar la FISA, significa que el status quo actual continúa sin una supervisión o rendición de cuentas significativa. Si la FISA no se vuelve a autorizar, significaría mayores protecciones a las libertades civiles para todos a través de la eliminación de las exenciones a las protecciones constitucionales creadas por la ley.

La renovación llega en un momento en que la administración Trump preferiría mantener viva la FISA por razones autoritarias obvias. Oponerse a la reautorización de la FISA requeriría un esfuerzo coordinado y basado en principios, y eso debería preocupar a todos.

Cualquiera que sea el futuro de la FISA, los objetivos del gobierno en la actualidad siguen siendo los mismos. Hablan mucho de su parte, la retórica es dura. Pero no son la fuerza que todo lo ve, todo lo puede Stephen Miller claramente siente lo son. La implementación de las campañas de espionaje que están saliendo a la luz revela que están persiguiendo a personas por actividades legales de crítica al gobierno. Si bien esto claramente coarta la libertad de expresión y es indignante en sí mismo, también es ineficaz. Sherman Austin y J. Doe nos demuestran que ser blanco de ataques por tus principios no te obliga a abandonarlos. De hecho, defenderse y luchar con la mayor contundencia posible ha demostrado ser una táctica efectiva no solo para defender a las personas atacadas, sino para atacar la legitimidad de las investigaciones en los tribunales.

El asunto de J. Doe todavía está pendiente ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia en una impugnación secreta ante un gran jurado que ha sido “sellada” por el tribunal. El resultado arrojará más información sobre los métodos y tácticas del gobierno en lo que respecta a la vigilancia doméstica. Hasta entonces, preste atención al resultado de la votación de reautorización de la FISA, ya que probablemente tendrá una gran influencia en la escala y la forma del espionaje gubernamental.