Attacchi alla privacy:

Una Tragedia in 3 Atti e Perché è Importante per gli Attivisti

Il 29 aprile 2026, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato una riautorizzazione triennale della Sezione 702 del FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), con un voto di 235 a 191., avanzando il disegno di legge al Senato. La legislazione estende l'autorità del governo di sorveglianza senza mandato per raccogliere informazioni di intelligence straniere da cittadini non statunitensi al di fuori degli Stati Uniti. I sostenitori della privacy e alcuni legislatori hanno richiesto l'aggiunta di una disposizione che richieda un mandato per le interrogazioni sui cittadini statunitensi. Sebbene Il leader della maggioranza al Senato John Thune (R-SD) ha definito il disegno di legge FISA della Camera “morto alla nascita”.” Il 30 aprile, il Senato ha approvato una proroga di 45 giorni della legge a tarda notte. Clicca qui per saperne di più.

Ma perché i lettori di CLDC dovrebbero interessarsene? Questo è un altro esempio di "conosci la tua storia": i poteri di spionaggio statunitensi svolgono un ruolo critico nella repressione e nell'imperialismo negli Stati Uniti e in tutto il mondo.

Prima di tutto, che diavolo è la FISA? 

Il Legge sulla sorveglianza dell'intelligence straniera (FISA) ha per oltre mezzo secolo costituito un argine, ponendo limiti all'estensione della capacità del governo di condurre attività di spionaggio interno. La storia della FISA può essere raccontata come una tragedia in tre atti.

ATTO I: Siamo nel 1975. Nixon è caduto e una nuova era di responsabilità governativa è iniziata. La Commissione Select del Senato degli Stati Uniti per lo Studio delle Operazioni Governative in Relazione alle Attività di Intelligence, alias Il Comitato Church, viene creata per condurre una revisione post-Watergate delle pratiche di sorveglianza governativa discutibili. I revers dei completi sono comicamente larghi e… niente laptop né telefoni cellulari!

Il Comitato Church scoperto tutto da MKULTRA a COINTELPRO, e un NSA programma di sorveglianza di massa fatto stile anni ’70 con linee telefoniche obsolete. Fantastico! Operazione Mockingbird sarebbe stato schierato per influenzare i media. La lista continua, e probabilmente avete visto la versione cinematografica di tutti questi racconti poiché si sono intrecciati nella cultura. Senza il Church Committee, non avremmo mai avuto X-Files.

Il Comitato Church prodotto un rapporto, che includeva una raccomandazione molto importante: creare un Foreign Intelligence Surveillance Court in grado di esaminare segretamente la costituzionalità delle richieste di sorveglianza governativa come salvaguardia contro l'eccesso. Il Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) fu approvato nel 1978.

ATTO II: È il 2001. Le torri gemelle sono cadute e una nuova era della vita americana è iniziata, scambiando la privacy con la promessa di sicurezza. Il Legge Patriota USA attraversa a passo svelto i corridoi del potere; l'unico voto contrario al Senato è stato espresso da un solitario Russ Feingold (D-WI). Il Patriot Act rimosso il requisito del mandato per alcune ricerche governative su singoli cittadini americani, e così iniziò il programma di raccolta massiccia di dati da parte della NSA. Sulla scia dell'approvazione del Patriot Act, l'avvocato Lauren Regan ha viaggiato per gli Stati Uniti parlando delle gravi violazioni dei diritti civili appena approvate dal Congresso, e così è stato ufficialmente fondato il CLDC.

Il periodo di 16 anni comprendente le amministrazioni, prima di W. Bush e poi di Obama, ha visto l'utilizzo della segreta Corte di sorveglianza dell'intelligence estera metastatizzare in una macchina timbracart per le richieste di sorveglianza governativa. Ciò che era stato concepito come una salvaguardia istituzionale contro gli abusi del governo si è inaridito in una foglia di fico troppo piccola per nascondere il massiccio stato di sorveglianza. Una serie di perdite rivelato al pubblico i programmi di sorveglianza del governo, ma nonostante l'indignazione, il FISA era rinnovato per anni.

ATTO III: È il 2026. Ci siete. Le crisi composte di Trump, il COVID e poi di nuovo Trump hanno lasciato vuoti e inefficaci i restanti provvedimenti di supervisione governativa. La Corte Suprema ha abbandonare ogni pretesa di neutralità e abdica al suo ruolo di controllo ed equilibrio nei confronti del ramo esecutivo. E, naturalmente, la tecnologia di sorveglianza si è enormemente espansa e sviluppata dal 1978. Nessuno sta tenendo d'occhio la situazione; nessuno sta guidando la nave della supervisione. Il rifiuto di riformare o portare una significativa responsabilità ai programmi di spionaggio governativo li ha lasciati intatti, pericolosi e prontamente accessibili, come una pistola carica lasciata in una culla.

NSPM-7 e FISA

All'inizio del suo secondo mandato, Trump ha pubblicato una National Security Policy Memo, la settima mai emanata da un qualsiasi presidente. NSPM-7 espone in modo ordinato la stessa litania belante di lamentele fasciste che tutti hanno già sentito all'infinito. Giocatori più importanti nell'universo cinematografico MAGA ampliato come Brett Kavanaugh e Charlie Kirk vengono citati nel memorandum. Questa ambientazione stabilisce un tono inequivocabile e identifica chiaramente i “buoni” (pro-cristiani, “americani tradizionali”) e i “cattivi” (anti-fascisti pro-LGBT+ “non tradizionali”). Dà quindi ampie direttive politiche alle agenzie governative su dove e come dare priorità ai loro sforzi di applicazione per colpire penalmente le persone per le loro convinzioni politiche.

NSPM-7 non è una legge o un regolamento. Di per sé non ha alcuna forza o effetto. È stato fermamente contrario quando è stato emesso. Ora che sono trascorsi sette mesi dalla sua emissione, l'attuazione delle priorità della NSPM-7 sta iniziando a prendere forma nei piani degli inquirenti del Dipartimento di Giustizia. Il governo sta, ancora una volta, impegnandosi nella pratica della sorveglianza di massa dei cittadini statunitensi, presi di mira per le loro convinzioni politiche. E il FISA è implicato come un mezzo principale per creare artificialmente il giusto processo sulla dura superficie dello stato di polizia.

StopICE.net

Nel 2025, CLDC rappresentato Sherman Austin nella sua battaglia contro un mandato di comparizione dell'ICE per aver gestito un'incredibile risorsa comunitaria chiamata stopice.net. Sherman è stato preso di mira insieme a diversi altri per aver pubblicizzato manifestazioni anti-ICE nell'area di Los Angeles. L'ICE ha utilizzato un mandato di comparizione amministrativo nei confronti di Meta (Instagram), cercando di smascherare l'identità di Sherman e ottenere tutte le sue comunicazioni private. Sherman, che si è smascherato volontariamente per esporre meglio questo atto repressivo, ha una lunga storia di attivismo politico. Sebbene fosse allarmato dall'essere stato preso di mira per un discorso così chiaramente costituzionale, non fu del tutto sorpreso di essere stato oggetto di un'indagine governativa, data la sua storia nel movimento.

Aveva CLDC, ACLU NorCal, La Frontiera ElettronicaSe la Electronic Frontier Foundation (EFF) e altre organizzazioni partner non fossero intervenute con richieste di annullamento per diversi account mirati, Meta avrebbe probabilmente fornito automaticamente tutte le informazioni private degli utenti richieste dal governo. Una volta che il governo si è reso conto di avere di fronte avvocati, sfide legali e una vera battaglia, ha immediatamente lasciato perdere tutto.

Di cosa si trattava? Sebbene nessuno possa (e non debba) entrare nella mente del governo, è giusto trarre inferenze ragionevoli dai fatti che conosciamo. Sappiamo che l'ICE stava conducendo una qualche forma di sorveglianza del discorso online che li ha portati a identificare questi account. Sappiamo che il governo ha richiesto registrazioni estese relative alle loro comunicazioni e dati personali, esattamente ciò che si cercherebbe se si stesse costruendo una qualche forma di database. Sappiamo che i presunti responsabili non sono mai stati incriminati per un reato né accusati di alcun tipo di illecito. Da ciò è giusto concludere che il governo sta usando il pretesto di un'indagine penale per effettuare una sorveglianza mirata contro gli americani per il loro discorso politico, forse allo scopo di costruire un database o un elenco segreto. Non è nemmeno uno schema originale; è basato sul progetto di ciò che ha fatto la NSA ai sensi del FISA durante l'amministrazione Obama.

Per Sherman e gli altri, il gelo legale è terminato con il ritiro dei mandati di comparizione da parte del governo. La CLDC e i suoi partner hanno prevalso e, per il momento, il governo non ha tentato di emettere nuovamente un mandato. Ma quella vittoria è solo per coloro che si sono avvalsi di professionisti legali e si sono rivolti al tribunale federale per fermare lo sfruttamento da parte del governo. Chiunque sia stato oggetto di un mandato mirato e non ha fatto Chi ha intrapreso un'azione legale dinanzi al tribunale federale probabilmente ha visto le proprie informazioni divulgate all'ICE. Al momento non è possibile conoscere la portata dell'operazione.

Esempio 2: L'indagine della Grand Jury di Reddit.

Nel 2026, CLDC è intervenuta in Una seconda battaglia contro un mandato di comparizione dell’ICE, questa volta per conto di J. Doe, l'operatore anonimo di un account Reddit. A differenza di Sherman, che aveva una persona pubblica visibile e politica, J. Doe è per confronto solo coinvolto in modo secondario in opposizione all'applicazione della legge da parte dell'ICE. Il loro attivismo è principalmente limitato alla presentazione di petizioni su questioni ambientali e alla pubblicazione di commenti sarcastici sull'ICE in modo grezzo e conciso sul forum di Reddit. r/dietrolequeli. L’attenzione dell’ICE sui commenti online di J. Doe e sul suo discreto impegno politico sulle questioni migratorie è inquietante: se Doe è stato preso di mira per le sue opinioni, allora letteralmente chiunque pubblichi critiche o dissenso nei confronti del governo e delle sue politiche potrebbe rientrare in questa rete.

Questa volta è stata emessa una “citazione amministrativa” dall'ufficio dell'Homeland Security Investigations (HSI) in Virginia e richiedeva lo stesso ampio set di informazioni personali del caso di Sherman Austin. E, come nel caso di Sherman, una volta che il CLDC ha depositato un'istanza federale contestando la richiesta del governo nei confronti di J. Doe, l'ufficio del Procuratore degli Stati Uniti l'ha immediatamente ritirata. Qui finiscono le somiglianze tra i due casi. Innanzitutto, la “citazione” è stata emessa ai sensi di una legge estremamente irrilevante che consente la revisione di documenti relativi alle importazioni ed esportazioni. E in secondo luogo, nel caso di J. Doe, 24 ore dopo che il CLDC ha informato il tribunale che stavamo ritirando l'istanza di annullamento basata sul ritiro della citazione da parte del governo, Reddit ha ricevuto un mandato di comparizione di una giuria federale che chiedeva ancora più informazioni private sul nostro cliente. I procedimenti della giuria di Washington, D.C., sono supervisionati dalla neoeletta Procuratrice degli Stati Uniti per D.C. Jeanine Pirro. I lettori potrebbero ricordare che Pirro è stata una delle imputate nominate nella causa per diffamazione intentata da Smartmatic contro Fox News, che alla fine è stata risolta per centinaia di milioni di dollari e ha dovuto ammettere che Pirro e altri conduttori di Fox avevano mentito sui presunti problemi con le macchine per la votazione. In qualità di Procuratrice degli Stati Uniti, ha ora realizzato uno svergognato record di perseguitare accuse infondate che non si attaccano.

Ancora una volta, è giusto trarre inferenze da questo insieme di fatti. Poiché un mandato di comparizione federale del grand jury di D.C. è stato emesso a Reddit riguardo al nostro cliente 24 ore dopo che la precedente causa per citazione in giudizio è stata respinta in tribunale federale in California, possiamo concludere che esiste un coordinamento tra ICE e l'ufficio del procuratore americano Jeanine Pirro per quanto riguarda un'indagine relativa alla libertà di espressione online degli americani. Questo esempio osservabile di coordinamento inter-agenzia è perfettamente coerente con la direttiva NSPM-7 di colpire antifascisti e/o ’anti-americani’, e viene implementato nello stile classico della seconda era Trump: sciatto e mal concepito. Ma l'autoritarismo non deve essere un'opera di precisione o di genio per essere efficace nel censurare la libertà di espressione e reprimere il dissenso. Resistere a tali tattiche continua ad essere un dovere degli attivisti politici progressisti, e il CLDC ti sostiene in quella lotta.

Il rinnovo del FISA e cosa ci aspetta

La natura inter-agenzia dello sforzo per divulgare le informazioni personali di J. Doe è altamente preoccupante, soprattutto alla luce del voto per rifinanziarne la FISA per altri 45 giorni al fine di cercare di ottenere sostegno per quella che è diventata una legge sullo spionaggio profondamente impopolare. Certamente i procuratori di Washington non sono i solo agenzia che coordina con l'ICE. Senza dubbio la NSA è coinvolta, per lo meno. Se il FISA venisse riautorizzato, ciò significherebbe che lo status quo attuale continuerebbe senza un'adeguata supervisione o responsabilità. Se il FISA non venisse riautorizzato, ciò significherebbe un aumento delle tutele delle libertà civili per tutti attraverso l'eliminazione delle esenzioni dalle tutele costituzionali create dalla legge.

Il rinnovo arriva in un momento in cui l’amministrazione Trump preferirebbe di gran lunga mantenere in vigore il FISA per ovvie ragioni autoritarie. Opporsi al rinnovo del FISA richiederebbe uno sforzo coordinato e basato su principi, e questo dovrebbe preoccupare tutti.

Qualunque sia il futuro del FISA, gli obiettivi del governo rimangono al momento gli stessi. Le loro parole sono roboanti, la retorica dura. Ma non sono la forza onniveggente e onnipotente Stephen Miller chiaramente si sente lo sono. L'implementazione delle campagne di spionaggio che vengono alla luce rivela che prendono di mira persone per attività legali di critica al governo. Sebbene ciò soffochi chiaramente il discorso e sia scandaloso di per sé, è anche inefficace. Sherman Austin e J. Doe ci dimostrano che essere presi di mira per i propri principi non ti costringe ad abbandonarli. Se mai, difendersi e contrattaccare nel modo più robusto possibile si è dimostrato una tattica efficace non solo per difendere le persone prese di mira, ma per attaccare la legittimità delle indagini in tribunale.

La questione di J. Doe è ancora pendente presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia in una sfida a un grand jury segreto che è stata “sigillata” dalla corte. L'esito fornirà ulteriori informazioni sui metodi e le tattiche del governo in materia di sorveglianza interna. Nel frattempo, prestate attenzione all'esito del voto sulla riautorizzazione del FISA, poiché ciò influenzerà probabilmente la scala e la forma dello spionaggio governativo.