Attaques contre la vie privée :

Une tragédie en 3 actes et pourquoi cela importe aux militants

Le 29 avril 2026, la Chambre des représentants des États-Unis a approuvé une réautorisation de trois ans de la section 702 du FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act), par 235 voix contre 191., faisant avancer le projet de loi au Sénat. La législation prolonge l'autorité de surveillance du gouvernement sans mandat pour collecter des renseignements étrangers auprès de non-ressortissants américains se trouvant en dehors des États-Unis. Les défenseurs de la vie privée et certains législateurs ont exigé l'ajout d'une disposition exigeant un mandat pour les requêtes concernant des personnes américaines. Bien que Le leader de la majorité au Sénat, John Thune (Républicain-Dakota du Sud), a qualifié le projet de loi FISA de la Chambre de “ mort-né ”,” Le 30 avril, le Sénat a adopté en fin de soirée une prolongation de loi de 45 jours. Cliquez ici pour plus.

Mais pourquoi les lecteurs de CLDC devraient-ils s'en soucier ? C'est un autre exemple de "Connaissez votre histoire" : les pouvoirs d'espionnage américains jouent un rôle essentiel dans la répression et l'impérialisme aux États-Unis et dans le monde entier.

Premièrement, qu'est-ce que c'est que la FISA ? 

Le Loi sur la surveillance du renseignement étranger (La FISA) a servi pendant plus d'un demi-siècle de garde-fou limitant la capacité du gouvernement à se livrer à des activités d'espionnage intérieur. L'histoire de la FISA peut être racontée comme une tragédie en trois actes.

ACTE I : Nous sommes en 1975. Nixon est tombé et une nouvelle ère de responsabilité gouvernementale a commencé. Le Comité sénatorial spécial des États-Unis pour l'étude des opérations gouvernementales relatives aux activités de renseignement, alias Le Comité Church, est créé pour mener un examen post-Watergate des pratiques de surveillance gouvernementale douteuses. Les revers des costumes de tout le monde sont ridiculement larges et... les ordinateurs portables et les téléphones portables n'existent pas !

Le Comité Church tout découvert de MKULTRA à COINTELPRO, et une NSA programme de surveillance de masse fait dans le style des années 70 en utilisant de vieilles lignes téléphoniques. Trop cool ! Opération Mockingbird a été prétendument déployé pour influencer les médias. La liste est longue, et vous avez probablement vu la version cinématographique de tous ces récits alors qu'ils s'intégraient dans la culture. Sans le Comité Church, nous n'aurions jamais eu X-Files.

Le Comité Church produit un rapport, qui comprenait une recommandation très importante — former une Cour de surveillance des renseignements étrangers capable d'examiner secrètement la constitutionnalité des demandes de surveillance gouvernementale comme sauvegarde contre les dépassements de pouvoir. Le Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) a été adopté en 1978.

ACTE II : Nous sommes en 2001. Les tours jumelles sont tombées et une nouvelle ère de la vie américaine a commencé, échangeant le respect de la vie privée contre la promesse de sécurité. Loi Patriote des États-Unis il traverse les couloirs du pouvoir à grands pas, le seul vote contraire au Sénat ayant été émis par un solitaire Russ Feingold (D-WI). Le Patriot Act supprimé l'exigence de mandat pour certaines recherches gouvernementales d'Américains, et c'est ainsi que commença le programme de collecte massive de données par la NSA. Au lendemain de l'adoption du Patriot Act, l'avocate Lauren Regan a parcouru les États-Unis pour parler des graves atteintes aux droits civils qui venaient d'être votées par le Congrès, et le CLDC a été officiellement fondé.

La période de 16 ans comprenant les administrations W. Bush puis Obama a vu l'utilisation du tribunal secret de surveillance du renseignement étranger se métastaser en une machine à tamponner pour les demandes de surveillance gouvernementale. Ce qui était conçu comme une garantie institutionnelle contre les dépassements du gouvernement s'est flétri pour devenir une feuille de figuier trop petite pour cacher l'énorme État de surveillance. Une série de fuites a révélé les programmes de surveillance du gouvernement au public, mais malgré l'indignation, la FISA était renouvelé pour des années.

ACTE III : Nous sommes en 2026. Vous êtes là. Les crises combinées de Trump, du COVID, puis de Trump à nouveau ont laissé ce qui restait des mesures de surveillance gouvernementale creux et inefficaces. La Cour suprême a abandonné toute prétention à la neutralité et se dérobe à son rôle de contre-pouvoir face au pouvoir exécutif. Et bien sûr, la technologie de surveillance s'est énormément développée et améliorée depuis 1978. Personne ne surveille la situation ; personne n'est aux commandes du navire de la surveillance. Le refus de réformer ou d'imposer une responsabilité significative aux programmes d'espionnage gouvernementaux les a laissés intacts, dangereux et facilement accessibles, comme un pistolet chargé posé dans un berceau.

NSPM-7 et FISA

Au début de son second mandat, Trump a publié une note de politique de sécurité nationale, la septième jamais publiée par un président. NSPM-7 expose clairement la même litanie bêlante de griefs fascistes que tout le monde a déjà entendue jusqu'à la nausée. Les acteurs majeurs de l'univers cinématographique MAGA élargi comme Brett Kavanaugh et Charlie Kirk sont mentionnés dans la note. Cette mise en scène établit un ton sans ambiguïté et identifie clairement les “gentils” (pro-chrétiens, “Américains traditionnels”) et les “méchants” (anti-fascistes pro-LGBT+, “non-traditionnels”). Elle donne ensuite des orientations politiques générales aux agences gouvernementales sur où et comment prioriser leurs efforts de mise en application afin de cibler pénalement les personnes pour leurs convictions politiques.

NSPM-7 n'est ni une loi ni un règlement. En soi, il n'a aucune force ni aucun effet. Il a été vivement opposé lorsqu'il a été publié. Sept mois s'étant écoulés depuis sa publication, la mise en œuvre des priorités de la NSPM-7 commence à prendre forme dans les plans d'inculpation du ministère de la Justice. Le gouvernement se livre, une fois de plus, à la pratique de la surveillance de masse des citoyens américains, ciblés pour leurs convictions politiques. Et le FISA est impliqué comme un moyen majeur de faire du ’gazon" la procédure régulière sur la surface dure de l'État policier.

ArrêtezICE.net

En 2025, CLDC représenté Sherman Austin, dans sa lutte contre une assignation à comparaître de l'ICE pour avoir géré une ressource communautaire incroyable appelée stopice.net. Sherman a été ciblé, ainsi que plusieurs autres, pour avoir diffusé des informations sur des manifestations anti-ICE dans la région de Los Angeles. L'ICE a utilisé une assignation administrative à l'encontre de Meta (Instagram) pour tenter de démasquer l'identité de Sherman et d'obtenir toutes ses communications privées. Sherman, qui s'est démasqué volontairement pour mieux exposer cet acte de répression, a une longue histoire de militant politique. Bien qu'il ait été alarmé d'avoir été ciblé pour une parole aussi clairement constitutionnelle, il n'a pas été totalmente surpris de faire l'objet d'une enquête gouvernementale, compte tenu de son histoire de militant.

CLDC eu, ACLU NorCal, Frontière Électronique FSans l'intervention de la Electronic Frontier Foundation (EFF) et d'autres organisations partenaires avec des demandes de mise au rebut pour plusieurs comptes ciblés, Meta aurait probablement remis automatiquement toutes les informations privées des utilisateurs demandées par le gouvernement. Dès que le gouvernement a réalisé qu'il faisait face à des avocats, des contestations judiciaires et une véritable bataille, il a immédiatement tout abandonné.

De quoi s'agissait-il ? Bien que personne ne puisse (ni ne doive) entrer dans l'esprit du gouvernement, il est juste de faire des déductions raisonnables à partir des faits que nous connaissons. Nous savons que l'ICE menait une forme de surveillance de la parole sur Internet qui les a amenés à identifier ces comptes. Nous savons que le gouvernement a recherché des informations exhaustives concernant leurs communications personnelles et leurs données, exactement ce que vous rechercheriez si vous créiez une forme de base de données. Nous savons que les cibles n'ont jamais été inculpées d'un crime ni accusées d'une quelconque faute. Il est donc juste de conclure que le gouvernement utilise le prétexte d'une enquête criminelle pour effectuer une surveillance ciblée d'Américains pour leur discours politique, peut-être dans le but de créer une base de données ou une liste secrète. Ce n'est même pas une stratégie originale ; c'est basé sur le plan de ce que la NSA a fait sous la FISA sous l'administration Obama.

Pour Sherman et les autres, le gel juridique s'est terminé avec le retrait des assignations par le gouvernement. Le CLDC et ses partenaires ont gagné et, pour le moment, le gouvernement n'a pas tenté de rééditer une autre assignation. Mais cette victoire ne concerne que ceux qui ont fait appel à un avocat et se sont adressés à un tribunal fédéral pour arrêter l'exploitation gouvernementale. Toute personne qui faisait l'objet d'une assignation ciblée et n'a pas se battre sur le plan juridique devant un tribunal fédéral, ont probablement vu leurs informations divulguées au ICE. Il est impossible de connaître l'ampleur de l'opération à ce stade.

Exemple 2 : L'enquête du Grand Jury sur Reddit.

En 2026, le CLDC est intervenu dans une deuxième bataille d'injonction ICE, cette fois au nom de J. Doe, l'opérateur anonyme d'un compte Reddit. Contrairement à Sherman, qui avait une persona publique visible et politique, J. Doe n'est par comparaison que périphériquement impliqué en opposition à l'application des lois de l'ICE. Leur activisme se limite principalement à la pétition sur les questions environnementales et à la publication de choses sarcastiques sur l'ICE de manière grossière et concise sur le forum Reddit. r/derrièrelesenfoirés. L'accent mis par l'ICE sur les commentaires en ligne et l'engagement politique discret de J. Doe sur les questions d'immigration est troublant — si Doe a été ciblé pour ses propos, alors littéralement toute personne publiant des critiques ou des dissidences à l'égard du gouvernement et de ses politiques pourrait tomber dans ce filet.

Cette fois, une “ citation à comparaître administrative ” a été délivrée par le bureau de Homeland Security Investigations (HSI) en Virginie et demandait le même ensemble large d'informations personnelles que dans le cas de Sherman Austin. Et, comme dans le cas de Sherman, une fois que le CLDC a déposé une requête fédérale contestant la demande du gouvernement concernant J. Doe, le bureau du procureur américain l'a immédiatement retirée. C'est là que les similitudes entre les deux affaires prennent fin. Premièrement, la “ citation à comparaître ” a été délivrée en vertu d'une loi complètement non pertinente qui permet l'examen des dossiers relatifs aux importations et aux exportations. Et deuxièmement, dans le cas de J. Doe, 24 heures après que le CLDC a informé le tribunal que nous retirions la requête en annulation en raison du retrait de la citation par le gouvernement, Reddit a reçu une assignation à comparaître du grand jury fédéral exigeant encore plus d'informations privées sur notre client. Les procédures du grand jury de Washington, D.C., sont supervisées par la nouvelle procureure des États-Unis pour D.C., Jeanine Pirro. Les lecteurs se souviendront peut-être que Pirro était l'une des défenderesses nommées dans le procès en diffamation intenté par Smartmatic contre Fox News, qui a finalement été réglé pour des centaines de millions de dollars et a obligé à admettre que Pirro et d'autres animateurs de Fox avaient menti au sujet des problèmes présumés avec les machines à voter. En tant que procureure des États-Unis, elle a maintenant un bilan honteux de poursuivre des accusations sans fondement qui ne collent pas.

Encore une fois, il est légitime de tirer des conclusions de cet ensemble de faits. Parce qu'une assignation à comparaître d'un grand jury fédéral du district de Columbia a été émise à Reddit concernant notre client 24 heures après que le litige précédent sur la sommation ait été rejeté devant un tribunal fédéral en Californie, nous pouvons conclure qu'il existe une coordination entre l'ICE et le bureau du procureur américain Jeanine Pirro concernant une enquête liée à la parole en ligne des Américains. Cet exemple observable de coordination inter-agences est parfaitement conforme à la directive NSPM-7 visant à cibler les antifascistes et/ou les ’ anti-Américains ’, et est mis en œuvre dans le style classique de la seconde ère Trump — bâclé et mal conçu. Mais l'autoritarisme n'a pas besoin d'être une œuvre de précision ou de génie pour être efficace dans la censure de la parole et l'intimidation de la dissidence. Se lever et résister à de telles tactiques continue d'être un devoir des militants politiques progressistes, et le CLDC vous soutient dans ce combat.

Renouvellement de la FISA et ce qui suit

La nature interinstitutionnelle de l'effort visant à divulguer les informations personnelles de J. Doe est très préoccupante, surtout compte tenu du vote de réautorisation de la FISA pour 45 jours supplémentaires afin d'essayer de rallier le soutien à ce qui est devenu un projet de loi d'espionnage profondément impopulaire. Les procureurs de Washington ne sont certainement pas les seul agence qui coordonne ses actions avec l'ICE. Nul doute que la NSA est impliquée, au minimum. Si le FISA est réautorisé, cela signifie que le statu quo actuel se poursuit sans surveillance ni responsabilité significatives. Si le FISA n'est pas réautorisé, cela signifierait une protection accrue des libertés civiles pour tous grâce à l'élimination des échappatoires aux protections constitutionnelles créées par la loi.

Le renouvellement intervient à un moment où l'administration Trump préférerait de loin maintenir la FISA en vie pour des raisons évidentes d'autoritarisme. S'opposer au renouvellement de la FISA nécessiterait un effort coordonné et basé sur des principes, et cela devrait inquiéter tout le monde.

Quel que soit l'avenir de la FISA, les objectifs du gouvernement restent les mêmes à l'heure actuelle. Les discours sont enflammés de leur part, la rhétorique dure. Mais ils ne sont pas la force omnisciente et tout-puissante Stephen Miller ressent clairement ils le sont. La mise en œuvre des campagnes d'espionnage qui refont surface révèle qu'elles ciblent des personnes pour des activités légales critiquant le gouvernement. Bien que cela étouffe clairement la parole et soit scandaleux en soi, c'est aussi inefficace. Sherman Austin et J. Doe nous montrent que le fait d'être ciblé pour ses principes ne vous oblige pas à les abandonner. Au contraire, se défendre et riposter aussi vigoureusement que possible s'est avéré être une tactique efficace non seulement pour défendre les personnes ciblées, mais aussi pour attaquer la légitimité des enquêtes en justice.

Le dossier de J. Doe est toujours en instance devant le tribunal de district américain pour le district de Columbia dans le cadre d'une contestation de grand jury secret qui a été placé “sous scellés” par le tribunal. L'issue fournira de plus amples informations sur les méthodes et tactiques du gouvernement en matière de surveillance intérieure. D'ici là, soyez attentif à l'issue du vote de réautorisation de la FISA, car cela influencera probablement l'ampleur et la forme de l'espionnage gouvernemental.