Von Cameron Sheridan, CLDC Rechtsreferendar

SF 2235, ein Gesetz bezüglich krimineller Handlungen, die an kritischer Infrastruktur begangen werden oder sich dagegen richten, und die Festlegung von Strafen: Eine Einschränkung der Protestantenfreiheit in Iowa.

Dieser Gesetzentwurf wurde von beiden Häusern der Iowa Legislature verabschiedet und wartet auf die Zustimmung des Gouverneurs. Die ursprüngliche Fassung des Gesetzentwurfs wurde vom Senat verabschiedet und an das Repräsentantenhaus geschickt, wo er erweitert und zur erneuten Genehmigung durch den Senat wieder eingeführt wurde. Der Senat stimmte schließlich mit 35 zu 13 Stimmen für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs.

Der Gesetzentwurf definiert und schlägt strafrechtliche Sanktionen für Sabotage an kritischer Infrastruktur vor. Befürworter des Gesetzentwurfsargumentieren, dass er notwendig sei, um die Interessen der Iowans zu schützen und “unsere Bürger zu schützen und unsere Infrastruktur zu schützen”, in den Worten des federführenden Abgeordneten Rep. Gary Worthan, R-Storm Lake.

Die Verabschiedung des Gesetzes im Senat war umstritten und zog viel Kritik von demokratischen Senatoren nach sich. Senator Robert Hogg (D-Cedar Rapids) sagte, das Gesetz sei “außerordentlich weitreichend”. Die Quelle dieser Kritik war die Bestimmung im Gesetz, die alle Handlungen unter Strafe stellt, die in der Absicht “einen wesentlichen und weit verbreiteten Abbruch oder eine Beeinträchtigung einer von der kritischen Infrastruktur erbrachten grundlegenden Dienstleistung zu verursachen und die Mittel dazu zu haben” vorgenommen werden.”[1] Die Straftat würde gemäß dem Gesetzentwurf als Verbrechen der Klasse B eingestuft und mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 25 Jahren oder einer Geldstrafe von bis zu $100.000 geahndet.

Es besteht die erhebliche Befürchtung, dass dieses Gesetz speziell darauf abzielt, Demonstranten zu ins Visier zu nehmen, da das Gesetz nicht definiert, was eine “erhebliche und weit verbreitete Unterbrechung oder Beeinträchtigung” darstellt. Darüber hinaus vertreten die überwiegende Mehrheit der Lobbyisten, die das Gesetz unterstützen, Öl- oder Gaspipelineunternehmen oder andere Unternehmen der Energiewirtschaft.[2] Die Liste der Lobbyisten umfasst Rohrleitungsbauunternehmen wie Energy Transfer Partners, ein Unternehmen, das am Bau der Dakota Access Pipeline beteiligt war. Wie viele Kommentatoren bemerkt haben, waren Hunderte von Iowern an Protesten gegen die Dakota Access Pipeline und deren Verzögerung beteiligt, und viele wurden bei Protesten verhaftet.

Ed Fallon, ein ehemaliger Abgeordneter, der jetzt mit Bold Iowa, einer Aktivistengruppe, zusammenarbeitet, betrachtet den Gesetzesentwurf als einen Versuch, zukünftigen Protesten gegen Pipelines zu unterbinden. Er erklärte, dass “Hunderte von Pipeline-Demonstranten, die friedlich, gewaltfrei waren und keine Sachbeschädigung begangen haben, nach diesem Gesetz beschuldigt werden könnten, den Dienst unterbrochen zu haben, und absurd hohen Konsequenzen ausgesetzt sein könnten.”

Diese Besorgnis wurde auch von Gesetzgebern widergespiegelt. Rep. Rick Olson, D-Des Moines, bezeichnete den Gesetzentwurf als Übergriff und sagte über seine Kollegen: “Ich weiß, dass einige von Ihnen in beiden Parteien sich gezwungen fühlen werden, dafür zu stimmen, weil Sie befürchten, sonst eine Karte mit der Aufschrift ”Nachgiebig bei Kriminalität' zu erhalten. Nein, was dies ist, ist Nachgiebigkeit gegenüber unserer Fähigkeit zur freien Meinungsäußerung." Rep. Olson legte einen Änderungsantrag vor, um Demonstranten, Streikposten und Protestierenden ausdrücklich zu schützen, dieser wurde jedoch im Repräsentantenhaus mit 42 zu 56 Stimmen abgelehnt.

Gesetzgeber, die den Gesetzentwurf unterstützten, erklärten, er sei notwendig, um vor Ransomware-Angriffen, Terroranschlägen und einem wahrgenommenen “hohen Kriminalitätsniveau” zu schützen. Kommentatoren und Gesetzgeber wiesen jedoch darauf hin, dass Iowa bereits Gesetze zum Schutz vor Cyberangriffen, Terroranschlägen und Sachbeschädigung hat. Senatorin Hogg, die auch versuchte, einen einschränkenden Änderungsantrag einzubringen, der abgelehnt wurde, fasste die Bedenken kurz zusammen: “Machen Sie nicht aus jedem Demonstranten einen Verbrecher der Klasse B. Dies ist ein außergewöhnlich entmutigendes Gesetz für die Freiheit der Menschen.”

Geschäftsführerin und Anwältin Lauren Regan sagte: “Viele Klimaaktivisten leisten zivilen Ungehorsam oder direkte Aktionen, wohl wissend, dass ihre Handlungen bereits als Verbrechen bestraft werden könnten. Der einzige Grund, erhöhte Strafen auf diese Weise gesetzlich zu regeln, ist die unnötige Bekanntmachung der Kollusion zwischen der Industrie und den Gesetzgebern, die Geld von diesen Industrien und ihren Lobbyisten erhalten. Dies ist ein reines Geschenk an die Industrie, um Klimaaktivisten abzuschrecken, die in diesem Land zunehmend öffentliche Unterstützung genießen – insbesondere innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Die Industrie verliert an Boden und holt verzweifelt mit Scheinprozessen, widerwärtiger Überwachung politischer Organisation und zunehmender Kriminalisierung von Dissens aus. Dieser verzweifelte Versuch wird den Lauf dieser wachsenden Bewegung nicht ändern.”  Kenne deine Rechte.

Die Rechnung wurde am 3. April 2018 zur Genehmigung oder Ablehnung an Gouverneurin Kim Reynolds geschickt.

Das Büro von Gouverneur Reynolds ist unter der Telefonnummer 515-281-5211 oder per Post unter 1007 East Grand Ave. Des Moines, Iowa 50319 zu erreichen.

[1] IA Legis. S., SF 2235, Reg. Sess. 2017-2019 (2018)

[2] IA Legis. Gen. Assemb. 87, SF 2235, Lobbyistenerklärungen (2018) (z. B. Alliance Pipeline, Inc., Maquoketa Valley Electric Cooperative, NextEra Energy, Black Hills Energy, Iowa Propane Gas Assn., American Petroleum Institute, Energy Transfer, usw.)