Par Cameron Sheridan, assistant juridique CLDC

SF 2235, loi relative aux actes criminels commis sur ou à l'encontre d'infrastructures critiques et prévoyant des sanctions : une atteinte à la liberté de manifestation dans l'Iowa.

Ce projet de loi a été adopté par les deux chambres de la législature de l'Iowa et est en attente d'approbation par le gouverneur. La version originale du projet de loi a été adoptée par le Sénat et a été envoyée à la Chambre des représentants, où elle a été élargie et réintroduite pour approbation par le Sénat. Le Sénat a finalement voté pour adopter le projet de loi par 35 voix contre 13.

Le projet de loi définit et propose des sanctions pénales pour le sabotage des infrastructures critiques. Les partisans du projet de loi soutiennent qu'il est nécessaire pour protéger les intérêts des habitants de l'Iowa et pour “ protéger nos citoyens et protéger nos infrastructures ”, selon les termes du président du projet de loi, le représentant Gary Worthan, R-Storm Lake.

Le projet de loi a été adopté au Sénat dans la controverse et a suscité de nombreuses critiques de la part des sénateurs démocrates. Le sénateur Robert Hogg, démocrate de Cedar Rapids, a déclaré que le projet de loi était “ extraordinairement excessif ”. La source de cette critique était la disposition du projet de loi qui criminalise tout acte commis avec l'intention “ de causer et ayant les moyens de causer… une interruption ou une perturbation substantielle et généralisée d'un service fondamental rendu par les infrastructures critiques ”.”[1] En vertu de ce projet de loi, l'infraction serait qualifiée de crime de classe B, passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 25 ans de prison ou d'une amende pouvant atteindre $100 000.

Il y a une crainte importante que ce projet de loi soit spécifiquement conçu pour cibler les manifestants, car le projet de loi ne définit pas ce qu'implique une “interruption ou une entrave substantielle et étendue”. De plus, la grande majorité des lobbyistes soutenant le projet de loi représentent des sociétés pétrolières ou gazières ou d'autres acteurs des industries de l'énergie.[2] La liste des lobbyistes comprend des entreprises de construction de pipelines comme Energy Transfer Partners, une société de pipelines qui a travaillé à la construction du Dakota Access Pipeline. Comme de nombreux commentateurs l'ont noté, des centaines d'habitants de l'Iowa ont participé à des manifestations contre le Dakota Access Pipeline et dans l'intention d'en retarder l'achèvement, et beaucoup ont été arrêtés alors qu'ils manifestaient.

Ed Fallon, un ancien législateur de l'État qui travaille maintenant avec Bold Iowa, un groupe de militants, estime que le projet de loi est une tentative de faire taire la contestation future contre les pipelines. Il a déclaré que “ des centaines de manifestants contre les pipelines qui étaient pacifiques, non violents et qui n'ont pas commis de destructions de biens pourraient être accusés d'interruption de service en vertu de cette loi et soumis à des conséquences insensées ”.”

Cette préoccupation a également été reprise par les législateurs. Le représentant Rick Olson, démocrate de Des Moines, a qualifié le projet de loi de dépassement de pouvoir et a déclaré à ses collègues représentants : “ Je sais que certains d'entre vous, dans les deux partis, se sentiront obligés de voter pour cela parce que, si vous ne le faites pas, vous craignez de recevoir une carte disant que vous êtes clément envers le crime. Non, ce qui est clément ici, c'est notre capacité à avoir la liberté d'expression. ” Le représentant Olson a proposé un amendement pour protéger spécifiquement les manifestants, les piquets de grève et les protestataires, mais il a été rejeté par 42 voix contre 56 à la Chambre des représentants de l'État.

Les législateurs soutenant le projet de loi ont affirmé qu'il serait nécessaire pour se protéger contre les attaques par rançongiciel, les attaques terroristes et un niveau de criminalité jugé “ élevé ”. Cependant, des commentateurs et des législateurs ont souligné que l'Iowa dispose déjà de lois pour se protéger contre les cyberattaques, les attaques terroristes et la destruction de biens matériels. La sénatrice Hogg, qui a également tenté d'inclure un amendement limitatif qui a été rejeté, a résumé la préoccupation de manière concise : “ Ne transformez pas chaque manifestant en criminel de classe B. C'est une loi extraordinairement dissuasive pour la liberté des gens. ”

La directrice exécutive et avocate Lauren Regan a déclaré : “ De nombreux défenseurs du climat s'engagent dans la désobéissance civile ou l'action directe en sachant que leurs actes peuvent déjà être punis comme des crimes. La seule raison de légiférer sur des peines pénales renforcées de cette manière est de diffuser gratuitement la collusion entre l'industrie et les législateurs qui reçoivent de l'argent de ces industries et de leurs lobbyistes. C'est purement un cadeau à l'industrie dans une tentative de dissuader les militants pour la défense du climat qui bénéficient d'un soutien public croissant dans ce pays, en particulier au sein de la communauté scientifique. L'industrie perd du terrain et réagit désespérément avec des procès fallacieux, une surveillance répugnante de l'organisation politique et une criminalisation accrue de la dissidence. Cette tentative désespérée ne parviendra pas à inverser le cours de ce mouvement croissant. ”  Connaissez vos droits.

Le projet de loi a été transmis à la gouverneure Kim Reynolds pour son approbation ou son veto le 3 avril 2018.

Le bureau du gouverneur Reynolds est joignable au 515-281-5211 ou par courrier à 1007 East Grand Ave. Des Moines, Iowa 50319.

[1] IA Legis. S., SF 2235, Sess. Rég. 2017-2019 (2018)

[2] IA Legis. Gen. Assemb. 87, SF 2235, Déclarations de lobbyistes (2018) (par ex. Alliance Pipeline, Inc., Maquoketa Valley Electric Cooperative, NextEra Energy, Black Hills Energy, Iowa Propane Gas Assn., American Petroleum Institute, Energy Transfer, etc.)