Letzten Monat, in G.G. gegen den Schulbehörden von Gloucester County, hat der U.S. Fourth Circuit Court of Appeals ein wegweisendes Urteil erlassen, das besagt, dass das bundesstaatliche Gesetz, das die Sexdiskriminierung verbietet, die Diskriminierung von Transgender-Schülern verbietet. Das US-Bildungsministerium hatte seine formelle Auslegung von Title IX und dessen Vorschriften herausgegeben und festgestellt, dass “wenn eine Schule sich entscheidet, Schüler nach Geschlecht zu trennen oder unterschiedlich zu behandeln … muss eine Schule Transgender-Schüler im Allgemeinen im Einklang mit ihrer Geschlechtsidentität behandeln”. Das Berufungsgericht entschied, dass es sich der Auslegung des Gesetzes durch die Behörde beugen muss, da die Auslegung vernünftig sei und das Gesetz selbst in Bezug auf Transgender-Schüler unklar sei. Die Entscheidung schafft bundesstaatliche Rechtspräzedenzfälle für Maryland, Virginia, West Virginia, North Carolina und South Carolina.

In dem Fall ging es um einen transgender männlichen High-School-Schüler, der sich seinen Mitschülern und Lehrern gegenüber outete und um die Erlaubnis bat, die Jungen-Toiletten seiner Schule benutzen zu dürfen. Seine Lehrer, Schulleiter und Mitschüler unterstützten ihn, und er benutzte die Jungen-Toiletten wochenlang ohne Zwischenfälle. Schließlich kontaktierten jedoch einige nicht unterstützende Mitglieder der lokalen Gemeinde das örtliche Schulamt und forderten, dass das Amt ihm den Zugang zu den Jungen-Toiletten verweigert. Daraufhin hielt das Schulamt zwei Sitzungen ab, bei denen Dutzende von öffentlichen Kommentatoren hetzerische und hasserfüllte Bemerkungen über Transgender-Personen machten und argumentierten, dass eine Parade des Schreckens folgen würde, wenn die Geschlechtsidentität in den Schulen respektiert würde. Infolgedessen verabschiedete das Schulamt eine Resolution, die Transgender-Schülern das Recht verweigerte, die Toilette zu benutzen, die ihrer Geschlechtsidentität entspricht. Der Schüler reichte daraufhin Klage vor einem Bundesgericht ein, um eine Umkehrung der Entscheidung des Schulamtes zu erwirken.

Die rechtliche Frage in dem Fall war in erster Linie, ob der Titel IX von Schulen verlangt, transgender Schülern den Zugang zu Toiletten zu ermöglichen, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen. Titel IX besagt: “Niemand [...] darf aufgrund des Geschlechts von der Teilnahme an einem Bildungsprogramm oder einer Aktivität, die Bundesmittel erhält, ausgeschlossen, von den Vorteilen ausgeschlossen oder diskriminiert werden.” 20 U.S.C. §1681(a). Die Durchführungsverordnungen des Bildungsministeriums zu Titel IX erlauben die Bereitstellung von “getrennten Toiletten-, Umkleide- und Duschräumen aufgrund des Geschlechts, aber solche für Schüler eines Geschlechts müssen mit solchen für Schüler des anderen Geschlechts vergleichbar sein.” 34 C.F.R. §106.33. In einem Gutachten vom 7. Januar 2015 interpretierte das Bildungsministerium, wie diese Verordnung auf Transgender-Personen anzuwenden ist: “Wenn eine Schule sich dafür entscheidet, Schüler nach Geschlecht zu trennen oder unterschiedlich zu behandeln, [...] muss eine Schule transgender Schüler im Allgemeinen entsprechend ihrer Geschlechtsidentität behandeln.”

Das Bundesberufungsgericht stellte zunächst fest, dass das Gesetz selbst uneindeutig ist: “[Das Gesetz] äußert sich nicht dazu, wie eine Schule feststellen soll, ob eine Transgender-Person männlich oder weiblich ist, um Zugang zu geschlechtsspezifischen Toiletten zu erhalten. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Verordnung für mehr als eine plausible Auslegung anfällig ist, da sie sowohl die Auslegung des Vorstands – die Bestimmung des männlichen oder weiblichen Geschlechts ausschließlich anhand der Genitalien – als auch die Auslegung der Behörde zulässt – die Bestimmung des männlichen oder weiblichen Geschlechts in Bezug auf die Geschlechtsidentität.” Angesichts des unklaren Charakters des Gesetzes folgte das Gericht dann etablierten Regeln der Regulierungsauslegung, die eine Anerkennung der Auslegung einer Behörde ihrer eigenen Verordnung verlangen, solange diese Auslegung vernünftig und im Einklang mit dem Zweck des Gesetzes ist.

Das Gericht beendete sein Urteil, indem es an das nachgeordnete Bundesgericht verwies, um zu entscheiden, ob das Gericht eine einstweilige Verfügung erlassen sollte, damit der Schüler die Toilette, die seiner Geschlechtsidentität entspricht, weiter nutzen kann.