В прошлом месяце, в Г.Г. против школьного совета округа Глостер, четвертый апелляционный суд США вынес знаковое решение, постановив, что федеральный закон, запрещающий дискриминацию по признаку пола, запрещает дискриминацию в отношении трансгендерных студентов. Министерство образования США опубликовало свое официальное толкование Раздела IX и его нормативных актов и постановило, что “когда школа решает разделять или относиться к студентам по-разному на основании пола… школа, как правило, должна относиться к трансгендерным студентам в соответствии с их гендерной идентичностью”. Апелляционный суд постановил, что он должен подчиниться толкованию закона агентством, поскольку толкование является разумным, а сам закон неоднозначен в вопросе о трансгендерных студентах. Это решение устанавливает федеральный правовой прецедент для Мэриленда, Вирджинии, Западной Вирджинии, Северной Каролины и Южной Каролины.

В деле трансгендерный юноша-старшеклассник рассказал о себе сверстникам и преподавателям школы и попросил разрешения пользоваться мужскими туалетами в школе. Его учителя, школьная администрация и одноклассники поддержали его, и в течение нескольких недель он без происшествий пользовался мужскими туалетами. Однако в конце концов некоторые не поддерживающие его члены местного сообщества связались с местным школьным советом и попросили совет отказать ему в доступе в мужские туалеты. В результате школьный совет провел два заседания с десятками общественных комментаторов, которые делали подстрекательские и ненавистнические заявления о трансгендерных людях и утверждали, что череда ужасов последует, если гендерная идентичность будет уважаться в школах. В результате школьный совет принял резолюцию, отказав трансгендерным ученикам в праве пользоваться туалетом, соответствующим их гендерной идентичности. Затем ученик подал иск в федеральный суд с требованием отмены решения школьного совета.

Основным юридическим вопросом в данном деле было то, требует ли Раздел IX от учебных заведений предоставлять трансгендерным учащимся доступ в туалеты, соответствующие их гендерной идентичности. Раздел IX гласит: “Ни одно лицо… не может, на основании пола, быть исключено из участия, лишено льгот или подвергнуто дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь”. 20 U.S.C. §1681(a). Положения Департамента образования, реализующие Раздел IX, разрешают предоставление “отдельных туалетов, раздевалок и душевых по признаку пола, однако такие помещения, предоставляемые учащимся одного пола, должны быть сопоставимы с такими помещениями для учащихся другого пола”. 34 C.F.R. §106.33. В письме с заключением от 7 января 2015 года Департамент образования истолковал, как это положение должно применяться к трансгендерным лицам: “Когда учебное заведение избирает разделение или различное обращение с учащимися на основании пола… учебное заведение, как правило, должно относиться к трансгендерным учащимся в соответствии с их гендерной идентичностью”.”

Федеральный апелляционный суд сначала пришел к выводу, что сам закон неоднозначен: “[закон] не уточняет, как школа должна определять, является ли трансгендерный человек мужчиной или женщиной для доступа в туалеты, разделенные по половому признаку. Мы заключаем, что положение допускает более одного правдоподобного толкования, поскольку оно позволяет как трактовку Совета — определение мужского или женского начала исключительно по гениталиям, так и интерпретацию Департамента — определение мужского или женского начала с учетом гендерной идентичности”. Учитывая неоднозначный характер закона, суд затем следовал устоявшимся правилам толкования нормативных актов, которые требуют уважения к интерпретации собственным нормативным актом агентства, если эта интерпретация является разумной и соответствует цели закона.

Суд завершил свое решение, вернув его в нижестоящий федеральный суд для определения, следует ли суду выдать судебный запрет, чтобы студент мог возобновить пользование туалетом, соответствующим его гендерной идентичности.