في الشهر الماضي، في ج. ج. ضد مجلس مدرسة مقاطعة جلوستر, ، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة حكمًا تاريخيًا قضى بأن القانون الفيدرالي الذي يحظر التمييز الجنسي يحظر التمييز ضد الطلاب المتحولين جنسيًا. كانت وزارة التعليم الأمريكية قد أصدرت تفسيرها الرسمي للمادة التاسعة ولوائحها وقضت بأنه “عندما تختار المدرسة فصل الطلاب أو معاملتهم بشكل مختلف على أساس الجنس... يجب على المدرسة عمومًا معاملة الطلاب المتحولين جنسيًا بما يتفق مع هويتهم الجنسية”. قضت محكمة الاستئناف بأنه يتعين عليها احترام تفسير الوكالة للقانون لأن التفسير معقول والقانون نفسه غامض بشأن مسألة الطلاب المتحولين جنسيًا. يضع هذا القرار سابقة قانونية فيدرالية لماريلاند وفيرجينيا وغرب فرجينيا وكارولينا الشمالية وكارولينا الجنوبية.

في القضية، أعلن طالب متحول جنسيًا في مدرسة ثانوية عن هويته لزملائه وأعضاء هيئة التدريس في المدرسة وطلب الإذن باستخدام دورات المياه الخاصة بالفتيان في مدرسته. كان معلموه ومسؤولو المدرسة وزملاؤه الطلاب داعمين له، واستخدم دورات المياه الخاصة بالفتيان لأسابيع دون وقوع حوادث. ومع ذلك، في نهاية المطاف، اتصل بعض أفراد المجتمع المحلي الذين لم يكونوا داعمين بالمجلس المحلي للمدرسة وطلبوا من المجلس رفض دخوله إلى دورات المياه الخاصة بالفتيان. ونتيجة لذلك، عقد المجلس المدرسي اجتماعين مع عشرات المعلقين من الجمهور الذين أدلوا بتعليقات تحريضية وكراهية ضد الأفراد المتحولين جنسيًا وجادلوا بأن كارثة ستحدث إذا تم احترام الهوية الجنسية في المدارس. ونتيجة لذلك، أصدر المجلس المدرسي قرارًا يحرم الطلاب المتحولين جنسيًا من حق استخدام دورات المياه التي تتفق مع هويتهم الجنسية. وقدم الطالب بعد ذلك دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية مطالبًا بإلغاء قرار المجلس المدرسي.

كانت المسألة القانونية في القضية تدور إلى حد كبير حول ما إذا كان الباب التاسع (Title IX) يتطلب من المدارس توفير وصول للطلاب المتحولين جنسيًا إلى دورات المياه التي تتوافق مع هويتهم الجندرية. ينص الباب التاسع على: “لا يجوز استبعاد أي شخص … على أساس الجنس، من المشاركة في أي برنامج تعليمي أو نشاط يتلقى مساعدة مالية فيدرالية، أو حرمانهم من فوائده، أو إخضاعهم للتمييز بموجبه.” 20 U.S.C. §1681(a). تسمح لوائح وزارة التعليم التي تنفذ الباب التاسع بتوفير “مرافق منفصلة للمرحاض وغرف تغيير الملابس والاستحمام على أساس الجنس، ولكن يجب أن تكون المرافق المقدمة للطلاب من جنس واحد قابلة للمقارنة مع المرافق المقدمة للطلاب من الجنس الآخر.” 34 C.F.R. §106.33. في خطاب رأي بتاريخ 7 يناير 2015، فسرت وزارة التعليم كيفية تطبيق هذه اللائحة على الأفراد المتحولين جنسيًا: “عندما تختار المدرسة فصل الطلاب أو معاملتهم بشكل مختلف على أساس الجنس … يجب على المدرسة بشكل عام معاملة الطلاب المتحولين جنسيًا بما يتفق مع هويتهم الجندرية.”

وجدت محكمة الاستئناف الفيدرالية أولاً أن القانون نفسه غامض: “[القانون] صامت بشأن كيفية تحديد المدرسة ما إذا كان الشخص المتحول جنسياً ذكراً أم أنثى لغرض الوصول إلى الحمامات المنفصلة حسب الجنس. خلصنا إلى أن اللائحة قابلة لأكثر من قراءة معقولة لأنها تسمح بقراءة المجلس - تحديد الذكورة أو الأنوثة بالإشارة حصريًا إلى الأعضاء التناسلية - وتفسير الإدارة - تحديد الذكورة أو الأنوثة بالإشارة إلى الهوية الجنسية ”. في ضوء الطبيعة الغامضة للقانون، اتبعت المحكمة بعد ذلك القواعد الراسخة لتفسير اللوائح التي تتطلب التقدير لتفسير الوكالة للوائح الخاصة بها طالما أن هذا التفسير معقول ومتسق مع غرض القانون.

اختتمت المحكمة رأيها بإحالة القضية إلى المحكمة الفيدرالية الأدنى منها لتقرير ما إذا كان ينبغي منح أمر قضائي للسماح للطالب باستئناف استخدام الحمام الذي يتوافق مع هويته الجنسية.