2. Dezember 2015

Von Rebecca K. Smith, CLDC-Vorstandsvorsitzende und kooperierende Anwältin

Letzte Woche, in Planned Parenthood of Wisconsin ./. Schimel, Der siebte Berufungsgerichtshof des Bundesgerichts wies das Gesetz von Wisconsin zurück, das Ärzten verbietet, Abtreibungen durchzuführen, wenn sie keine Krankenhausaufenthaltsrechte innerhalb von 30 Meilen haben. Das Gericht entschied, dass die Anforderung des Landesgesetzgebers auf dem Wunsch beruhte, Frauen, die eine Abtreibung wünschen, zu behindern, nicht auf dem Wunsch, die Frauengesundheit zu schützen. Somit stellte das Gesetz eine “unzumutbare Belastung” für Frauen dar, was der Auslöser dafür ist, dass ein Gesetz das Recht einer Frau auf Abtreibung verfassungswidrig einschränkt.

Das Gericht stellte fest, dass, wenn das Gesetz umgesetzt worden wäre, zwei der vier Abtreibungskliniken des Bundesstaates hätten schließen müssen, da keiner ihrer Ärzte über Zulassungsrechte in einem Krankenhaus im vorgeschriebenen Umkreis verfügte. Darüber hinaus wäre die Kapazität der dritten Klinik zur Durchführung von Abtreibungen um die Hälfte reduziert worden.

Trotz dieser erheblichen und vorsätzlichen Behinderung des Rechts einer Frau auf Abtreibung bot das Gesetz keinen tatsächlichen Schutz für die Frauengesundheit. Die veröffentlichten wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema ergeben, dass die Komplikationsrate bei Abtreibungen, die einen Krankenhausaufenthalt erfordern, ein Zwanzigstel von einem Prozent beträgt. Darüber hinaus könnte der Patient in dem unwahrscheinlichen Fall, dass ein Krankenhausaufenthalt erforderlich wäre, einfach von einem Arzt behandelt werden, der im Krankenhaus arbeitet. Schließlich stellte das Gericht fest, dass “Wisconsin gleichgültig gegenüber Komplikationen anderer ambulanter Verfahren zu sein scheint, selbst wenn diese weitaus wahrscheinlicher zu Komplikationen führen als Abtreibungen. Zum Beispiel ist die Rate der Komplikationen, die zu einer Krankenhauseinweisung führen, bei Koloskopien zu Vorsorgezwecken viermal so hoch wie die Rate der Komplikationen, die eine Krankenhauseinweisung bei Abtreibungen im ersten Trimester erfordern.” Dennoch gibt es kein staatliches Gesetz, das Ärzten verbietet, Koloskopien durchzuführen, es sei denn, sie haben die Befugnis zur stationären Aufnahme in einem Umkreis von 30 Meilen.

Das Gericht schloss: “Bis und es sei denn Roe gegen Wade wird vom Obersten Gerichtshof aufgehoben, kann ein Gesetz, das wahrscheinlich den Zugang zu Abtreibungen einschränkt, ohne dass ein medizinischer Nutzen dafür spricht, nicht als verfassungsmäßige Befugnis des Gesetzgebers des Bundesstaates angesehen werden. . . . Personen, die ein ausgeklügeltes Verständnis des Gesetzes und des Obersten Gerichtshofs haben, wissen, dass es überzeugend ist, das Gericht dazu zu bringen, aufzuheben. Roe gegen Wade und Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania gegen Casey ist ein harter Kampf bergauf, und so gehen einige von ihnen indirekt vor und versuchen, Abtreibungen zu verhindern, indem sie es Frauen erschweren, diese zu erhalten. Sie tun dies möglicherweise im Namen des Schutzes der Gesundheit von Frauen, die abtreiben, doch wie in diesem Fall tun die spezifischen Maßnahmen, die sie unterstützen, möglicherweise wenig oder nichts für die Gesundheit, sondern streuen vielmehr Hindernisse für Abtreibungen.
Gegner der Abtreibung offenbaren ihre wahren Ziele, wenn sie Gesetze erwirken, die sich auf ein medizinisches Verfahren beschränken – die Abtreibung –, das selten einen medizinischen Notfall hervorruft. Eine Reihe anderer medizinischer Verfahren sind für den Patienten weitaus gefährlicher als eine Abtreibung, dennoch sind ihre Anbieter nicht verpflichtet, irgendwo eine Zulassung zu erhalten, geschweige denn innerhalb von 30 Meilen von dem Ort, an dem das Verfahren durchgeführt wird. Es ist auch unwahrscheinlich, dass es sich um einen Zufall gehandelt hat, dass die Gesetzgebung von Wisconsin durch die sofortige Wirksamkeit ihres Gesetzes zur Zulassung von Aufnahmegenehmigungen die meisten Abtreibungsärzte des Staates für Monate von der Durchführung von Abtreibungen abgehalten hätte (da es normalerweise Monate dauert, eine Aufnahmegenehmigung zu erhalten), wenn das zuständige Gericht keine einstweilige Verfügung und unmittelbar danach eine vorläufige Unterlassungsverfügung erlassen hätte.”