PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
5 de enero de 2021

Contactos:

Lauren Regan, Directora Ejecutiva y Abogada Sénior del CLDC
(541) 687-9180 o info@cldc.org

Ravisha Kumar, Presidenta del Capítulo de Seattle del National Lawyers Guild
nationallawyersguildseattle@gmail.com

Organizaciones de libertades civiles presentan escrito de amicus curiae en apoyo de ministro del estado de Washington: El Reverendo Taylor estaba moralmente obligado a actuar para proteger el clima.

Spokane, WA – A pesar de la emergencia climática que se acelera rápidamente, un Tribunal de Apelaciones del Estado de Washington negó recientemente al reverendo George Taylor el derecho a presentar una defensa por necesidad en asociación con su acción de desobediencia civil para enfrentar esta crisis ecológica y de derechos humanos existencial.Estado ex rel. Haskell c. Distrito Judicial del Condado de Spokane). Con esta negación del debido proceso ahora bajo reconsideración por la Corte Suprema del Estado de Washington, tres organizaciones legales de libertades civiles del noroeste del Pacífico han presentado un escrito de *amici curiae* (amigo de la Corte) pidiendo a la Corte que revoque el fallo del tribunal inferior y permita que esta crítica defensa de ‘lo menos malo de dos males’ avance.

En 2016, el reverendo Taylor y dos miembros de Veterans for Peace fueron arrestados por bloquear el paso de trenes de carbón y petróleo a través de Spokane. Los activistas declararon que la falta de acción gubernamental o corporativa para frenar el cambio climático hacía necesario que tomaran medidas más contundentes por nuestro futuro. Este acto de desobediencia civil siguió los pasos de un bloqueo similar de trenes de carbón y petróleo por parte de Raging Grannies en agosto de 2016 y se basó en los principios fundamentales de lo que desde entonces se conoce como la defensa por necesidad climática: que cuando todas las vías legales han fallado, y la amenaza es real e inmediata, romper una ley para abordar un mal mayor puede estar justificado. En el verano de 2017, un juez del Tribunal de Distrito de Spokane inicialmente dictaminó que permitiría al reverendo Taylor presentar una defensa por necesidad climática, pero luego el Tribunal Superior del Estado revocó su decisión tras una apelación de la oficina del Fiscal del Condado de Spokane. En junio de 2020, los abogados del reverendo Taylor solicitaron a la Corte Suprema del Estado de Washington que revisara esta negación de su derecho a argumentar la defensa por necesidad ante un jurado.

Es la firme creencia de las organizaciones que presentan esta solicitud de que el tribunal superior del estado de Washington debe revocar las decisiones de la Corte de Apelaciones y del tribunal de primera instancia, y permitir que el reverendo Taylor y sus abogados presenten una defensa por necesidad. El 4 de enero^t, presentaron un escrito Amigo de la Corte para reforzar y ampliar la petición presentada por el equipo legal del Rev. Taylor.

El informe completo se puede leer AQUÍ.

“El Reverendo Taylor y nuestro futuro climático tienen derecho a la defensa más sólida e integral posible ante un jurado imparcial de sus pares”, dijo el abogado de derechos civiles Ralph Hurvitz. “Dado el papel central de la desobediencia civil como un modo legítimo y históricamente sancionado de enfrentar la aplicación injusta de las leyes hacia los desvalidos, este Tribunal debe permanecer escéptico ante cualquier intento de limitar los derechos al debido proceso de las personas socialmente conscientes que participan en estas actividades”.”

“La desobediencia civil es un hilo integral en el tejido de la democracia estadounidense. Una sentencia que establece que los individuos que participan en desobediencia civil no pueden presentar la defensa de necesidad ante un jurado socava nuestra historia de validar la desobediencia civil como un medio apropiado para desafiar un statu quo arraigado. Tal prohibición priva a los individuos de sus derechos al debido proceso”, dijo Neil Fox, abogado del National Lawyers Guild.

“La afirmación subyacente de la decisión de que ‘Siempre existen alternativas legales razonables para desobedecer leyes constitucionales’ no reconoce la complejidad y las cuestiones de hecho inherentes a la defensa por necesidad. Asume que nuestros sistemas de democracia no han sido amenazados o usurpados por el poder corporativo y el dinero”, dijo la Directora Ejecutiva de CLDC, Lauren Regan. “Para que una acción sea razonable, debe existir alguna posibilidad de que logre el objetivo. Si la industria de los combustibles fósiles gasta más, ejerce más presión y, de lo contrario, controla nuestra democracia, entonces a los manifestantes no les queda ninguna opción viable o razonable para lograr un cambio real”.”

La Sra. Regan fue coabogada, junto con el abogado Ralph Hurvitz, quien anteriormente defendió a Valve Turner, Ken Ward, por una acción similar de trenes petroleros en el condado de Skagit, Washington. En ese caso, la Corte de Apelaciones de Washington confirmó el derecho del Sr. Ward a presentar una defensa de necesidad climática; la Corte Suprema del Estado de Washington se negó a revisar la decisión de la Corte de Apelaciones., dejando intacto el derecho de los habitantes de Washington a presentar una defensa por necesidad.

“La defensa por necesidad tiene un papel central en la revitalización de nuestra democrácia en apuros, ya que brinda a la comunidad en general la oportunidad de evaluar si una acción tomada por el bien común maximiza realmente el beneficio social. Además, la cuestión de la razonabilidad es tradicionalmente un elemento evaluado por los jurados en lugar de los fiscales y los jueces individuales”, explicó Regan.

“Los manifestantes que participan en desobediencia civil están haciendo un juicio de valor en nombre de su comunidad: que evitar un daño particular contribuye más al bien común que adherirse a una ley particular. El papel de un jurado en un caso de necesidad es ratificar o rechazar ese cálculo. La decisión del Tribunal de Apelaciones usurpa este importante papel del jurado y no debe ser adoptada por este Tribunal’, escribieron los grupos en el escrito.

###