Donald Trump está en un podio describiendo vívidamente una ciudad en caos. Anuncia que está tomando medidas sin precedentes al llamar a la Guardia Nacional para responder y restaurar el orden. ¿Tiene usted déjà vu? ¿Le resulta familiar esta sensación? La administración Trump ha ordenado una vez más a la Guardia Nacional en una ciudad estadounidense, esta vez Washington D. C.. El mes pasado fue Los Ángeles.

Estos dos eventos tienen muchas cosas en común, pero las justificaciones legales para cada uno son muy diferentes. A medida que la situación evolucione, vale la pena comparar las etapas iniciales de lo que está sucediendo en D.C. con lo que sucedió en L.A. La administración Trump está marcando el uso de la Guardia Nacional como primera línea en el impulso por capturar el poder. Comprender el marco legal que justifica el uso de la Guardia Nacional es un paso importante para monitorear su uso y reconocer cuándo se ha excedido.

¿PUEDE EL GOBIERNO UTILIZAR AL EJÉRCITO COMO POLICÍA LOCAL?

Como regla general, al ejército de EE. UU. se le prohíbe realizar funciones policiales internas. Esto se remonta a la Guerra de Independencia y al profundo resentimiento de los colonos por la ocupación británica. El Rey Jorge, como todos los reyes británicos, disfrutó de control singular sobre el ejército, y los artífices de la Constitución de los Estados Unidos prestaron especial atención para asegurarse de que el poder nunca se concentrara en manos de un solo individuo.

Después de la Guerra Civil, el Congreso adoptó la Acta Posse Comitatus, para abordar la recalcitrancia de los estados que antes eran esclavistas en cuanto a la adopción de reformas de la Era de la Reconstrucción. La Ley Posse Comitatus formalizó la norma contra el uso de militares como policía local, y creó excepciones muy limitadas en caso de emergencia.

La administración Trump ha se basó en el uso de estas excepciones de emergencia con el fin de fabricar un pretexto evidentemente falso para tomar medidas tan extremas. La Guardia Nacional ocupa un posición central complicada en relación con las otras ramas del aparato militar, precisamente porque parte de su propósito central es responder a emergencias domésticas. Hay varios ejemplos de la activación de la Guardia Nacional en suelo estadounidense en un papel de seguridad, con resultados mixtos. La Guardia Nacional es responsable de la tragedia en Kent State en 1970. También se les utilizó para mantener el orden durante el volátil manifestaciones pro-segregación escolar al inicio de la desegregación escolar. Más recientemente, la Guardia Nacional ha sido utilizada como un accesorio en el teatro performático de patrullando la frontera de EE.UU./México.

En todos estos ejemplos, el uso de la Guardia Nacional se limitó en tiempo, lugar y alcance. Se limitaron en tiempo, porque su autoridad finalizó a medida que la situación de emergencia pasaba; se limitaron en lugar, porque su mandato era específico del sitio y no se generalizó a un área regional grande; y se limitaron en alcance, porque desempeñaron funciones de respuesta a emergencias sin asumir otros roles cívicos desempeñados por otras agencias, como la policía local.

Entonces, si bien la regla general de que los militares no pueden ser utilizados para fines policiales domésticos todavía se mantiene, la historia del uso real de la Guardia Nacional para responder a situaciones domésticas revela un panorama más complicado. Los historiadores pueden (y de hecho lo hacen) debatir la sabiduría de los usos pasados de la Guardia Nacional; sin embargo, al menos en el 20^t siglo, hay poco debate en que las situaciones que involucraron a la Guardia Nacional fueron, de hecho, emergencias reales o puntos de inflexión social que requirieron al menos una respuesta gubernamental.

Aquí, el uso por parte de la administración Trump de “emergencia” dudosa” las justificaciones para la activación de la Guardia nos han llevado a un territorio desconocido. Las suposiciones legales subyacentes a la Ley Posse Comitatus y otras leyes que controlan el uso de las fuerzas armadas por parte del gobierno presuponen la buena fe del gobierno. En resumen, la ley asume que, si el presidente dice que hay una emergencia, realmente existe una emergencia. Existe mucha autoridad para describir el alcance del poder ejecutivo. Menos claro es el vía legal para impugnar las conclusiones del presidente. El efecto de esta suposición incuestionada ha resultado en una situación en la que, si el presidente quiere llamar a los militares a una ciudad estadounidense para algún propósito ilegal, todo lo que necesita hacer es Decir es para un “propósito de emergencia” - entonces, según su razonamiento, cae dentro del poder del presidente. Para cuando un desafío fáctico a la supuesta “emergencia” del presidente llegue a los tribunales, habrán pasado meses o años y se habrá causado un daño.

Cabe señalar que el regalo de la Corte Suprema de inmunidad presidencial ha eliminado cualquier capacidad de obtener rendición de cuentas a través de los tribunales después de que un presidente deja el cargo. El presidente está actuando con el conocimiento de que no puede enfrentar represalias legales por sus decisiones, independientemente de su ilegalidad. Esta es una característica distintiva de un régimen autoritario.

La Guardia Nacional en L.A.

En junio, la administración Trump desplegó ambos Guardia Nacional y los Marines a Los Ángeles, usando 10 U.S. Code § 12406, una ley poco conocida que permitía el uso doméstico uso de la Guardia Nacional durante una “rebelión”.” ¿La rebelión en cuestión? A protesta ruidosa contra las redadas del ICE que, si bien destructivas para algunas propiedades, palidecieron en alcance al promedio de los equipos deportivos de las grandes ligas celebraciones de victoria.

La administración fue demandó de inmediato para detener el uso de la Guardia, y un victoria judicial inicial pareció mostrar el poder del poder judicial como un freno al ejecutivo. Sin embargo, como era de esperar, la orden judicial que bloqueó a la Guardia fue deshecho tan rápido como fue emitido. El caso está siendo litigado actualmente. A fecha de la publicación de este post, el juez Charles Breyer está considerando el asunto.. La jueza Breyer es exfiscal en el caso Watergate y hermana del expresidente de la Corte Suprema, Steven Breyer. Los comentarios hechos desde el estrado durante el juicio, que duró tres días y no contó con jurado, tienden a indicar sospechas sobre la posición del gobierno; sin embargo, incluso un fallo adverso no hará nada para remediar lo sucedido.

Para tomar prestado un modismo, no se puede volver a meter la pasta de dientes en el tubo. La incapacidad del tribunal para controlar el poder del ejecutivo en tiempo real ha creado una nueva oportunidad para que un presidente acapare más poder. Por ejemplo, imagina si el presidente Obama hubiera ordenado a la Guardia Nacional en el estado de Oregón para reprimir el incidente de 2014 toma armada de una instalación del Buró de Administración de Tierras. Los tribunales lo habrían detenido de inmediato por considerarlo un uso inconstitucional de los militares para el orden público interno.

Las cosas son diferentes ahora. La instalación de un mayoría de extrema derecha en la Corte Suprema, así como el nombramiento de una gran cantidad de jueces de derecha no calificados para el tribunal federal, han socavado drásticamente la imparcialidad de los tribunales. Los sucesos que se desarrollaron en Los Ángeles son la consecuencia. Fue una prueba beta para una estrategia que ahora se utiliza en D.C. Declare una “emergencia” falsa, despliegue al ejército, intercámbielo con otros agentes federales (ICE en el caso de Los Ángeles, en D.C. el federalización tentativa de la policía de D.C.), y finalmente, distribuir esas tropas por toda la ciudad. La administración probó con éxito este proceso como medio para tomar el control de una ciudad “demócrata”. La Ley Posse Comitatus y otros controles sobre la autoridad ejecutiva resultaron ineficaces. Confiada en su capacidad para seguir este manual sin resistencia, la administración ahora lo está implementando en otras ubicaciones estratégicas.

LA OCUPACIÓN DE WASHINGTON, D.C.

Como se discutió previamente, la justificación pretextual para enviar a la Guardia Nacional a vigilar Los Ángeles fue la supuesta “rebelión” en forma de protesta. Sin la protesta, eventualmente el pretexto mismo se desvanece. Esto es un problema para una administración interesada en consolidar el poder de manera antidemocrática y permanente, en lugar de a corto plazo y caso por caso. En Washington, D.C., la administración está intentando una variación de lo que lograron en Los Ángeles. El despliegue en D.C. explota dos debilidades en la supervisión federal. La primera es la posición única que D.C. ocupa como jurisdicción no estatal bajo el marco en constante evolución de Autonomía. La Ley de Autogobierno otorga al presidente la autoridad para federalizar la policía de D.C. en circunstancias de emergencia por hasta 30 días. La segunda es la excusa pretextual de una “emergencia criminal” una excusa tan falso que su falta de veracidad sea en realidad el punto.

Al igual que en L.A., las acciones en D.C. implican un pretexto fabricado, el rápido despliegue de personal militar y un sistema judicial lento e incapaz de controlar al poder ejecutivo. A diferencia de L.A., la justificación pretextual es menos limitada en tiempo y alcance. Una protesta ocurre en un lugar y momento determinados, mientras que la “delincuencia” es una realidad social general ilimitada por esas características. Una emergencia anunciada en respuesta a la “delincuencia” no tiene fin natural y revela el interés de la administración en encontrar una estrategia para colocar permanentemente una ciudad de EE. UU. bajo gobierno militar, con el presidente personalmente al mando como comandante en jefe.

Un indicador importante de la capacidad del ejecutivo para tomar el poder llegará al final del período de 30 días bajo el cual puede federalizar estatutariamente la policía de D.C. Más allá de ese punto, El Congreso debe aprobar más extensiones del control federal. Si la administración ignora el papel de supervisión del Congreso, o si el Congreso refrenda la falsa determinación de “emergencia” del presidente, entonces las tres ramas del gobierno estarán en una alineación sin precedentes. En este momento, la administración está a orillas del Rubicón. Si la toma federal de D.C. persiste sin supervisión ni justificación legal, sabremos que la administración ha tomado su camino a través del río.

¿Qué sucede después?

Salvo alguna circunstancia verdaderamente imprevista, la cuestión de hasta qué punto la autoridad federal puede utilizar el ejército a nivel nacional parece tener dos resultados probables. El primero es que los tribunales y el Congreso operen de manera vacilante e inconsistente para crear un complejo entramado de regulaciones, que permitan algunas acciones y prohíban otras. Es posible que la administración obedezca estas posiciones de compromiso, y el esquema básico del sistema de controles y equilibrios permanezca en pie por el momento.

El segundo resultado probable es mucho más preocupante. Es posible que los tribunales se nieguen a intervenir o, si toman alguna medida, la administración desafíe abiertamente sus órdenes, y los militares obedezcan al poder ejecutivo con exclusión del judicial. Si esto ocurriera, la probabilidad de alguna forma de Ley marcial parecería inevitable. No se necesita una imaginación muy creativa para imaginar lo que podría suceder si la administración se encontrara enfrentando una elección con cifras de encuestas que no le gustan, y el poder indiscutible para declarar una emergencia nacional basándose en un mero pretexto, antes de la elección.

Defender las libertades civiles no se limita a litigar la Carta de Derechos sobre una a la carta base; también incluye defender y respaldar la integridad de los sistemas locales, estatales y federales utilizados para adjudicar y hacer cumplir esos derechos. El uso doméstico de los militares en violación del Posse Comitatus Act es una amenaza existencial, no solo para nuestro acceso a los derechos civiles, sino para los sistemas que los consagran en primer lugar.

¡MANTENTE ATENTO A LA PRÓXIMA EDICIÓN DE ESTA SERIE!

CITAS Y ENLACES (solo para revisión, no para incluir en el texto del blog)

Trump despliega la Guardia Nacional en Washington D.C. y promete mano dura contra el crimen. https://www.bbc.com/news/articles/cm2110me5g4o

Trump envía 700 Marines y 2.000 miembros de la Guardia Nacional a Los Ángeles https://www.pbs.org/newshour/nation/trump-sends-700-marines-and-2000-national-guard-members-to-los-angeles

La Amenaza Se Ha Materializado: La Ocupación Militar de Los Ángeles por Trump y el Ataque a la Disidencia https://cldc.org/the-threat-has-been-realized-trumps-military-occupation-of-los-angeles-and-the-attack-on-dissent/

La Ley Posse Comitatus Explicada https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/posse-comitatus-act-explained

Las Leyes Coercitivas https://www.masshist.org/revolution/coercive.php

‘Modo de crisis perpetua’: cómo Trump utiliza las declaraciones de emergencia para impulsar una agenda radical https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/23/trump-emergency-declarations-politics-law

¿Qué hace la Guardia Nacional de EE. UU.? https://www.cfr.org/backgrounder/what-does-us-national-guard-do

Los tiroteos del 4 de mayo en la Universidad Estatal de Kent: en busca de la precisión histórica https://www.kent.edu/may-4-historical-accuracy

Desegregación Escolar de Little Rock https://kinginstitute.stanford.edu/little-rock-school-desegregation

EE. UU. amplía las zonas militarizadas a un tercio de la frontera sur, lo que genera controversia https://apnews.com/article/border-military-trump-national-defense-area-89f046e09809fe5b5071c6b9e1f48da9

Constitución y Separación de Poderes https://www.americanbar.org/groups/crsj/about/initiatives/civil-rights-civics-institute/constitution-separation-powers/

¿Está el crimen en Washington D.C. ‘fuera de control’, como afirma Trump? https://www.bbc.com/news/articles/c8600x7dnn4o

Poderes de Emergencia https://www.brennancenter.org/issues/bolster-checks-balances/executive-power/emergency-powers

Inmunidad Penal Presidencial: Una Amenaza al Estado de Derecho Más Allá de la Oficina Oval https://www.lawfaremedia.org/article/presidential-criminal-immunity–a-rule-of-law-threat-beyond-the-oval-office

Autoritarismo, explicado https://protectdemocracy.org/work/authoritarianism-explained/

El ejército de EE. UU. se desplegó en las protestas de Los Ángeles a pesar del bajo riesgo, testifica el general https://www.reuters.com/legal/government/us-military-was-deployed-la-protests-despite-low-risk-general-testifies-2025-08-11/

10 U.S. Code § 12406 – Guardia Nacional en servicio federal https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/12406

Definición de ‘Rebelión’ en el Título 10 del Código de los Estados Unidos, Sección 12406, y la Ley de Insurrección https://www.lawfaremedia.org/article/defining–rebellion–in-10-u.s.c.—12406-and-the-insurrection-act

‘Una obligación moral de protestar’: residentes de Los Ángeles sobre ser arrojados al caos https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/13/los-angeles-response-trump-ice-raids

La destrucción del Super Bowl LII en Filadelfia fue una revuelta blanca https://www.teenvogue.com/story/super-bowl-lii-destruction-in-philadelphia-was-a-white-riot

ACTUALIZACIONES: Juicio federal en San Francisco sobre el despliegue de la Guardia Nacional por parte de Trump en Los Ángeles https://abc7news.com/live-updates/national-guard-la-trial-live-updates-hearing-san-francisco-deployment-los-angeles-violated-federal-law/17503235/

Juez bloquea despliegue de la Guardia Nacional de Trump en Los Ángeles https://thehill.com/regulation/court-battles/5348172-judge-blocks-trumps-national-guard-deployment-in-los-angeles/

La corte de apelaciones bloquea temporalmente el fallo de un juez para devolver el control de la Guardia Nacional a California https://www.pbs.org/newshour/politics/appeals-court-temporarily-blocks-judges-ruling-to-return-control-of-national-guard-to-california

Juicio sobre el despliegue de la Guardia Nacional de California concluye mientras juez cuestiona límites de la autoridad del presidente https://www.cbsnews.com/news/national-guard-los-angeles-deployment-trial-day-3/

La Batalla por Bunkerville: Los Bundy, el Gobierno Federal y el Nuevo Movimiento de Milicias https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/the-battle-over-bunkerville/

El dinero negro y los tribunales: la toma de poder judicial por la derecha https://www.acslaw.org/analysis/reports/dark-money/

El Departamento de Justicia destituye al recién nombrado jefe de policía de emergencia de D.C. y acuerda reescribir la directiva de Bondi sobre inmigración. https://www.cbsnews.com/news/d-c-sues-trump-bondi-over-federal-takeover-of-d-c-police/?intcid=CNR-01-0623

D.C. Autonomía https://dccouncil.gov/dc-home-rule/

DECLARACIÓN DE EMERGENCIA POR DELITOS EN EL DISTRITO DE COLUMBIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/08/declaring-a-crime-emergency-in-the-district-of-columbia/

Comparación de delitos acumulados en lo que va de 2025* https://mpdc.dc.gov/dailycrime

El presidente Donald Trump necesita que el Congreso mantenga el control de la policía de Washington D.C., según expertos https://www.politifact.com/article/2025/aug/15/home-rule-act-emergency-power-congress-approval/

Cruzar el Rubicón https://www.atlasobscura.com/places/crossing-the-rubicon

Ley Marcial en Tiempos de Desorden Civil https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/martial-law-times-civil-disorder