Les décrets présidentiels et vous :
Ce qu'il faut savoir sur Trump
Les décrets présidentiels et votre droit de manifester
Tandis que le rythme des nouvelles et la chute libre rapide vers la kleptocratie[1] c'est peut-être un peu difficile à suivre, il vaut la peine de se concentrer sur une manœuvre précoce et continue de l'administration Trump pour faire avancer son programme intéressé, le décret exécutif. Pensez au passé sépia de janvier 2025 et au barrage d'EO, certains avec effets réels des politiques, d'autres de simples fanfaronnade politique. Qu'étaient donc tous ces ? Sont-ils toujours d'actualité ? L'équipe juridique de CLDC a examiné tous les 240 décrets présidentiels émis par l'administration depuis qu'il est arrivé au pouvoir pour la deuxième fois, ainsi que d'autres actions présidentielles unilatérales, et les a analysées pour leurs implications en matière de libertés civiles.
Tout d'abord, un rappel sur les décrets présidentiels. Trump lui-même se comporte comme si un décret présidentiel était une sorte de proclamation royale. Il est “ l'exécutif ” et il a pris un “ décret ”. Dans le langage de la pensée droite actuelle, cette vision correspond à peu près au “exécutif unitaire”théorie, cependant cette formulation déforme le fonctionnement réel d'un décret-loi.
Loin d'un décret royal, le président ne peut pas utiliser un décret exécutif pour obliger le Congrès ou le pouvoir judiciaire à faire ou à ne pas faire quelque chose de particulier. De même, le président ne peut pas créer ou abroger des lois unilatéralement par décret exécutif car la création de lois incombe au pouvoir législatif et est extérieure à la compétence de l'exécutif. Rappel : il existe 3 pouvoirs égaux : législatif, exécutif et judiciaire. Un décret exécutif définit les priorités pour les agences administratives tombant sous contrôle exécutif. Par exemple, si une présidente estime que la politique énergétique est une priorité élevée, elle peut utiliser le mécanisme d'un décret exécutif pour demander à une agence de réglementation d'enquêter sur la question et de fournir des recommandations. Les décrets exécutifs sont des outils utilisés pour diriger l'ensemble de l'exécutif branche; ils ne sont pas un avantage personnel de la présidence.
Voici notre examen des actions présidentielles qui ont un impact le plus direct sur le droit de manifester. Nous aborderons les actions présidentielles ultérieures touchant ce droit important le cas échéant.
Décret exécutif 14341 : Poursuivre en justice les auteurs de brûlage de drapeau américain
Niveau de risque : FAIBLE
La controverse entourant la brûlure d'un drapeau américain comme acte de protestation n'est pas une nouveauté, et la jurisprudence qui traite de cette question est un terrain bien connu. Cet ordre exécutif vise plus à définir l'ambiance qu'à établir des politiques. Il reste légal de brûler un drapeau comme symbole, bien que brûler n'importe quoi au public peut exposer un manifestant à une réglementation relative aux incendies indépendamment de ce qui est brûlé. Soyez intelligent, planifiez la sécurité et la légalité mais Fumez-en si vous en avez..
Décret exécutif 14333 : Déclaration d'un état d'urgence criminelle dans le district de Columbia
Niveau de risque : MOYEN
Si vous vivez dans une zone régie par le gouvernement fédéral, comme Washington, DC ou une propriété fédérale dans un État, le président pouvoir politique directe s'appliquant à cette zone. Le président a le pouvoir de déclarer des urgences, donc la question n'est pas tant de savoir “ si une urgence se produit réellement ? ” mais plutôt “ le président l'a-t-il déclaré comme tel ? ” C'est la justification légale que Trump a utilisée pour déployer la garde nationale à DC, un échec caricatural d'une opération qui pourtant toujours menacé les libertés civiles des résidents de DC et a servi de terrain d'essai pour de futurs déploiements militaires dans d'autres villes américaines. Un changement de statut de criminalité-urgence peut présenter un risque pour les manifestants qui résistent aux actions du gouvernement fédéral dans les zones touchées.
Décret exécutif 14321 : Mettre fin à la criminalité et au désordre dans les rues d'Amérique
Niveau de risque : MOYEN
Cet EO fixe les priorités fédérales concernant les réponses à l'itinérance. Il expose un plan pour “ [orienter] les personnes sans abri vers des établissements institutionnels à long terme pour un traitement humain grâce à l'utilisation appropriée de l'internement civil ”. Si vous avez lu cela et pensé : “ Attendez une minute, cela ressemble beaucoup à des camps ”, vous auriez raison. Le gouvernement fédéral a une tendance à tests bêta de tactiques de répression barbares sur les pauvres, les immigrants, les malades ou toute autre classe sans pouvoir ni représentation. Si on vient chercher les sans-abri et que vous ne dites rien parce que vous n'êtes pas sans-abri, nous avons une mauvaise nouvelle pour vous.
Niveau de risque : FAIBLE
Cet EO a fait un peu de bruit lorsqu'il a été annoncé. CLDC l'a même abordé à l'époque. Pourtant, malgré toute la couverture médiatique, cet ordre ne fait essentiellement rien. Remarquez l'utilisation de “ order ” plutôt que “ Executive Order ”. Ce document est classé comme document présidentiel et contient le terme « Executive Order », cependant il n'est pas répertorié dans la liste des décrets présidentiels du Federal Register. Sur le plan juridique, cet ordre a à peu près autant de valeur que de l'argent imprimé sur un ordinateur personnel, c'est-à-dire aucune. Bien que l'ordre n'ait aucun poids juridique, l'intention qu'il signale, de cibler des personnes comme des « terroristes » en fonction de leurs convictions politiques, en a. Bien que l'ordre lui-même ne présente aucun risque, ses motivations en présentent absolument.
NSPM 7 : Lutter contre le terrorisme intérieur et la violence politique organisée
Niveau de risque : ÉLEVÉ
Au milieu de tous les démonstrations de force et des plaintes belliqueuses, le NSPM 7 représente peut-être la menace la plus concrète pour les libertés civiles et le droit de manifester. Il exploite la folie de l'ordre de Trump concernant Antifa et en fait un plan opérationnel. Mis en œuvre en novembre 2025, les effets complets de la restructuration prioritaire requise par le NSPM 7 ne se font probablement pas encore sentir. Le 7 dans NSMP 7 est également significatif. Ce n'est que le 7le Mémorandum présidentiel de sécurité nationale délivré non seulement par Trump, mais jamais dans l'histoire des États-Unis. Le mémorandum charge une variété d'agences fédérales de coordonner leurs données et leurs efforts en vue d'une attaque organisée contre une croyance politique (ou une étiquette qui sera utilisée pour cibler quiconque le régime le souhaite — pensez à “ communiste ” pendant la peur rouge). Cela se traduira par poursuites fallacieuses, augmentations des charges et des peines, guerre juridique et répression accrue de l'État, notamment par l'infiltration et la surveillance. Lorsque les manifestants sont confrontés à une réponse fédérale militarisée dans les rues, la NSPM 7 est en partie responsable.
Il faut espérer que cet examen montre clairement qu’un décret présidentiel ne peut faire grand-chose de plus que donner le ton lorsqu’il s’agit de restreindre les droits constitutionnels fondamentaux. Cependant, donner le ton n’est pas inutile, surtout lorsque cela se traduit par des changements structurels concrets dans l’organisation et les priorités des forces de l’ordre fédérales. En ce qui concerne la rue, aucun de ces décrets n’a réduit votre droit de vous rassembler et de manifester. La réponse de l’État que vous rencontrerez peut être différente de celle du passé en raison de certains de ces changements de politique ; et l’argent et les ressources consacrés à la surveillance et à l’infiltration par l’État auront un impact réel. En apprendre davantage sur les agences fédérales actives et engagées dans les manifestations dans votre région peut vous aider à faire des choix éclairés. Consultez le CLDC. “Droits et risques de manifester contre l'ICE” et autres webinaires de formation pour des informations juridiques à jour. L'important est de continuer. Si nous n'adoptons pas une solidarité active face à un autoritarisme qui s'accélère rapidement, nous risquons de renoncer entièrement à nos droits constitutionnels.
SOURCES :
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-09-10/pdf/2025-17507.pdf
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-09-10/pdf/2025-17508.pdf
https://www.federalregister.gov/presidential-documents/executive-orders/donald-trump/2026
https://www.law.cornell.edu/wex/unitary_executive_theory_(uet)
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-08-28/pdf/2025-16616.pdf
https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2025-08-14/pdf/2025-15550.pdf
https://washingtonian.com/2026/01/21/an-anonymous-dc-national-guardsman-tells-all/
https://cldc.org/the-u-s-cannot-designate-domestic-groups-or-political-ideologies-as-terrorists/
https://www.opb.org/article/2026/01/28/ice-protest-eugene-oregon/
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/
[1] Kleptocratie : une société ou un système dirigé par des personnes qui utilisent leur pouvoir pour voler les ressources de leur pays
English 
Spanish 
Arabic 
Chinese 
Dutch 
French 
German 
Italian 
Portuguese 
Russian 
Hindi