Cela fait plusieurs mois qu'un tribunal de district de l'État de Washington a rendu quatre ordonnances de protection à mon encontre, émanant de Chris Toher, Lew Guerrette, Dave Harrison et James McReynolds. Nous approchons enfin de l'aboutissement de l'appel de ces ordonnances, et je suis représenté par le directeur exécutif du Civil Liberties Defense Center et le président de la section de Seattle du National Lawyers Guild, alors que nous nous défendons contre cette tentative de répression de la part des sociétés.

Les quatre hommes qui ont demandé des ordonnances anti-harcèlement sont des cadres du bureau de Seattle de Skanska USA, sous contrat avec l'Université de Washington pour construire un nouveau laboratoire souterrain pour animaux dans lequel des milliers d'animaux seraient enterrés, torturés et tués. En raison du lien étroit de Skanska avec ce qui arrivera aux animaux si le laboratoire est construit, des personnes se sont engagées dans des manifestations au bureau de Seattle de Skanska et des piquets de grève résidentiels dans les quartiers des cadres pour exiger que Skanska abandonne le contrat de construction et arrête effectivement les plans du laboratoire. Skanska a répondu en déposant une plainte qui incluait des pétitions auprès de la Cour d'État de Washington demandant quatre ordonnances anti-harcèlement contre moi seule, alors que des dizaines de personnes ont participé aux manifestations dans la région de Seattle. Ce type de pétition est normalement réservé aux victimes de violences domestiques graves, pas à une multinationale utilisant les ressources de la Cour pour tenter de dissuader les protestations légitimes contre elle.

Dans les pétitions et par des exposés et témoignages ultérieurs, les dirigeants de Skanska ont affirmé que j'étais le “ chef ” de l'activité de protestation contre eux (malgré une organisation de base et horizontale… que les entreprises géantes ne semblent pas comprendre…) et ont tenté de dépeindre les manifestations sur les trottoirs publics et la parole protégée sur le site web de la campagne comme du “ harcèlement ” plutôt que comme une activité relevant du Premier Amendement. Le juge du tribunal de district a rendu les ordonnances, m'interdisant de m'approcher du domicile ou du bureau des dirigeants et de toute personne les encourageant à communiquer avec eux. Lorsque j'ai appris que les ordonnances avaient été rendues, j'ai été choqué, mais le fait qu'elles aient été rendues ne signifiait pas que Skanska avait gagné.

Ces types de poursuites judiciaires sont communément appelés “ SUAP ” — poursuites stratégiques contre la participation publique — et sont le meilleur ami d’une entreprise pour tenter d’étouffer la dissidence et d’empêcher les militants pour la justice sociale de s’organiser contre elles. Grâce aux SUAP, les entreprises criminalisent efficacement ce qui devrait être une activité de protestation légale et déraillent les campagnes avec des dates d’audience, des frais juridiques et en tentant de dissuader les militants de s’impliquer dans une campagne par crainte d’être également poursuivis en justice. Mais si voir une campagne s’effondrer peut être ce que les entreprises attendent des militants soumis aux SUAP, ce n’est pas ce qui doit arriver ; en effet, la répression de l’entreprise peut faire partie du feu qui maintient la motivation des militants à se battre. Si les entreprises vont poursuivre en justice des gens pour avoir essayé de protéger des animaux, la terre et les uns les autres, alors nous devons rester ancrés dans l’esprit de résistance et laisser leurs procès nous rappeler de quel côté nous sommes — et pourquoi nous devons nous organiser de manière stratégique, efficace et avec une passion inspirée. C’est aussi pourquoi il est important de participer à l’une des formations « Connaissez vos droits » du CLDC pour les militants (ou de nous contacter pour en organiser une dans votre région), afin que votre communauté soit au courant des risques potentiels en luttant contre les entreprises et s’y prépare à l’avance. Cette préparation comprend l’établissement de relations avec des avocats sympathiques (comme ceux du CLDC) afin que, si quelqu’un est poursuivi en justice par une entreprise, les avocats puissent agir immédiatement car les délais pour agir ou répondre sont généralement très courts dans ce type de procès.

Malgré les poursuites judiciaires intentées contre moi par Skanska, le sort potentiel de milliers d’animaux finissant dans un laboratoire souterrain a inspiré le lancement de “ No New Animal Lab ”, une campagne qui a provoqué le réveil du mouvement des droits des animaux à la base. Des personnes dans plus d’une douzaine de villes américaines ainsi qu’en Finlande et en Suède ont protesté contre Skanska, 500 personnes se sont rassemblées pour manifester à l’Université de Washington, deux individus se sont enchaînés à du matériel d’excavation sur le site de construction et ont arrêté le travail pendant une journée, les médias locaux et nationaux ont couvert l’élan pour arrêter le laboratoire, et les gens continuent de converger sous la bannière « Nous arrêterons ce laboratoire ! ».”

Alors que la campagne ’No New Animal Lab" s'est emparée des rues de Skanska, ce vendredi, nous riposterons dans les tribunaux. Le CLDC a une longue histoire de soutien aux militants face aux tactiques de répression des entreprises - de l'organisation de formations pour les communautés de militants à la fourniture de ressources sur les procédures-bâillon (SLAPP), en passant par la représentation de personnes dans tout le pays - et ce vendredi à Seattle sera une autre de ces fois où nous comparaîtrons devant la Cour supérieure du comté de King pour des plaidoiries dans l'appel des ordonnances anti-harcèlement. Lauren Regan, directrice du CLDC, est convaincue que toute personne ayant une compréhension élémentaire du droit constitutionnel se prononcera en notre faveur et annulera la mauvaise décision du tribunal inférieur. La décision de justice du tribunal de district accordant les ordonnances anti-harcèlement contenait une interprétation erronée de la liberté d'expression, potentiellement lourde de conséquences pour les manifestants de tous bords, y compris les militants syndicaux et ouvriers qui ont historiquement utilisé le piquetage résidentiel comme tactique efficace dans leurs campagnes d'organisation. Faire appel de la décision-bâillon est donc essentiel pour protéger les droits des militants et montrer que les tentatives des entreprises de faire taire la dissidence rencontreront une forte opposition et ne dissuaderont pas les militants de lutter contre elles - et pourraient même avoir l'effet inverse.

Lorsque l'on m'a signifié les requêtes pour les ordonnances anti-harcèlement il y a tous ces mois, je ne savais pas que le parcours juridique mènerait à un appel devant la Cour supérieure, mais je n'ai jamais douté que les tentatives de Skanska de faire taire la protestation échoueraient, car je n'ai jamais été seule dans tout cela. Lorsqu'un mouvement repose sur la solidarité et la résistance, nous pouvons nous préparer à faire ce qui est nécessaire pour les causes qui nous tiennent à cœur, que ce soit devant les tribunaux ou dans la rue.

Plus d'informations sur les SLAPPs.