Mise à jour : 12 mars 2020

Aujourd'hui, le bureau du procureur du district du comté de Multnomah a officiellement classé sans suite les accusations de violation de propriété privée au premier degré contre les cinq militants de XR Portland. Le CLDC et ses avocats se félicitent de cette victoire pour le mouvement pour la justice climatique et sont impatients de continuer à promouvoir la défense de “ l’état de nécessité ” ou “ nécessité climatique ” à travers les États-Unis.

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE

27 février 2020
Contact : Lauren Regan
(541) 687-9180

Portland, OR — Les avocats du CLDC, Lauren Regan et Cooper Brinson, rejoints par leur co-conseil et avocat de Portland, Kenneth Kreuscher, se réjouissent qu'un jury de Portland n'ait pas réussi à déclarer leurs clients, un groupe d'activistes d'Extinction Rebellion (XR) Portland, coupables. Regan, Brinson et Kreuscher ont utilisé la défense affirmative connue sous le nom de défense de la “ nécessité ” ou du “ choix entre deux maux ”.

Les accusés n'ont pas été reconnus coupables d'intrusion au premier degré – accusations résultant de leur rôle dans une action du 28 avril 2019 visant à stopper le rôle essentiel de Zenith Energy, une société texane, (“ Zenith ”) dans la facilitation et le transport mondiaux des combustibles fossiles, en particulier, le pétrole issu des sables bitumineux – une des sources d'émissions de carbone et de changement climatique les plus flagrantes au monde.

Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, à notre connaissance, un jury s'est vu proposer l'instruction de nécessité climatique du “ choix du moindre mal ” et a délibéré après un procès complet. Les jurés ont terminé leur délibération sur un jury incapable de se prononcer après avoir entendu le témoignage d'experts et des accusés. Le CLDC et ses clients sont reconnaissants envers le jury - leurs concitoyens du comté de Multnomah - qui sont directement affectés par la destruction environnementale de Zenith et qui ont reconnu que les actions des défenseurs du climat pour défendre l'intérêt public pouvaient être justifiées par la loi.

“ L'incapacité du jury à condamner les militants reflète la conscience communautaire dominante, qui est peu susceptible de punir les défenseurs du climat pour des actes de résistance non violente ”, a déclaré Regan.

Selon l’ORS 161.200, “ un accusé cherchant à invoquer la défense de choix de mal ” doit “ présenter des preuves de trois éléments cumulatifs : (1) sa conduite était nécessaire pour éviter une blessure menacée ; (2) la blessure menacée était imminente ; et (3) il était raisonnable pour lui de croire que le besoin d’éviter cette blessure était plus grand que le besoin d’éviter la blessure que * * * la loi qu’il est reconnu avoir violée, cherche à prévenir. ‘

Nos défendeurs ont agi en réponse au fait que nos systèmes politiques et économiques, ainsi que leurs institutions, ont échoué à un niveau systémique. En vertu de la loi actuelle, les entreprises comme Zenith sont redevables à leurs actionnaires plutôt qu'à l'intérêt public. Par conséquent, elles sont implicitement incapables de faire face à la menace grave que représentent les opérations actuelles de l'industrie des combustibles fossiles.

Zenith a continué à déformer la menace que représente le pétrole issu des sables bitumineux, qui est au cœur de ses activités. L'entreprise opère avec d'anciens permis et utilise tous les moyens possibles pour entraver les fonctionnaires municipaux et le public afin d'intervenir et de mettre fin à ses dommages pour l'environnement local et régional.

Le bureau du procureur du comté de Multnomah doit maintenant décider s'il poursuivra ou non les cinq défenseurs du climat.

Le Centre de défense des libertés civiles soutient les mouvements qui cherchent à démanteler les structures politiques et économiques à l'origine des inégalités sociales et de la destruction de l'environnement.

###

Téléchargez ce communiqué de presse en PDF ici.