Aviso de gatilho: O vídeo abaixo, com clientes do CLDC, inclui imagens gráficas de brutalidade policial, insultos raciais (censurados) e outros comentários preconceituosos para descrever os manifestantes.

Em julho de 2020, um grupo de manifestantes do Black Lives Matter, representado pelo CLDC, entrou com uma ação civil federal contra a Cidade de Eugene e membros do Departamento de Polícia de Eugene (EPD) por violarem seus direitos. Segundo os nossos clientes, "Não fizemos isto para nós próprios, mas para todos aqueles que foram brutalizados ou tiveram os seus direitos violados pelo Estado policial — ou que podem no futuro — mas que não se sentem seguros o suficiente para se manifestar e processar os policiais. Também fazemos isto em nome da nossa comunidade em geral, na esperança de que essa opressão violenta não impeça futuros agentes de mudança de se envolverem em protestos contra sistemas injustos. Não todos nós fomos manifestantes; o nosso grupo de demandantes inclui pessoas que de fato estavam exercendo seus direitos constitucionais de protestar, pessoas que estavam fornecendo apoio jurídico aos membros da comunidade, outras que estavam tentando deixar as zonas de toque de porte de armas, como havia sido indicado, e moradores de uma cooperativa de habitação que sofreram agressões em suas casas por policiais armados e excessivamente zelosos, que procuravam uma desculpa para atirar contra humanos. Os danos causados pelas EPD variam desde lesões físicas graves causadas por munições de impacto e armas químicas, até prisões injustificadas, encarceramento durante uma pandemia e destruição de propriedade física."

Até o momento, a cidade, seu gestor e o Conselho não conseguiram atender às demandas dos manifestantes em relação à responsabilização da polícia:

1. Cortar o financiamento do EPD – O orçamento praticamente secreto destinado à SWAT (que está oculto no orçamento de $32 milhões para patrulhamento policial) precisa ser extinto. Redirecionar esses recursos para programas e organizações que ajudem a resolver os problemas devastadores que enfrentamos nesta cidade e melhorem a qualidade de vida dos grupos de pessoas que são historicamente excluídos e marginalizados aqui.
2. Desmilitarize os Departamentos de Polícia – É hora de os departamentos de polícia pararem de agir como se estivessem aplicando uma ocupação militar de território hostil. Estamos pedindo proibições de munições químicas e de impacto para controle de multidões e supervisão comunitária significativa sobre qual é o uso apropriado da força durante protestos não violentos.
3. Parem de impor toques de recolher inconstitucionais – A lei municipal de toque de recolher foi elaborada para lidar com situações como desastres naturais e outras crises que possam tornar perigoso estar na rua – e mesmo nesses casos, um toque de recolher em toda a cidade seria questionável. Permitir que um Gerente Municipal não eleito e não qualificado invoque toques de recolher generalizados para reprimir o exercício da liberdade de expressão não é apenas uma violação dos direitos dos manifestantes; é também uma violação dos direitos de todos que vivem na cidade.

ATUALIZAÇÃO: Em 7 de fevereiro de 2023, a CLDC protocolou uma Moção para Julgamento Sumário no processo judicial aberto no Tribunal Distrital dos EUA do Oregon, em nome dos cinco ativistas do Black Lives Matter que foram vítimas de má conduta policial em Eugene em 31 de maio de 2020. Uma versão em PDF da Petição de Julgamento Sumário pode ser visualizada na íntegra aqui.

CLDC resolveu um processo civil federal de direitos civis em um tribunal federal da Califórnia contra o Condado de Humboldt e dois dos seus delegados do xerife por brutalidade policial ilegal em maio de 2021. Nosso cliente, Mike "Gamms" Gammariello, é um jornalista independente que viaja pelos Estados Unidos documentando o trabalho de ativistas por meio de vídeos e meios impressos e concorreu ao Congresso com o partido Verde em 2020 no seu estado natal, Nova York.

Em junho de 2019, o Sr. Gammariello foi preso em terras públicas perto de Rio Dell, condado de Humboldt, no norte da Califórnia, enquanto atuava como observador e cinegrafista em um protesto de longa data contra o corte de árvores em uma área que contém florestas antigas significativas. A proposta de corte de árvores e uso de herbicidas pela Humboldt Redwood Company (HRC) na bacia do Mattole tem gerado controvérsia significativa e generalizada há anos — mais ainda agora que todas as florestas intactas são essenciais para combater as mudanças climáticas catastróficas. As forças policiais locais também têm um longo histórico de violação dos direitos constitucionais dos protetores de florestas e de agir como capangas contratados para a indústria madeireira privada, em vez de proteger a comunidade local.

Chegando cerca de duas semanas após a manifestação, o Sr. Gammariello estava no local de extração de madeira para trabalhar em um projeto de vídeo de longa duração sobre a controvérsia da extração de madeira na floresta nativa de Mattole. Ao ser preso, o Sr. Gammariello estava usando suas credenciais com foto com a inscrição "Organização das Nações Unidas", emitida por meio do International Native Tradition Interchange (INTI), que possui status consultivo junto ao Conselho Econômico e Social da ONU. O Sr. Gammariello estava próximo a um grupo de cerca de 15 defensores da floresta. Um guarda de segurança particular contratado pela HRC, que estava de pé diretamente em frente ao portão da HRC, disse ao grupo que, se eles se mantivessem a cerca de quatro pés de distância dele, estariam em terras públicas e não em terras particulares, e portanto não estariam infringindo a lei. O grupo obedeceu e o Sr. Gammariello ficou ainda mais atrás na área pública para filmar a manifestação.

No meio da noite, o guarda de segurança da empresa disse que estava "ligando para os meus amigos no escritório do xerife". Um veículo do xerife chegou imediatamente, encontrando o grupo de defensores da floresta e o Sr. Gammariello todos em propriedade pública ao lado de uma via pública. O delegado Conan Moore do xerife do Condado de Humboldt aproximou-se rapidamente do Sr. Gammariello, ignorando os defensores que estavam mais próximos da entrada do HRC (que não estavam gravando). O Sr. Gammariello afirmou claramente "Pressione", mostrando sua credencial, mas Moore respondeu "Não me interessa", e, sem qualquer aviso prévio, pegou a câmera do Sr. Gammariello e o derrubou no chão, de bruços. Moore apoiou seu peso sobre o Sr. Gammariello com o joelho na parte de trás do pescoço e da cabeça do Sr. Gammariello, enquanto outro joelho apoiou as pernas do Sr. Gammariello.

O ataque resultou em uma costela fraturada e várias outras costelas com hematomas; uma grande contusão na cavidade ocular direita do Sr. Gammariello; uma laceração de três centímetros no lábio superior esquerdo, contusões no nariz e descolamento de um dente.

Mais tarde, mais de seis meses após o assalto, e depois que o Sr. Gammariello apresentou um aviso de litígio por danos que deu ciência ao Condado de Humboldt de que ele planejava processá-los, o escritório do promotor distrital do Condado de Humboldt o informou que o estava acusando de dois contravenções e uma infração, em aparente retaliação por seu processo planejado.

“Fui violentamente agredido e detido ilegalmente pelo Condado de Humboldt por documentar uma ação para defender a Floresta de Florestas Velhas de Mattole”, disse o demandante Mike “Gamms” Gammariello. “Empresas como a HRC estão destruindo nosso planeta e todos os seres que nele habitam para obter ganhos financeiros, enquanto a polícia protege esses lucros privados com força violenta sem medo de ser responsabilizada. Buscamos responsabilidade e justiça, não apenas para mim e para minha cara machucada e meu osso quebradiço, mas também para todos os defensores da floresta que têm sido brutalizados por causa do lucro da empresa. Não deve haver nenhum jornalista que seja agredido pela polícia por documentar ações policiais; o Condado de Humboldt e seus delegados devem ser responsabilizados por suas má condutas."

“Quando a polícia faz o trabalho sujo para a indústria madeireira, ela não pode cumprir seus deveres públicos de proteger e servir os moradores do Condado de Humboldt”, disse Lauren Regan, Diretora Executiva e Advogada Sênior da CLDC. “Este departamento tem um histórico de violação dos direitos constitucionais das pessoas à liberdade de uso excessivo da força e apreensões ilegais, em parte porque geralmente não foram responsabilizados por seus abusos. O Sr. Gammariello é apenas um dos muitos ativistas agredidos por deputados do Sheriff do Condado de Humboldt em uma tentativa de intimidação e intimidação para silenciá-los.’

“A Campanha pela Defesa da Floresta Mattole se solidariza com a decisão de processar o Departamento do Xerife do Condado de Humboldt para impedir que outras pessoas sofram brutalidade policial no futuro. O departamento possui uma reputação notória por usar força excessiva contra defensores da floresta não violentos que lutam há mais de 20 anos para salvar a antiga Floresta Mattole, e continuará a fazê-lo apesar da persistente repressão policial. Exigimos que o Departamento do Xerife de Humboldt seja levado à justiça e responsabilizado pelo dano causado, pela violência perpetuada e pelos crimes contra membros da comunidade que se manifestam de forma não violenta para impedir a desmatamento de terras florestais de valor inestimável e a destruição de hábitos", afirmou a Campanha pela Defesa da Floresta Mattole em sua declaração oficial.

Em 2016, a CLDC apresentou uma ação judicial em nome de um cliente que, segundo alegou, foi privado dos seus direitos previstos nas Quarta e Décima Quarta Emendas quando lhe foi negada uma adequada assistência em saúde mental e foi submetido a condições abusivas no presídio local no Condado de Lane, Oregon. Ao emitir uma decisão sumária, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Oregon decidiu que a ação deveria ser encaminhada para julgamento após ter conseguido rechaçar com sucesso os intentos dos réus de encerrar o processo. A ação federal de direitos civis alegou que a Corizon Health Inc. (uma corporação privada de 'assistência médica“ penitenciária), o Condado de Lane (OR) e um indivíduo que trabalhava no presídio violaram o direito constitucional de nosso cliente de ser livre de punições cruéis e incomuns. Em 2018, nosso cliente e os réus chegaram a um acordo mútuo para resolver este caso.

A CLDC entrou com o processo em nome de nosso cliente após ouvir vários relatos de pessoas que haviam sido presas e levadas à cadeia do condado em meio a uma crise de saúde mental. Essas pessoas foram imediatamente colocadas em celas de segregação (confinamento solitário) e deixadas por semanas sem qualquer tratamento de saúde mental. Em vários casos, as acusações contra essas pessoas foram retiradas, levantando a questão: por que elas foram presas e detidas em primeiro lugar, especialmente quando a polícia tem o poder (e a obrigação) de levar as pessoas ao hospital para receber cuidados em vez disso?

Nosso cliente não tinha histórico de problemas de saúde mental nem antecedentes criminais. Em junho de 2014, nosso cliente começou a sofrer o início de um episódio psicótico logo após uma mudança em sua medicação prescrita. Ele foi eventualmente preso em meio a uma psicose completa. Todas as suas acusações foram posteriormente retiradas. Como outros, nosso cliente foi levado para a cadeia e imediatamente colocado em isolamento. Ele permaneceu em isolamento, como um homem inocente, por 16 dias até que finalmente foi liberado e transportado para o hospital, onde recebeu tratamento.

Nós alegamos que, enquanto detido, nosso cliente foi mantido em sua cela de isolamento por dias a fio; que comida, acesso a chuveiros e produtos/práticas de higiene eram regularmente negados; e que ele foi punido por ações claramente relacionadas à sua psicose, incluindo ter sido brutalizado com spray de pimenta e espancado. Seu colchão foi removido e ele não recebeu nenhum de seus medicamentos prescritos essenciais. Durante toda a sua detenção, a família de nosso cliente e pessoas do Departamento de Assuntos de Veteranos local imploraram à prisão para transferi-lo para um hospital para que ele pudesse ser diagnosticado e tratado. Alegamos que nosso cliente nunca recebeu cuidados de saúde mental ou médica durante sua detenção, incluindo nunca ter tido seus sinais vitais verificados, apesar da aparente consciência da equipe da prisão de que ele precisava de cuidados e tratamento imediatos. Com o passar dos dias, a psicose de nosso cliente piorou e ele perdeu mais de 13 quilos. Mesmo 4 anos após sua liberação, nosso cliente ainda é assombrado pelos efeitos de longo prazo de seu encarceramento em isolamento.

Para os réus, esta não é a primeira vez que se veem envolvidos em litígios semelhantes. A Corizon é uma empresa com fins lucrativos que mantém contratos com estados e municípios para prestar serviços de assistência médica e de saúde mental a cadeias e prisões, gerando lucros significativos para seus acionistas. É difícil obter estimativas do patrimônio líquido da Corizon, mas o jornal The Guardian estima que a receita da empresa em 2015 tenha sido de $1,55 bilhão.

Em 2012, o Condado de Lane firmou um contrato com a Corizon para a prestação de cuidados no LCAC, após o CLDC ter movido uma ação contra o Condado de Lane em nome de uma pessoa com grave transtorno mental, que também foi deixada em uma cela de isolamento da prisão até ser encontrada inconsciente e em estado crítico. Após três anos, o Condado decidiu não renovar o contrato com a Corizon. O condado citou preocupações quanto à economia real de custos e à qualidade dos cuidados prestados na prisão sob a gestão da Corizon. A decisão do condado de romper os laços com a Corizon ocorreu logo após a empresa ter chegado a um acordo no valor de $7 milhões em relação à morte de Kelly Green (que estava detida no LCAC).

O Southern Poverty Law Center (SPLC) escreveu extensivamente sobre o caso de Green, assim como sobre vários outros casos em todo o país envolvendo a Corizon. O SPLC observou que o que aconteceu no caso do Sr. Green e em outros lugares com a Corizon demonstra o que os críticos do setor de saúde prisional privado argumentam ser “fundamentalmente errado em um sistema privatizado de saúde prisional que, em sua essência, existe para gerar lucros para investidores”. O relatório do SPLC destaca o incentivo perverso endêmico em prisões privadas e sistemas de saúde prisional privados: Na tentativa de aumentar os lucros, as empresas privadas buscam maneiras de cortar custos e uma forma de diminuir os custos é diminuir os serviços (ou a equipe disponível para esses serviços). Como Oliver Hart, vencedor do Prêmio Nobel de Economia de 2016, e seus coautores explicaram, os incentivos para cortar custos à custa da qualidade dos serviços são geralmente maiores do que os incentivos para priorizar a qualidade.

Condados e estados por todo o país frequentemente citam a economia de custos em suas decisões de privatizar a assistência médica de presídios e penitenciárias. No entanto, a mudança em direção à privatização na assistência médica de presídios/penitenciárias parece ser mais ideológica do que econômica. Estudos que tentaram determinar a economia de custos real de governos que utilizam contratantes privados para presídios são inconclusivos. Um relatório do Hamilton Project da Brookings Institution descobriu que “estudos existentes que tentam levar em conta as diferenças na população mostram que presídios privados não oferecem clara economia de custos ou melhorias na qualidade”. Até mesmo o Departamento de Justiça sob Obama reconheceu a necessidade de desativar gradualmente presídios privados, com a então Vice-Procuradora-Geral Sally Yates escrevendo que presídios privados “simplesmente não fornecem o mesmo nível de serviços correcionais, programas e recursos; eles não economizam substancialmente em custos; e... eles não mantêm o mesmo nível de segurança e proteção”. A administração Trump, previsivelmente, revogou a política do DOJ de desativar gradualmente presídios privados. Se, após décadas de privatização nos presídios e penitenciárias da nação, não há uma resposta clara para esta questão, talvez seja hora, dadas as incentivos perversos, de repensar se a privatização é a escolha certa.

De acordo com o capitão Dan Buckwald, comandante da Cadeia do Condado de Lane, “[uma] grande parte das pessoas que chegam [à cadeia] geralmente apresenta algum tipo de psicose”. Estima-se que 60% dos indivíduos detidos no LCAC sofram de algum tipo de doença mental. Autoridades do condado, incluindo o ex-xerife do Condado de Lane, Byron Trapp, lamentaram que a prisão tenha se tornado, de fato, um centro de “tratamento” para pessoas com problemas de saúde mental. Como afirmou o xerife Trapp, essa “não é a maneira correta de lidar com nossos doentes mentais na comunidade”. Concordamos. Grande parte do problema, segundo várias autoridades do condado, é a falta de financiamento para tratamento fora da prisão. Talvez uma ação simples que possamos tomar no Condado de Lane seja exigir que as autoridades do condado priorizem o financiamento para o tratamento de saúde mental. Também poderíamos instar as autoridades do condado a se recusarem a terceirizar responsabilidades básicas do governo para empresas que parecem não se importar com o que acontece aos presos, desde que os lucros continuem entrando.

Por fim, precisamos iniciar uma discussão sobre a discricionariedade das forças de segurança em situações que envolvem alguém em meio a uma crise de saúde mental. Essa questão é complexa, mas se a posição das forças de segurança for a de que não têm outra opção a não ser levar alguém passando por uma crise de saúde mental de emergência diretamente para a prisão — mesmo quando essa prisão é incapaz de fornecer tratamento ou transferir a pessoa para o hospital, a suposta vítima não quer apresentar queixa e a determinação de causa provável é extremamente fraca — devemos mudar essa posição.

Ninguém, nem mesmo as autoridades policiais, parece satisfeito com o fato de que o tratamento de indivíduos com sérios problemas de saúde mental recai principalmente sobre as prisões e a polícia. Mas, como tem sido frequentemente o caso com problemas sociais, não podemos depender da polícia para resolver este problema. Devemos assumir um papel ativo nós mesmos e acabar com essas políticas bárbaras.