即时发布
2021年1月5日

联系人

劳伦·里根，CLDC 执行董事兼高级律师
(541) 687-9180 或 info@cldc.org

拉维沙·库马尔，全国律师协会西雅图分会主席
nationallawyersguildseattle@gmail.com

民权组织提交“好友状”支持华盛顿州牧师： 牧师泰勒有道德义务采取行动保护气候。

斯波坎，华盛顿州 – 尽管气候紧急状况在迅速加剧，但华盛顿州上诉法院最近驳回了乔治·泰勒牧师提出的在与他为应对这一生存性的生态和人权危机而采取的公民不服从行动相关的案件中，进行必要性辩护的权利。哈斯凯尔州立法院诉斯波坎县地区法院案. 鉴于华盛顿州最高法院正在重新审理对正当程序的否认，西北部三个民权法律组织已提交了一份‘法院之友’(amicus curiae)的简报，请求法院推翻下级法院的裁决，允许这项至关重要的“两害相权取其轻”辩护得以继续进行。.

2016年，泰勒牧师和两名“和平退伍军人”组织的成员因阻止煤炭和石油列车通过斯波坎而被捕。活动人士表示，政府和企业未能采取任何行动来遏制气候变化，迫使他们必须采取更强有力的行动来保护我们共同的未来。这一公民不服从行为效仿了“愤怒奶奶”组织在2016年8月对煤炭和石油列车进行的类似封锁行动，其基础是后来被称为“气候必要性辩护”的核心原则——即当所有法律途径都已失败，且威胁真实且紧迫时，为了解决更大的不公而违反一项法律可能是正当的。2017年夏天，斯波坎地方法院的一名法官最初裁定允许泰勒牧师提出气候必要性辩护，但随后在斯波坎县检察官办公室提起上诉后，州高等法院推翻了她的裁决。2020年6月，泰勒牧师的律师向华盛顿州最高法院提起诉讼，要求复审其在陪审团面前提出必要性辩护的权利被剥夺一事。.

提交文件的组织坚信，华盛顿州最高法院必须推翻上诉法院和初审法院的裁决，允许泰勒牧师和他的律师提出必要性辩护。1月4日^萨, ，他们向法院提交了一份“法庭之友”简报，以支持和扩展泰勒牧师的法律团队提交的请愿书。.

完整简报可供阅读 这里.

“泰勒牧师和我们的气候未来，有权在公正的陪审团面前接受尽可能最强大、最全面的辩护，”民权律师拉尔夫·赫尔维茨说。“鉴于公民不服从作为一种合法且历史上受到认可的、对抗不公正执法对弱势群体的方式的核心作用，本法院应对任何限制参与这些活动的有社会意识人士的正当程序权利的企图保持警惕。”

“公民不服从是美国民主制度不可或缺的组成部分。一项禁止公民不服从者在陪审团面前提出必要性辩护的裁决，破坏了我们将公民不服从作为挑战根深蒂固的现状的适当手段来验证的历史。这种禁令剥夺了个人正当程序权利，”国家律师协会律师尼尔·福克斯说。.

“该判决所依据的‘总有合法的合理替代方案可以不违反宪法法律’的说法，未能认识到紧急辩护所固有的复杂性和事实问题。它认为我们的民主制度并未受到企业权力和金钱的威胁或侵蚀，’CLDC 执行董事 Lauren Regan 说。”为了使一项行动合理，就必须有某种实现目标的可能性。如果化石燃料行业在支出、游说和其他方面控制了我们的民主，那么抗议者将没有可行的或合理的选择来真正实现变革。“

里根女士与律师拉尔夫·赫尔维茨共同担任了辩护律师。此前，赫尔维茨曾就华盛顿州斯卡吉特县一起类似的火车漏油事件，为瓦尔夫·特纳·肯·沃德辩护。在该案件中，华盛顿州上诉法院维持了沃德先生提出气候必要性辩护的权利；华盛顿州最高法院拒绝审理上诉法院的裁决。, 保留华盛顿居民提出必要性抗辩的权利。.

“必要性抗辩在振兴我们正面临困境的民主制度方面发挥着核心作用，因为它为广大社会提供了评估机会，即为公共利益采取的行动是否确实能最大限度地实现社会效益。此外，合理性问题传统上是由陪审团而非检察官和个别法官来评估的，”里根解释道。.

“从事公民不服从的抗议者正在代表其社区做出价值判断：避免特定危害比遵守特定法律更能促进更大的利益。在必要性案件中，上诉法院的作用是批准或拒绝该计算。上诉法院的决定篡夺了陪审团这一重要角色，本法院不应采纳，’这些团体在辩护状中写道。.

###