Юристы CLDC Сандра Фриман и Лорен Риган подготовили amicus brief по делу о судебном преследовании (SLAPP), возбужденному компанией CoreCivic против Candide Group и одного из ее партнеров-учредителей, Моргана Саймона, с требованием возмещения ущерба в размере $60M. Candide — зарегистрированный инвестиционный консультант, который перенаправляет капитал из добывающей глобальной экономики в инвестиции, направленные на обеспечение социальной справедливости и устойчивого развития. В 2020 году частная тюремная корпорация CoreCivic подала иск против Candide Group и Морган Саймон как физического лица за “клевету” после того, как мнения г-жи Саймон и её (правдивые, независимо подтверждённые) заявления о практиках содержания под стражей в CoreCivic были опубликованы в двух статьях на сайте Forbes.com.

Лорен Риган, исполнительный директор Центра защиты гражданских свобод, член оперативной группы PtP и соавтор краткой справки, сказала: “Невозможно переоценить значение законов штатов, направленных против SLAPP-исков, с точки зрения общественных интересов. До тех пор, пока не будет принято федеральное законодательство, препятствующее злонамеренным корпорациям использовать SLAPP-иски для наказания своих оппонентов за то, что те осмеливаются говорить правду об их действиях, эти законы являются лучшей линией обороны для защиты наших конституционных прав на свободу слова и собраний от корпоративных посягательств. Мы настоятельно призываем суд незамедлительно отклонить эту апелляцию и подтвердить законность калифорнийского закона”.”

Узнать больше

Reverend George Taylor's right to mount a necessity defense in association with his civil disobedience action confronting ecological and human rights crises was denied by a Washington State Court of Appeals. Alongside ACLU of Washington and the Seattle Chapter of the NLG, CLDC filed a brief of amici curiae asking the Court to reverse the lower Court's ruling and allow this critical 'lesser of two evils' defense to move forward.

“Необходимая оборона играет центральную роль в оживлении нашей испытывающей трудности демократии, поскольку она предоставляет общественности возможность оценить, действительно ли действие, предпринятое для общего блага, максимизирует социальную выгоду. Более того, вопрос о разумности традиционно является элементом, оцениваемым присяжными, а не прокурорами и отдельными судьями”, — пояснила исполнительный директор и старший штатный юрист CLDC Лорен Риган.

“Протестующие, прибегающие к гражданскому неповиновению, выносят ценностное суждение от имени своего сообщества: что предотвращение конкретного вреда вносит больший вклад в общее благо, чем соблюдение того или иного закона. Роль присяжных в деле о действиях, совершенных по необходимости, заключается в том, чтобы утвердить или отклонить такую оценку. Решение Апелляционного суда узурпирует эту важную роль присяжных и не должно быть принято этим Судом’, — написали организации в своем заявлении.

Узнать больше

Организация CLDC и рабочая группа «Protect the Protest» подали заявление в качестве «амикус куриае» в поддержку Мэгги Хурчалла — пожилой жительницы и лидера местного сообщества из Флориды, которая осмелилась обратиться к своим избранным представителям с просьбой отклонить предложение горнодобывающей компании, которое, по её мнению, могло нанести ущерб окружающей среде. Г-жа Хурчалла, 79-летняя частная лицо и бывшая член комиссии округа Мартин (Флорида), была обязана выплатить более $4 миллиона в качестве компенсации за отправку всего одного электронного письма государственным чиновникам, в котором она выразила свои сомнения по поводу предлагаемого компанией Lake Point Restoration проекта добычи известняка и призвала их отклонить заявку горнодобывающей компании на получение разрешения.

Адвокаты Мэгги обращаются в Верховный суд США с просьбой пересмотреть это крайне тревожное решение, которое, вероятно, отпугнет некоторых людей от участия в жизни государства. В своем амicus brief организация CLDC показывает, что, если решение по делу не будет отменено, оно может создать весьма тревожный прецедент в отношении нашего права на участие в публичных разбирательствах, закрепленного Первой поправкой.

“Право обращаться с петициями к правительству является одним из основополагающих принципов свободы слова; когда граждане просят правительство решить ту или иную проблему, такие высказывания должны и обязаны быть защищены от частной ответственности. Дело Мэгги — ужасный пример того, почему эта неприкосновенность так важна, особенно когда человек выступает против богатой корпорации”, — заявила Лорен Риган, директор и ведущий юрист CLDC, которая также координирует работу юридической группы в рамках инициативы “Protect the Protest”, объединяющей более 30 организаций со всей страны. «Чтобы это право имело какой-либо смысл, люди должны быть свободны от страха перед недобросовестными попытками корпораций привлечь их к гражданско-правовой ответственности на основании высказываний, которые должны быть защищены. Если прецедент, установленный судом Флориды, останется в силе, это существенно удержит людей от высказываний по политически острым вопросам», — заявила штатный юрист CLDC Ребекка Чепмен.

Узнать больше

Истцы — организация “Detroit Will Breathe” и 14 физических лиц — подали иск о защите гражданских прав против города Детройта и полиции Детройта, оспаривая их незаконные и насильственные действия в ответ на протесты, состоявшиеся прошлым летом. На раннем этапе дела организация DWB одержала первую победу, когда суд вынес временное ограничительное постановление, запрещающее полиции Детройта применять определенные тактики против протестующих. В ответ администрация города Детройта подала встречный иск против всех истцов, выдвинув единственное обвинение в гражданском сговоре. Городская администрация утверждала, что истцы вступили в сговор с целью совершения неназванных и неконкретизированных «незаконных действий».”

В условиях прискорбного физического насилия, совершаемого городом Детройтом и его полицией, такая юридическая тактика вызывает столь же серьезную озабоченность, сколь и возмутительна. После того, как город Детройт не смог заставить DWB замолчать с помощью системного и систематического насилия, он теперь пытается использовать суды для их затыкания. Как DWB заявили в своем ходатайстве об отклонении встречного иска: “Лишенные приказом этого суда возможности заставить истцов и других замолчать посредством грубой силы и массовых арестов, ответчики пытаются подавить свободу слова истцов с помощью ничтожного встречного иска’.”

Учитывая, что корпорации уже давно используют надуманные обвинения в заговоре, пытаясь заставить замолчать инакомыслящих, это первый случай, когда обвинение в заговоре было использовано в качестве защиты и тактики преследования со стороны городских властей, и именно поэтому для CLDC и рабочей группы «Protect the Protest» было важно подать amicus brief в поддержку DWB и против этого злоупотребления со стороны государства. К счастью, Восточный окружной суд штата Мичиган признал необоснованность встречного иска городских властей и отклонил его.

Узнать больше